Le caméraman faisait il donc partie des applaudisseurs ?

Le débat qui m’intéresse aujourd’hui n’est pas spécialement de savoir qui doit rejoindre quel parti, mais de savoir si l’on peut oui ou non envisager une solution d’accord entre la gauche (disons, meri que je l’appelle comme cela par facilité) et le MoDem pour arriver à battre l’UMP aux prochaines législatives. Et est-ce que cela intéresse les membres ou sympathisants du Modem… Voilà et je n’ai pas de carte de carte au PS… Je ne veux tout simplement pas d’un gouvernement Sarkozy alors qu’il y avait tant de solutions qui me paraîssaient intéressantes dans les autres programmes…

Je vous souhaite d’arriver un jour à quitter les rails sur lesquels vous êtes avec votre pensée binaire droite-gauche, car ceux-ci datent de plus de 200 ans et commencent à être sérieusement archaïques dans un monde en évolution qui est devenu un village avec des grands groupes qui dominent la politique. Tous les pays européens ont une vision beaucoup plus pluraliste et plus ouverte de la politique!!!

Bayrou et le MoDem ne se situent NI à droite, NI à gauche, c’est un MOUVEMENT DEMOCRATE à composantes écologique, droite ET gauche et pour une Europe citoyenne forte et respectueuse des PME car ce sont elles qui garantissent l’emploi sans le délocaliser. Il a dans son programme des mesures préconisées unilatéralement par ces différents mouvements politiques.

M. Bayrou est un bel orateur. Mais il sait parfaitement que sans aucune alliance, il lui sera bien difficile d’avoir un groupe à l’assemblée. Nous savons aussi que sans les centristes, le PS n’aura pas un poids suffisant pour empêcher une mise en application unilatérale du programme de N. Sarkozy.

Notre appel vise à pousser les partis politiques du centre et de la gauche à effectuer des désistements entre eux au lendemain du 1er tour, pour qu’au lieu de triangulaires fatales à l’opposition, nous construisions ensemble une opposition diverse mais au moins existante.

http://www.front-republicain.org

La grammaire française exige normalement l’indicatif après « après que… », car c’est le mode de ce qui est effectif. Alors que le subjonctif, mode de l’irréel, est nécessaire avec « avant que » (puisque l’action n’est alors pas encore réalisée), il est illogique de l’employer avec « après que… ».

Mais si même les journalistes font l’erreur, ça devrait devenir une irrégularité supplémentaire de la langue française.

Signé : le grammairien masqué…

Enfin, on va pas non plus refaire le match éternellement. On verra ce qui se passe aux législaive. Personnellement je suis toujours favorable à une union PS / Modem… J’ai pas trop le choix tout simplement.
@ +

Sarkozy peut surtout dire merci au manque de clairvoyance.

Bayrou s’est limite fait insulter par les éléphants socialistes quand Rocard et Kouchner, clairvoyant eux, ont parlé d’une alliance. Et c’est lui qui ensuite aurait ensuite dû aider Royale ????

Tous les sondages indiquaient clairement que Bayrou pouvait battre Sarkozy. Tous les sondages montraient que Ségolène ne pouvait pas le battre.
Et en conséquence de quoi, ne souhaitant pas que mon vote puisse servir Sarko, j’ai voté Bayrou au premier tour. Vous auriez fait pareil, on aurait eu Bayrou-Sarko au deuxième tour.
Aujourd’hui, notre président serait Bayrou, et notre premier ministre serait du centre gauche.

Rejeter la faute sur l’homme qui pouvait battre Sarko c’est surtout masquer votre propre manque de clairvoyance.
Et aujourd’hui, Sarko est notre président…ca ne me rend pas heureux non plus.
Et je sais à qui je le dois.

Si, comme il le dit Bayrou est le défenseur de la France et de son peuple et si comme il l’a dit Sarkosy élu est un danger pour les intérêts des français alors, pourquoi il n’ a pas pris ses responsabilités pour empêcher l’élection de celui qui ne représente pas grand chose de bon pour l’avenir.

Bayrou milite pour lui seul, dans l »espoir des prochaines présidentielles et peu importe de ce qui se passera entre temps.

En effet, il aurait dû mettre tout son poids dans la batailles pour empêcher Sarkosy de devenir président, on sait aujourd’hui qu’il était le seul a pouvoir faire changer le résultat.
Ségolène élue (elle a fait un grand geste), il aurait eu tout le temps de s’expliquer et d’organiser son mouvement, pour lequel je l’approuve volontiers.
Mais au vu des résultats d’aujourd’hui (sans savoir de ce que sera demain) je dois reconnaître que Bayrou n’a pas agis, comme il dit qu’il le fera demain : en homme politique responsable libre qui apportera tout son poids du côté qu’il croit meilleur.

Sarkosy ne sera jamais mon président.