Les commentaires (29)

1. ouééééé cooool celle là aussi ! rolalala le film d’horreur envoie du gros et l’autre est pas mal non plus ! ça le fé toujours !

2. Des enfants ou ados sont suceptible de de voir ce reportage, personnellement je n’ai pas pu regarder j’usqu’au bout.

3. Le second flim est très touchant…

4. Je n’ai pas pu regarder jusqu’au bout non plus, j’avai la nausée…

5. « Oui, le soleil s’est LaTeleLibre.fr et ça me fait horreur.
   Tu sais j’ai renoncé LaTeleLibre.fr a Pépé qu’on se voyait
   Même si c’est moins fréquen LaTeleLibre.fr toujours comme un extraterrestre »
   Sympa de poser un énooorme logo sur les sous-titrages ;o)

6. Bonjour à tous,

   Le problème du logo va être rapidement résolu et vous pourrez avoir les dialogues en entier dès demain.
   Merci de votre fidélité !

   Loïc Landrau
   Libres Courts

7. Bonjour,

   Je pense également que des enfants ou ados sont susceptibles de voir les images extrêmement dures que vous prenez la responsabilité de mettre en ligne. C’est tourné de façon volontairement réaliste, à la manière d’un reportage. Je n’ai pas été jusqu’au bout et les images vues marquent pourtant ma mémoire. Avez-vous un service SAV ? Non, c’est vrai, c’est de ma faute. Je suis contradictoire et forcément fautif…
   Je suis réalisateur et on progresse (je pense que je ne suis pas seul à me poser la question) dans ce visionnage en se demandant jusqu’où le réalisasteur va aller.
   Je crois que j’ai la réponse : plus loin que ses prédécesseurs. Et ses successeurs iront encore plus loin. Histoire qu’on en parle, d’acquérir la notoriété et que la notoriété apporte la gloire « méritée » (par un tel talent, car si çaâa c’est pas du talent…).

   Nous voici donc coincés entre la France bien pensante, catho et butée qui vote facho et la France sans limites, « branchée », courageuse (quand elle va au cinéma) pour applaudir l’horreur, elle qui ne connaît que les bars branchés et les vacances au Maroc. La France du look rebelle, mobile en poche, avec les pompes et les fringues qui vont bien.

   Quelques questions simples :
   – Pensez-vous que des images peuvent être blessantes ? (au sens d’une vraie blessure, d’un souvenir qui fait souffrir).
   – Pensez-vous que si les images ne peuvent être à l’origine d’un profond déséquilibre à elles seules, elles peuvent y contribuer ?
   – Le mode opératoire décrit avec minutie dans le début du film vous paraît-il crédible, jouable (confettis…)? Si oui, cela ne vous dérange t-il pas ?
   – Y’a t-il un sens à dénoncer le Loft ou la télé réalité en faisant la promotion de ce film ?
   – Pensez-vous qu’il peut y avoir du sadisme (donc une certaine forme complexe de plaisir et souffrance mélangés) à l’idée de voir ou de produire de telles images ? Avec quels échos chez les spectateurs ? Et d’ailleurs quels spectateurs ? (c’est diffusé partout… la preuve).
   – Que pensez-vous de la réalité du monde, des souffrances (bien réelles et quotidiennes) que des populations entières connaissent ? Passer du temps et de l’argent à produire ce genre d’images vous paraît-il plutôt utile ? Pas trop ? Super utile ? En clair, au nez comme ça… pensez-vous qu’un rescapé angolais, soudanais qui a perdu toute sa famille, a vu mourir sa soeur sanguinolante (le vrai sang est à ce propos d’une couleur un peu plus sombre que dans le film et les cadavres dégagent une vraie odeur… insoutenable, ça manque au cinéma) passerait son énergie à réaliser ces images s’il en avait la possibilité ?
   Vu (comme dirait Coluche) qu’à peu près toutes les questions contiennent leur réponse… Je terminerai en considérant que ce genre de film est manifestement réservé aux populations du monde qui ne manquent de rien.
   Les rebelles quoi.
   A propos de votre projet qui m’attire (une télé libre sur internet)…
   On peut effectivement avoir la « liberté » de faire tout et n’importe quoi mais, dommage… cette possibilité me semble contradictoire avec l’idée qui consiste à défendre les libertés, la démocratie.
   J’ai bien compris qu’un reportage sur Cannes n’est pas un sujet politique mais bon, voilà.

   Amitiés
   Val

8. Encore bravo, vous êtes vraiment le programme que je préfère(d’toutes façons, j’ai qu’ l’ordi) je vous regarde régulièrement en mangeant sur mon bureau, et si vous vous mettez à passer de vrai films, j’irais peut-être jusqu’à prendre du dessert.
   Ce premier film m’a laissé de marbre, et ne m’a absolument pas coupé l’appétit , je n’y vois absolument aucun intérêt, si ce n’est ce joli plan où le « héros » porte sa victime, en revanche, pour « Mémoire », j’ai dû laisser refroidir mes pâtes afin d’y verser une larme, comme quoi ça peut-être bon même si c’est court.

   Merci à vous.

9. Bravo pour cette émission, très réussie une fois de plus!

   J’avoue que le premier court peut etre choquant meme si c’est plutot soft par rapport à de nombreux longs métrages d’horreur. Le second est très beau, j’aime beaucoup l’idée de n’avoir que la musique en fond sonore et les sous titres pour les dialogues.

   Merci à vous, vivement la suite :)

10. bonjour à tous et tout d’abord merci à tous pour la telelibre, merci JPL d’être passé à arrêt sur image, depuis je ne cesse, affamée de vos interviews et autres réalités de me connecter sur tele libre. Concernant le premier court métrage, lorsqu’on sait que c’est de la fiction, un court métrage forcément , soit on tourne la tête, soit on apprécie le réalisme, la performance. Qu’on aime le genre ou pas! après, quel âge a l’enfant qui va tomber sur la telelibre sur internet!! jsais bien qu’il sont précoces, mais c’est tellement plus facile pour eux de mater les dvd pornos de leurs parents, voire allumer canal+ certaines heures certains jours. Là au moins à part la police y a pas de gros mots et de mauvais français!!! En tout cas j’ai conseillé la telelibre à ma grande fille !! Les enfants « de nos jours » mon pauvre monsieur sont bien plus grand que leurs parents et ceux qui ne comprennent pas tout sont ceux que l’on gave de tele pour les tenir tranquille, ce ne sont pas les images qui sont en cause mais la déficience de l’adulte pour l’aide au décryptage!! Laisser un enfants regarder un documentaire sur les camps de concentration sans lui donner la moindre explication historique c’est aussi grave, et c’est pas du court métrage, c’est du réel! et ça peut être programmé à n’importe quelle heure du jour. Le mérite de ce court métrage c’est de « parler » du cannibalisme! Perso j’ai adoré Hannibal Lecter se cuisiner du cerveau frais! c’est du cinema!! c’est pas pour ça que je vais en faire autant. Alors une tele libre c’est une tele libre, c’est pas consensuel, c’est pas le but. Alors continuez, équipe de choc à nous balancer un max d’infos, continuez JPL à traquer les super menteurs, super voleurs et super fachos et essayez de nous montrer le plus de vérité possible. Mais bon quand c’est du cinéma ba faut regarder comme du cinéma et un enfant chéri de ses parents ira leur demander : « dit maman c’est du vrai ce que je viens de cliquer sur internet… » mais si par malheur vous laissez jouer votre enfant à n’importe quel âge seul sur le net sans le moindre mode d’emploi!!! alors évidemment… sinon les adultes qui vont sur cette telelibre sont à mon avis plus ouverts et équilibrés que les fans inconditionnels de tf1? non? Bisoux à toute l’équipe et surtout RESISTEZ

11. Après avoir jeté un oeil sur le premier film de cette session, que je trouve immonde à plusieurs points de vue, je voulais vous faire part de mon sentiment:
    1/ ce qu’il raconte (un sérial-killer bouffe sa victime: va-t-elle ou non s’en sortir ? Oui, mais non) est abject. Une chute (celle-ci est par ailleurs totalement téléphonée), même bonne, ne justifie pas les moyens (ici toute la séance de cannibalisme). Ici, en plus, la chute est totalement cynique. Déplorable d’être cynique quand on tient la vie de ses personnages entre ses mains…
    2/ les personnages de ce court-métrage ne sont que des archétypes au service d’une séquence extrèmement violente. En clair, voilà, un réalisateur qui pour une « bonne » chute sacrifie ses personnages, et préfère à la justesse d’une situation afficher son cynisme. Beurk, ça me dégoûte !

    Vos reportages sont d’une grande qualité. Je ne comprends pas que vous vous abaissiez à la diffusion de courts-métrages racoleurs et potaches, éthiquement contestables.
    En vous remerciant.

12. J’ai accéléré le court-métrage sur le kidnapping pour le zapper.. brrr….

13. @val : Allons-y gaiement au point par point

    Je pense que des enfants […] en ligne. -> Euh…qui dit accès libre sur la toile dit Toute la toile (obscure, lumineuse, blablabla) CQFD. Je n’aborde même pas la question de l’éducation à l’image pour la peine.

    C’est tourné […] reportage. -> Et bien on ne doit pas regarder les mêmes reportages (voire reportage-fiction)

    Je n’ai pas été jusqu’au bout […] mémoire. -> N’allez pas voir la palme 2007 alors, ni « des trous dans la tête », ni…

    Jusqu’où le réalisateur -> Bah j’aime pas ça, mais nécessité oblige, je vais vous raconter la fin : il ira jusqu’au ghore. Il aurait pu aller encore plus loin (cf. cannibal holocaust). Plus loin, ok pourquoi pas, mais où ? N’est-ce pas d’aller jusqu’à abattre la femme qui est pire qu’un acte de cannibalisme peu probable (car limité à un nombre infime de psychopathes générés (ou dégénérés selon) surtout par et dans le cinéma), ok c’est du déjà vu, et alors ? Revenons en au pauvre réalisateur qui doit s’auto-anthropophager en lisant ça : son CM est présenté comme une fiction assumant sa glauquissime attitude, question de genre oblige, est-ce pour autant qu’il faut s’en limiter à la forme ? On a parlé dernièrement d’un manque d’approche de fond, le cinoche n’y échappe pas non plus alors. Oula ça en ouvre des portes non ?

    Je crois que j’ai la réponse […] Talent -> Bof il suffit de voir le peu de succès du dernier Tarantino, des performances de body art trash etc. Phase culturelle digérée, c’est déjà devenu académique.

    Nous voici donc coincés entre -> Manichéisme quand tu nous tiens. Nan allez c’est une blague ! Mais : autant jouer le jeu : un bar et des fringues sont branchés quand ils ne le sont pas. Le Maroc c’est has been, et pour le mobile : à mettre au pluriel (pc+téléphonie au minimum). Mais surtout : non je ne crois pas que ce soit cette France là (si elle existe, car elle semble aussi réaliste que ce cannibale) qui pleure à chaudes larmes crocodilesques sur l’horreur trop humaine. Mais plutôt ceux et celles qui se déculpabilisent par procuration en pleurant sur un personnage plutôt que sur une personne. Qui peuvent avoir de l’empathie pour un chien qui se fait abattre dans un film mais pas pour leur voisin qui rame dans une merde noire. Qui va, le cœur vaillant, voter pour cautionner des lois qui contredisent son petit cœur malheureux le dimanche soir devant la télé. Oh et puis aussi quelle est donc cette étrange idée comme quoi il faudrait avoir vu ou vécu l’horreur pour comprendre et respecter ? Pour ce qui est du pauvre africain qui a mieux à faire que de « passer son énergie à réaliser ces images s’il en avait la possibilité » autant les laisser parler pour eux et par eux non ? (oh et puis sympa pour tous les civils qui ont participé à shooting dogs et pour Boubacar Boris Murambi Diop en littérature) Mais bref tout ceci serait trop long à développer, et je vous rassure je m’autosaoule déjà.

    Quelques questions simples
    -> Questions rhétoriques donc j’épargne. (ouf)

    J’ai bien compris […] voilà.
    -> Et bien après avoir mélangé torchons serviettes, sales, propres, en coton…que dire à cela si ce n’est « ok c’était un private joke ironique géant », non ? Parce que ces idées là peuvent être plus dangereuses que les images d’un CM ghore. Et puis politique et Cannes oui pourquoi pas ?!

    @Markus
    Pennes sauce lacrimale ? Ca à l’air bon.

    Pour ce qui a été abordé pour les personnages, si on peut même plus zigouiller un sympathique personnage aux toilettes ( Pulp fiction) ou à la deuxième page d’un livre (Des milliards de tapis de cheveux) alors c’est parti pour un énorme autodafé.

    Revenons en à nos moutons :
    Accroc, titre marrant, sinon c’est très classique et je rejoins Markus pour le reste et rajoute le truc des confettis (malin ce vilain)+l’aiguisage de couteau pour la lumière. C’est assez cradingue ouais mais faut dire que je mange pas de viande alors.
    Mémoire(s) : joli petit bout poétique qui se suffit, comme en suspens.

14. Le premier est inintéressant : choquer pour choquer bof… Malheureusement le deuxième est difficilement compréhensible pour cause de sous-titrages masqués par le logo… Bonne continuation !

15. Le cannibalisme …
    Pourrai on me dire se que le réalisateur à voulu faire passer comme méssage au travers de son film?
    Est-ce : » Aimez vous les uns les autres comme je vous ai aimé » ( le sadisme ne fait pas parti du
    texte)
    Ou  » aime ton prochain comme toi meme « ( on sent qu’il a de l’appétit)
    Je trouve ce genre de court très malsain dans un monde ou la jeunesse se cherche, n’hésitant plus à faire émerger un mal de vivre et d’exister par des actes sordides ou désespérés qui, pour certains, leur ont été révélé au travers de films,par la télé ou les médias.
    Vous qui avez imaginé et écrit se scenario, quelle en a été la raison?
    – exploiter la niche d’un public clientéliste de l’horreur et du sang?
    – exprimer votre propre désarroi?
    – assouvir un fantasme refoulé?
    Le coeur à ses raisons que la raison ne connait pas. Pensez-y …

16. Quelle horreur!!!!! Je suis ecoeurée , a quoi sert ce film ? Il doit certainement y avoir des fans de ce genre de choses, mais pour ma part je suis totalement contre. En plus ça m’a tellement degoutée que je n’ai meme pas été jusqu’au 2 eme.

17. Cannibalisme ????????????!!!!!!!!!!!! l’acteur a-t-il pris plaisir à interpréter un rôle aussi monstrueux ????

    Comment peut-on filmer ce genre de scène aussi réaliste que morbide ???.

    Est dire que cela exciste sans qu’on le mette à la Une ..des » genres humains » scient leurs victimes , enterrent de braves gens vivants , rien arrête ces disjonctés de la vie .

    Essayez de ne pas trop produire ce genre de film . les jeunes , adultes et autres âges n’attendent pas des images pour passer à l’action vous ne faites que suivre le mental humain ,mais allez y « mollo ».

18. Vous savez quoi, je n’ai pas pu aller plus loin que le tout début de la vidéo, quand le présentateur présente le film en disant qu’il est question de cannibalisme, j’avais déjà la gerbe.
    Vos commentaires m’ont confirmé que j’avais raison…
    J’ai un coeur d’artichaut.
    J’ai plus que jamais envie de voir des trucs… beaux…

19. Troisième édition réussie!!!
    J’ai aimé le 1ier court « Accro », bien réalisé, une trés jolie lumière, le coup des confétis j’adore, les effets spéciaux et maquillages très réalistes ca en donnent des frissons dans le dos.
    Côté émission; présentation et présentateur dynamique, jolies images, le cadre du festival de Cannes est fort sympathique, 2 courts métrages qui ne laissent pas indifférent comme peuvent prouver les commentaires, un savoureux mélange qui font une fois de plus de ce « Libres Courts » une bonne petite émission ouverte, variée et divertissante.
    Je guette les prochaines éditions qui j’espere seront tjs d’aussi bonne qualité.

20. Il faut que j’appelle ma grand-mère… c’était son anniversaire hier.

21. Horreur, en effet !!!!!! le seule interet de ce court metrage est de mettre en valeur une nouvelle technique de kidnapping avec confettis pour les futurs agités du bocal !!!!! Heureusement il reste le curseur dans la barre d’outils pour retrouver une présentation toujours aussi sympathique et dynamique . Et reste enfin de ce libres courts une jolie ballade dans le vieux Nice , que l’on aurrai aimer faire aussi avec sa grandmère…. Surtout à 6700 kms de la.
    Alors il en faut pour tout le monde ……tant pis pour vous je vais continué à suivre cette émission avec grand interêt !!!!

22. Waouh, non seulement je viens d’être scotchée par le premier court, même si le second permet au coeur de reprendre son calme, mais on peut dire à la lecture des commentaires que ça ne laisse pas indifférent alors LIBRES-COURTS pari gagné… Bravo
    Pour ma part j’arrive à mettre de la distance et j’ai apprécié l’avalanche d’émotions de ce 3ème épisode. C’est ça que j’attends du cinéma et c’est encore plus attendu sur les courts qui permettent d’aller au plus fort et plus profond
    Merci encore pour tout ça et bonne continuation

23. Oulah !!
    Accro : Je ne peux être que sérieuse quand je vois de telles images ! Sincèrement j’ai l’estomac retourné ! Je ne peux même pas commenter l’histoire en elle-même telle ment j’ai les trippes à l’envers !
    C’est tellement réaliste que ça en ai effrayant ! Je ne peux pas dire plus jamais ça non plus car il faut que l’art s’exprime et que le coté psychopathe des scénaristes aussi !!!
    Mais tu nous avais prévenu Loïc !!!
    Le second est très joli ; j’aime bien le fait qu’il y ait seulement de la music et que les paroles doivent être lues ! Ça focalise sur l’image un peu passée ! Je voudrais dédicacer ce court à mon grand père que j’ai perdu en Juin 2005 (Allah yarhmou ! [Que Dieu le garde]), et à toutes les personnes qui ont perdu un être cher…
    Arrêt de me faire pleurer Loïc !

24. Bonjour à tous,

    Un petit commentaire pour remercier vivement toutes les personnes qui ont écrit de si jolis commentaires sur mon film « mémoire(s) ».
    Ce que vous avez écrit, m’a beaucoup touché et m’a montré que le message était passé… Merci encore…

    Pour réagir sur les commentaires qui ont été posté précédemment sur le film « Accroc », je voudrais dire à toutes les pauvres âmes qui ont été choqué, qu’elles l’ont bien cherché: il était évident qu’un film d’horreur sur le canibalisme allé être plus violent et insoutenable qu’un épisode de oui-oui par exemple, et difficile à apprécier à moins d’être féru du genre…
    Partant de cette déduction à la portée d’un gamin de cinq ans, pourquoi ces personnes s’obstinent?
    Etant personnellemment une âme sensible, je ne vais pas voir les films comme Massacre à la tronçonneuse ou encore Irreversible…
    Il me semble que l’Art ne doit pas avoir de limites sinon ça ne sert à rien.
    Pour finir je rappelle à toutes ces personnes que le curseur (en bas l’écran) permet de se soustraire à ce qu’on ne veut pas voir…

    A bon entendeur

25. le premier est violement violent

26. Bonjour à tous,
    et félicitation pour cette troisième édition, pourvu que ça dure ;)
    Ce coup ci j’ai commencé par lire les commentaires avant de regarder l’émission. Du coup j’étais un peu préparé à Accro qui faisait hurler dans les chaumières… Bon franchement ya pas non plus de quoi casser trois pattes à un canard. C’est vrai qu’être cannibal ne signifie pas être adepte du steak tartare : il vaut mieux faire cuire la viande quand même, ça tue les germes… Au delà de ça le film est plutôt bien réalisé et même si le genre n’est pas ma tasse de thé, on ne peut que lui reconnaitre d’indéniables qualités.
    Le second film reste quand même un ton au dessus quant au sujet qu’il aborde et la profondeur qui s’en dégage (ce n’est que mon avis et il n’engage que moi) : une douceur de patisserie après un bon steak, quoi de mieux pour faire un bon repas ! ;)
    Enfin un dernier petit commentaire, si je puis me permettre, le logo est peut-être un peu au milieu et surtout de taille disproportionnée : quand on regarde le film on voit bien qu’on est sur la télélibre, ya un gros bandeau en haut de page… est il vraiment nécessaire de polluer l’image ? Réduisez-le ou mettez-le dans les bandes noires parce que là c’est un peu too much !
    A bon entendeur, salut !
    Et bonne continuation.

    JOUNIEAUX Pierre-Toussaint

27. Très sympa cette troisième !
    Merci de nous proposer une sélection de cours qui s’écartent un peu de la politique en ces mois où la période où la carte éléctorale brûle les doigts et déchaine les passions. Et merci de répondre aux attentes des spectateurs avec tant d’écoute.

    Belle esthétique pour le court de Metling sur le cannibalisme, habillement mis en scène pour arriver à déranger sans montrer de vicères … et gros travail sonore !
    J’accroche moins au second, surtout au concept d’un muet pas muet, entièrement sous-titré… je respecte la parti-pris sans pour autant y adhérer.

    Mais c’est là le but d’une telle émission, faire DECOUVRIR, sans avoir la prétention de réunir tous les suffrages… et vous le faîtes remarquablement bien.

    Chapeau bas à l’équipe de libre courts qui poursuit sa route sur un chemin pavé de professionalisme.
    Il y a des jours où on je suis content d’avoir attérit par inadvertance sur le site de la télé libre !

    Bonne continuation ;)
    Guillaume

28. Bonjour
    Je tenais juste à relever une éventuelle hypothèse sur le premier film, Accro: J’y ai perçu quelque chose de sexuel. Comme une sorte de métaphore sur la possession charnel. Ou l’acte sexuel poussé à son paroxysme. Souvenez vous qu’Hitchcock filmait ses scène d’amours comme des scènes de meurtres et ses scènes de meurtres comme des scènes d’amour. Moi c’est plus ce côté là qui m’a frappé dans ce film plutôt que le simple fait de manger qqn. J’ai bien aimé le côté simple (donc réaliste) du film. Pas comme tous ces films où y a des gros « boum » au son pour nous effrayer ou bien des effets de caméra stylisés qui font décrocher des choses qui se passent à l’image. Le son est peut être un peu juste niveau qualité (j’ai pas vu d’ingénieurs du son au générique) mais l’image et la lumière est cool. Pour finir bravo aussi au second film. J’ai pas pleurer mais c’était plus intérieur (et c pas pour ça que c moins fort).
    Merci pour cette édition riche en émotions et en débats!!! CONTINUEZ !

29. Une grosse daube bien gore, pas vraiment comparable avec un film d’Hitchcock qui était bien plus terrifiant sans montrer un gramme de barbaque…là on a juste comme disait Val un réalisateur décadent qui fait une tentative affligeante de « jusqu’auboutisme »
    Ca fait deux fois que je mate les libres courts sur la télé libre, et je trouve que l’inspiration est de + en plus faiblarde…
    Ressaisissez vous un peu les mecs!