Lecteur vidéo

Faire un don

Faire un don

Envoyer l’article par mail
Télécharger le .torrent

Fichier indisponible pour l’instant

Qu’est-ce que le Torrent ?

Grâce à Bittorrent vous pouvez télécharger et partager la vidéo que vous êtes en train de visualiser.

9/11- LE COMPLOT AMÉRICAIN?

Publié le | par

DIABLE OU PROPHÈTE?

Pour Webster G. Tarpley, les attentats du 11 septembre 2001 aux Etats Unis, ne sont pas l’œuvre des terroristes d’Al Qaida, mais des services secrets et de membres de l’armée américaine.

C’est la « théorie du complot » que Thierry Meyssan développait dans son livre, « l’effroyable imposture » publié en 2002, où il prétendait, entre autre, qu’aucun avion n’avait frappé le Pentagone, et que l’impact constaté sur le bâtiment devait être l’œuvre d’un missile envoyé par les comploteurs de l’armée américaine… Cette version a été vivement critiquée par de nombreux journalistes d’investigation qui ont reproché à Meyssan d’avoir colporté des rumeurs venues d’Internet. Guillaume Dasquié et Jean Guisnel, lui répliquèrent dans « L’Effroyable mensonge : thèse et foutaises sur les attentats du 11 septembre ».

Depuis, la bagarre fait rage entre les « conspirationnistes » et la plupart des journalistes, pour qui s’il y a effectivement de nombreuses incohérences dans la version officielle du 9/11, donnée par le gouvernement américain, aucune preuve crédible ne vient à ce jour établir la vérité. Mais une chose est sûre, Bush et ses faucons ont profité des 3000 morts du 11 septembre pour développer l’idée d’une guerre des civilisation et justifier l’attaque de l’Irak. Une guerre justifiée par un mensonge: les prétendues « armes de destruction massive ».

L’enquête est n’est donc pas terminée et elle est nécessaire, mais les outrances des conspirationnistes ont en quelque sorte figé la réflexion et le débat. Résultat, partout sur Internet les rumeurs les plus folles continuent de circuler. Ce black-out médiatique contribue à renforcer ceux qui prétendent à l’existence d’un complot politico-médiatique. C’est pourquoi nous avons accepté de rencontrer W. G. Tarpley, à la demande d’ AtMOH, le fondateur du site français Reopen911.info.

itv-tarpley-longue006_001_2.jpg

Ce soir là, Tarpley présentait son dernier livre « La Terreur fabriquée », paru en français aux éditions Demi-Lune. Voici comment son éditeur présente l’auteur : « Historien spécialisé dans le terrorisme après la seconde guerre mondiale, journaliste, Webster G. TARPLEY, s’est fait connaître en 1978 par son enquête sur l’assassinat d’Aldo Moro, à la demande de parlementaires italiens. Sa biographie de George W. Bush père et ses essais sur les dérives fascistes du gouvernement américain en font un opposant farouche du gouvernement actuel des Etats-Unis ».
Le dossier de presse présente enfin le contenu du livre : « il affirme que le terrorisme international, y compris le 11/9, est en grande partie le produit des services de renseignement, et met en lumière le rôle des lampistes et des boucs émissaires, des réseaux de « taupes » à l’intérieur du gouvernement et des médias, des professionnels anonymes qui sont les véritables auteurs des atrocités, et des cellules de commandement secrètes existant dans des contextes paramilitaires privatisés. »

C’est donc à la librairie Résistance, (4 villa Compoint, Paris 17ème) que nous nous rencontrons. Deux membres de Reopen911 sont présents, ainsi que l‘éditeur.

John Paul Lepers
Matthieu Martin
Larbi Aarab
Anthony Santoro

Partager cet article

Laisser un commentaire

Laisser un commentaire

Les commentaires (265)

  1. Eric Laurent parle de ce problème , le 11 septembre est un dossier qui pose problèmes face aux enquètes non gouvernementales .le déni majoritaire du moment est compréhensible .

  2. Jp, merci à toi, mais il n’y aura jamais de preuves.

    La seule contre-preuve est la non diffusion de la bande de la caméra de surveillance de l’hôtel situé en face du Pentagone, subtilisée dès la première 1/2 heure… et sûrement perdue à jamais.
    Le complot est une évidence.
    Juridiquement : il faut des preuves.
    Politiquement : nul besoin…

  3. perso pour la compréhension je préfèrerais qu’il y’ait des sous titre et laisser la personne interviewer parler dans sa propre langue

  4. Merci pour ce reportage John Paul et merci d’avoir joué lre rôle du détracteur !! L’important était je crois de pousser ce brave homme dans ses retranchements et il y a quand même quelque chose à conclure : il ne nous a apporté aucune réponse. Et c’est le cas de tous ceux qui remettent en cause la version officielle : ils s’appuient sur des observations, des ons-dits, des témoignages qu’ils sortent d’on ne sait où, mais rien de scientifiquement – et journalistiquement – considéré comme une réelle preuve.
    Je ne suis pourtant pas naïf il y a d’énormes zones d’ombre dans ce dossier et on ne saura peut-être jamais la vérité. Mais ce dont je suis sûr, c’est que ce n’est pas avec ce genre de personnes que l’on trouvera des réponses à nos questions. Il suffit de l’écouter : à chaque question répond une autre question ou un « vous ne me laissez pas parler ». D’accord mais si à « qui a organisé le 11 septembre » il répondait « c X ou Y parce que… » on l’écouterait peut etre un peu plus. Mais les « il y a un tel qui dit que », « l’avion est trop gros pour un si petit trou » ou « les tours peuvent pas seffondrer comme ça », c’est un peu léger pour un mec qui a écrit un livre.
    J’ai hate d’entendre le reportage de la personne qui répondra à ces théories… Merci JPL !

  5. Bien sur de preuves nous n’aurons, sans tomber dans la paranoïa , il se trouve surprenant pour un Pays comme les USA d’être attaqué comme cela c’est produit ? !!!! .

    Un fait troublant, toute la famille Ben Laden a pu quitter le territoire Américain après les attentas, hors tous les vols se trouvaient interdits !!!!, suite à ce drame .

    Beaucoup de mystères non élucidés, je pense à l’assassinat
    des Frères Kennedy. Il ne peut être question d’un meurtre perpétré par un amateur et non arrêté ? !!! .

    Je m’arrêterais là !!! .

  6. Pourquoi cette interview n’est disponible que le 5 décembre sur latelelibre.fr alors qu’elle était déjà visible en ligne le 23 novembre sur un autre site (light.vpod.tv) ?

  7. Comme tout le monde, je suis ultra-sceptique quant à ces théories du complot…

    Mais merci beaucoup à l’équipe de LaTeleLibre d’être allé à la rencontre de ce monsieur.
    J’attends la contre-enquête, bien que ce sera sûrement aussi peu vérifiable.

  8. Ce qui est surprenant, encore plus que le fait que John-Paul n’ait visiblement pas lu le livre avant d’interwiewer son auteur, c’est qu’aucun rapport d’ enquête officielle n’ait été publié sans avoir été remis en cause par la suite, que ce soit dans un sens ou dans l’autre, symptomatique du manque de crédibilité de certains médias, mais aussi, et surtout un troublant constat d’impuissance face au deroulement d’une Histoire qui nous echappe.

  9. Des preuves si il y en a encore…
    Des coïncidences plus que louches,il y a pas mal, qui est derrière tous ca?
    Un gouvernement bis qui décide le bombardement de Pearl Harbor, l’assassinat de Kénédy,, le 11 septembre ???

  10. @ MJK (post 7)
    Vpod est l’hébergeur de nos vidéos. Nous y stockons nos reportages, et diffusons sur LaTéléLibre quand nous le souhaitons. Une erreur de manipulation (de ma part) a fait que cette interview a été disponible avant publication. C’est tout.
    John Paul

  11. Oui, troublant en effet, et je pense a cette phrase:certain y verront la main du diable, d’autres celle de Dieu, le principal sera qu’on n’y voit pas la notre.Mais aucune preuve aujourd’hui ,et bien d’autres livres suivront.Excellent reportage.

  12. Si je puis me permettre cher G. ,

    Ce commentaire est un peu facile, et dispense hélas de faire preuve de sens critique. On ne peut pas se permettre de passer outre les carences du dossier, tellements énormes qu’elles sont insultantes pour la nation américaine sommée d’avaler le morceau, au seul motif qu’on peut toujours tout remettre en cause et que c’est dans l’ordre des choses.

    Si on prend tous les éléments un à un, on finit par déduire qu’à, disons, 99% de chances, l’administration Bush a au minimum laissé faire. Effectivement, il n’y a pas de preuve qui permette d’aller plus loin, mais la version officielle est littéralement impossible. L’année 2001 a compté plus de 40 interceptions aériennes, 100% de réussite, toutes réalisées en moins de 20 minutes ; le détournement de plusieurs boeing pendant plusieurs heures est rationnellement impossible dans un pays doté d’une telle défense militaire.

    Je ne sais pas si on a raison de se désespérer de connaître un jour la vérité. En attendant, n’oublions pas que la guerre d’Irak était une guerre d’agression, qu’elle constitue donc un crime de guerre, et le plus grave de tous puisqu’il engendre tous les autres. Quelle que soit la vérité sur le 11 septemble, il nous faut mobiliser les opinions publiques pour faire reconnaître puis juger les Etats-Unis comme criminels, quitte à ce que cela nous prenne un siècle.

  13. Je voudrai quand même féliciter JPL d’avoir eu l’initiative de faire l’interview.
    Ces événements ne sont jamais rapportés dans la presse, sinon pour diaboliser des « complotistes ». Les complotistes étaient aussi ceux qui prévenaient des trains de la mort ou des armes de destruction massives en Irak.
    Le mot complot est aussi à mettre sur un pays qui s’en est illustré avec de multiples assistanats et de coup d’Etat.
    La subversion est un genre américain et pourquoi ce jour là tous ces phénomènes se sont produits. Personne n’a enquêté sinon Tarpely Griffin et Ruppert.
    Quand à Meyssan même si on le diabolise, ses articles et ses sources sont repris dans la presse car il est indépendant et affronte ceux que les autres ne peuvent pas combattre.
    De plus monsieur JPL votre ami Karl Zero est aussi un sympathisant de reopen911.info. Posez lui la question à savoir ce qu’il en pense du journalisme d’investigation?
    La presse fait une faillite intellectuelle sur les attentats du 11 septembre et ce sont des bénévoles qui font le travail à leur place.
    Je me pose quand même des questions sur l’indépendance des media et de leur revenus publicitaires si on touche à des entreprises ou des institutions.
    La vérité ce jour là est aussi épaisse que le manque d’information dans notre pays.
    Et il faut rendre a Tarpley le courrage des ses choix ; chercher la vérité et pas les dollars.
    C’est un bon enseignement pour tous les journalistes indépendants.

  14. Bonjour,

    Cette interview laisse un goût de trop peu…

    On sent tout de même un a priori négatif dans le chef de l’interviewer qui l’amène souvent à couper la parole de W. Tarpley au moment où il se lance dans des développements qui auraient pu être beaucoup plus intéressants.

    La thèse suivant laquelle Webster Tarpley n’apporte pas de preuve à l’appui de ses affirmations doit à mon avis être mise en perspective avec le fait que l’administration Us non plus n’a pas réussi à apporter les preuves que ces attentats aient pu être le résultat unique d’une opération commanditée par Al Quaida.

    Alors tant qu’à parler de la charge de la preuve, appliquons dans le sens qu’il convient.

    Il subiste en effet et sans aucun doute des indices très précis et concordants d’un véritable cover up organisé sur de nombreux aspects de ces attentats; en fait, à peu près tout!

    Sur la préconnaissance par les autorités compétentes de la survenance potentielle et même probable de tels attentats, il est un fait acquis que de très nombreuses informations étaient parvenues en haut lieu faisant état de l’imminence d’un tel attentat, avec en plus le modus operandi désigné.

    Par ailleurs de nombreux exercices de simulations de tels attentats ont eu lieu dans les mois qui ont précédé et même le jour même de ces attentats.

    Il est d’ailleurs très plausible que la désorganisation des services de défense aériens pour répondre aux attaques soit en grande partie imputable à l’exercice simultané de ces wargames drills qui ont amené les avions à être démobilisé et envoyés vers des cibles suelement virrtuelles.

    Sur les circonstances de ces attentats, la situation n’est pas moins trouble…

    Tant au Pentagone, dans les tours qu’à Shanksville, on peut relever une liste très longue d’incohérences de la version officielle.

    Je ne procéderai pas à ce long énoncé car ce n’est pas le lieu mais au terme d’une longue étude, il me semble acquis que la tour 7 a fait l’objet d’une démolition contrôlée compte tenu des témoignages nombreux et des caractéristiques de son effondrement. Cela suffit déjà amplement à semer le trouble dans mon esprit tant il est évident qu’une telle démolition doit être préparée bien avant les incidents.

    En outre de nombreux indices précis et concordants que des explosifs pourraient avoir été utilisés dans les trois WTC et même dans le Pentagone ont été purement et simplement passés sous silence par l’enquête, ce qui la rend hautement suspecte.

    Ne parlons pas des rapports scientifiques officiels qui écrtent des questions capitales et prétendent sans sourciller et avec beaucoup d’aplomb ne pas devoir s’intéresser aux 10 à 15 secondes qu’ont duré les effondrements pour en déterminer la cause.

    De qui se fout-on?

    Je renvoie pour le surplus à Reopen.info pour plus de renseignements et je demanderai aux personnes curieuses qui voudraient s’informer de regarder attentivement le dernière version de Loose Change qui rompt radicalement avec le ton inquisiteur des précédents et constitue une démonstration extrêmement probante du cover up.

    http://loosechange.magnify.net/pages/finalcut

    Bref, c’est bien de dire que Webster Tarpley affirme sans prouver mais c’est encore mieux de dire que la presse a jusqu’ici avalisé un nombre incalculables d’incohérences, silences circonstanciés, mensonges.

    Et très franchement, j’aurais plutôt tendance à être beaucoup plus indulgent par rapport aux premiers qui, désireux que la clarté soit faite sur des événements qui façonnent chaque jour un peu plus le monde dans un sens qu’ils ne désirent pas, se voient dans l’obligation de refaire une enquête bâclée à la place des autorités, quitte à parfois oublier les règles de la charge de la preuve, qu’à l’égard des seconds, qui laissent éclater chaque jour davantage leur coupable manque de curiosité, en violation de leurs obligations les plus élémentaires- pas que déontologiques – lesquelles constituent pourtant et à coup sûr autant de garanties d’une saine démocratie.

    A+

  15. JPL, vous êtes insupportable sur cette interwiev!
    Vous dites : » je vous écoute  » mais vous n’écoutez rien; et nous non plus!
    vous interrompez et perturbez sans cesse l’exposé. Laissez donc ce Mr Tarpley s’exprimer afin que nous puissions en juger.. Beaucoup de vidéos sont passées sur ce sujet sur différents sites. Toutes posent des questions génantes et sans réponse à ce jour.
    Il va donc falloir me procurer cet ouvrage pour essayer de comprendre la démarche de cet auteur et me positionner ensuite, si c’est possible.

    Sur ce coup là, je ne vous ai pas apprécié du tout JPL De toutes façons, un jour cette vérité sera connue, et je parie volontiers que ça ne sera pas celle de Bush.

  16. Un Boeing de 38 mètres d’envergure , qui pèse 160 tonnes et qui ne cause qu’un trou de 5 mètres de diamètre en percutant le mur du pentagone à plus de 800 Km/h est déjà une preuve en soi qu’il y a une arnaque quelquepart.
    Lorsque l’on constate que le supposé Boeing n’a laissé quasiment aucun débris sur les lieux et que la commission d’enquête déclare que c’est normal , vue la chaleur produite à l’impact ,on comprend mieux pourquoile FBI a confisqué TOUTES LES VIDEOS du voisinage car elles prouveraient le mensonge.
    Quand on s’interesse VRAIMENT au sujet , tous les évènements du 11 septembre constituent une imposture ENORME . Quelles sont les preuves de la version officielle Ben Laden/al Quaïda? ABSOLUMENT AUCUNE !…si ce n’est un passeport d’un soit disant terroriste miraculeusement retrouvé au pied des tours démolies et les allégations que des « témoins » auraient déclaré avoir reçu des coups de téléphone depuis les avions …
    Et ça passe !

  17. John Paul, tu y vas un peu fort !
    Trop sceptique ? trop cartésien ? je ne sais pas mais en bon journaliste désireux d’avoir de vraies réponses, c’est sûr que tu ne le laisses pas développer…cet homme ne s’exprime pas dans sa langue, bien que maitrisant pas mal la notre…pas facile pour lui, cet interview choc!

    Sur le fond : j’ai toujours eu des doutes à la lecture de différents témoignages, sur la culpabilté d’un terrorisme international al Queida ou autre…je n’imagine pas les US à ce point « passoire » avec toute leur batterie de services de sécurité et d’espionnage !

    Il y a quand même des faits troublants qui laissent à penser que des dossiers ont été camoufflées…pour ceux , qui comme certains pilotes chevronnés, ont quelques notions de l’impact d’un avion…les images ne sont pas aussi lisibles que ce qu’on a pu dire !
    Et l’espace aérien non protégé, ça arrive souvent, au pays de la paranoîa institutionnalisée ?
    Je repense à ceux qui ont construit les camps de concentration, les voies ferrées qui y menaient, les conducteurs des trains de la mort, les livreurs de gaz toxiques qui croyaient en la désinfection…chacun faisait tranquillement son job sans se douter qu’ils organisaient le génocide du siècle !
    Ce type de situation a déjà existé dans l’Histoire parce que la fin ( faim ?) de quelques uns justifie tous les moyens.
    Un jour la vérité émergera peut-être et comme vous, je m’interroge..mais à la question : à qui a profité le crime ? certainement davantage aux marchands d’armes qu’aux peuples musulmans d’Afghanistan, d’Irak , de Palestine, d’Iran….
    Alors ???

  18. oui mais pourquoi le faire passer pour un farfelu ?
    qui est le plus « tordu » dans cette interview: celui qui accumule les questions sur le rapport officiel? ou celui qui (comme j’aurais aussi tendance à le faire) ne fait que répondre et accumuler les « c’est troublant » tout en refusant d’en tirer les conséquences?

    Faudra-t-il aussi considérer son contradicteur comme un hurluberlu qui se refuse à voir l’horreur en face…?

  19. Au fait, John Paul, savez-vous que Motassadeq, présumé avoir aidé les kamikazes dans leur entreprise, a été condamné pour complicité de meutre dans ces attentats? Mais savez-vous de combien de meutres?

    264, soit le nombre de passagers dans les avions. Tout cela alors que dans le même jugement, le Tribunal de Hambourg admet qu’il est démontré que Motassadeq connaissait l’intention de ses amis de s’écraser dans des cibles…

    Pourquoi, diable, ne l’a-ton pas alors condamné pour tous les meutres en ce compris ceux des accupants des tours et du Pentagone?

    Voilà une question parmi d’autres que l’on eût aimé soulevée dans la presse. Mais au lieu cela, le silence complet entrecoupé d’éclats de rires forcés à l’égard des « complotistes », nouvelle race de pestiférés qui peu à peu deviennent aussi méchants que ceux qui sont prétendus s’en être rendus coupables…

    N’ayez donc pas l’indulgence sélective, de grâce!

  20. Voilà un débat qui pourrait prendre place à la Télélibre : Les attentats du 11 septembre !

    Pouvoir enfin mettre face à face sur cet évènement. les « pro version officielle » et les « pour la théorie du complot » !

    Car qui va poser les bonnes questions aux bonnes personnes ? Qui va enfin faire ressortir la vérité ou en tout cas nous donner tous les éléments pour que l’on se fasse la notre ?

    Car enfin, il y a beaucoup trop d’incohérences dans les explications officielles, beaucoup trop de coïncidences survenues ce jours là ; ce qui semble devenir une habitude dans ce pays (la théorie officielle de la balle magique dans l’assassinat de JFK et ahurissante).

    Plus le mensonge est gros, qu’il disait…

  21. Info : quand j’ai comencé mon post, il y en avait 12.

    J’ écris pendant 7 mn, je termine et il y en a 20 !
    je me demande s’il n’y aurait pas un complot sur les horaires de posts !
    Et je constate qu’environ à la même heure, les arguments se rejoignent … troublant,non ?

  22. LUNDI 17 DECEMBRE A L ‘UTOPIA CENTRE DE TOULOUSE PROJECTION EXCEPTIONNELLE DU DOCUMENTAIRE « PRESS FOR TRUTH » suivie d’un débat.

    Des femmes des disparus des tours du 11 septembre se battent pour faire éclater la vérité.Tout montre dans ce documentaire le MALAISE du gouvernement Bush à déclencher une véritable enquête sur ce jour funeste pour le monde libre.
    Venez NOMBREUX ,citoyens,citoyennes,vous risquerez d’être surpris par ces puissants témoignages.
    POURQUOI LES MEDIAS SE TAISENT DEVANT CETTE EVIDENCE ? La version officielle du 11 Septembre est un mensonge !

  23. Si tu veux un autre scoop, John Paul, j’en ai un pour toi dont tu garderas certainement l’exclusivité pendant une bonne décennie en France :

    Le Corriere de la Serra titre en première page que le Président Cossiga accuse Berlusconi d’avoir émis une fausse interview de Ossama Ben Laden pour des raisons éléctoralistes. Ce qui est amusant et tout de même assez étonnant venant de sa part qu’il dit que cet interview est évidemment un faux puisque tout le monde sait que OBL n’a rien à voir avec les attentats du 911 et que ceux-ci sont l’oeuvre de la CIA du Mossad…

    Dans le genre, « manuel pratique du suicide politique », c’est pas mal quand même, non?

    Bref, à explorer, je pense et à ne pas manquer pour le scoop!

  24. On a bien entendu l’opinion de John Paul Lepers, qui semble pour l’occasion être un véritable expert … ou alors il se met à la mode des journalistes qui savent mieux que les interwievés ce qu’il faut dire.
    Pourquoi donc essayer d’empêcher ce monsieur de parler après l’avoir invité à le faire ?

  25. ce reportage ne nous apprend rien, le site reopen911 apporte un bon éclairage. JPL je vous trouve pour une fois mauvais dans cet interview.dommage le sujet est tres important mais j espere qu un autre reportage plus ouvert avec des points de vues differents reprendra le sujet

  26. Pour ceux qui doutent de l’impartialité des MEDIAS :

    Allez faire un tour sur E mule et TAPEZ : Orwellrollsinhisgrave-Stfr

  27. @ John-Paul ;

    Qu’ en est-il du mémoire de Yep sur le révisionnisme post 11 09 promis lors de ce fil de discussion qui s’ était mangé plusieurs avions contenant à leurs bords des clones de Thierry Meyssan et des Templiers de la Rose-Croix ainsi que de ceux d’ Elvis Presley et de Kermit la grenouille (les cochons ds l’ espaâace) alors que c’ était même pas le sujet ?

    C’ est pour la sde partie ?

    Le fil où Yep nous parle de sa vision de ces choses :

    http://www.latelelibre.fr/index.php/2007/10/john-paul-lepers-sur-la-liberte-des-journalistes/

    Sinon, je suis plutôt d’ accord avec Lolo et avec G. (que je suppose être Gaël -salut mon gars, si c’ est toi, retourne à ta planche à dessin au lieu de perdre ton temps-argent à poster sur un site de gauchistes. Bisou) ; à mon doux avis, ces questions ne sont pas posées pour obtenir des réponses, mais pour donner un sens à l’ inimaginable et/ou insinuer des accusations. (Avec une fois encore les juifs aux commandes, évidement, qui n’ a pas lu « le proctologue des pages de Fion » ?)
    _________

    @Mobensim : malgré le fait que tu apprécies ces histoires belges, sache que je te porte toujours ds mon coeur.

  28. Le complot n’est pas rapporté que par quelque uns aujourd’hui, le monde diplomatique norvégien le dit, aujourdhui plusieurs dizaines d’ouvrages sont parus au sujet du plus gros mensonge des services secrets américains .Les preuves sont là dans le faisceau immense de faits contradictoires avec la version officiel. Par exemple les transactions financières du matin du 11 septembre, des opérations qui ont rapportés des milliardsde dollars. Lisez aussi aux éditionx arenes des ouvrages qui en parle, mais aussi de la guerre atomique, de la mafia financière qui pille le monde entier.

  29. Une autre PREUVE indiscutable de l’existence d’un COMPLOT orchestré au plus haut niveau autour de ces « attentats » que l’on a si rapidement mis sur le dos de 19 terroristes musulmans découle directement du non sens des allégations du FBI qui prétend avoir identifiés . Ces affirmations seraient risibles si les évènements n’avaient été aussi tragiques pour tant de victimes impitoyablement sacrifiées .
    Bien que les moteurs en TITANE du soit disant Boeing aient été TOTALEMENT vaporisés ,le FBI a fièrement annoncé que grâce aux restes humains ,tous les passagers auraient été indentifiés par des tests ADN!
    C’est le mot magique qui embrouille tout le monde car un peu scientifique mais c’est d’une incongruité absolue dans le cas présent!.
    Comment l’ADN ,une molécule organique très fragile ,élément constitutif des chromosome situés dans le noyau des cellules humaines aurait’il pu résister à la destruction par la chaleur là où des tonnes d’alluminium , acier et surtout de titane se seraient instantanément dématérialises ?! C’est tout simplement ridicule ..
    D’autre part , et celà rend l’affirmation encore plus grotesque , comment se ferait’il que le FBI possédait à l’avance les « cartes chromosomiques » des passagers ? Idem pour le WTC où on affirme avoir ainsi identifié les terroristes!!!
    Pour identifier quelqu’un grâce à l’ADN il est absolument nécessaire d’en posséder déjà un échantillon fin de pouvoir le comparer.
    Ca ne peut fonctionner que de cette manière : par COMPARAISON :selon que la signature est identique ou différente (l’organisation des bases sur l’hélice moléculaire ),on peut dire qu’il s’agit de la même personne ou non .
    Ces pseudo-« preuves » sont absolument bidon car impossibles par nature : la seule chose qu’elles prouvent ,c’est l’existence d’un vaste complot organisé mettant en jeu des complicités multiples …et parfaitement relayé par les mainstream-medias!
    Les conspirartionistes ont raison de le dénoncer contre vents et marées.

  30. Ca c’est typique du syndrome d’Hollywood qui frappe tous les officialistes
    Baigné depuis leurs plus tendre enfance à travers le cinéma, la télé et la littérature dans le fantasme des gentils americains ,une fois face à la réalité crue il est impossible de croire que ce mythe dans lequel on a grandi n’a aucune consistance. Donc on se retourne vers la seule solution permettant de conserver ses illusions: ça vient forcément de l’exterieur! L’honneur est sauf, on peut retourner vivre dans son conte de fée la tête reposée.

  31. …Oui, mais ne déspérons pas, car comme le dit le proverbe, « Nagasaki ne profite jamais »

    (Salut prevenant ami Bourreau)

  32. Le trou dans le mur du pentagone n’a pu à l’évidence être fait par un boeing pour la simple raison qu’un boeing se serait écrasé comme un flan jusqu’à la naissance des ailes contre le dit mur…

    Il y a mille preuves à celui et celle qui a le temps, l’envie, la curiosité, la colère d’aller les chercher, les recouper, les synthétiser… quelques 3 années au bas mot de boulot d’amateur…

    Un enquêteur bénévole parmis les 300 000 autres dans le monde…

  33. Monsieur Lepers : j’ai été choqué par le parti pris que vous affichez des le debut de l’interview
    tout en montrant une non connaissance du livre de Tarpley: l’avez vous lu au moins???
    je pensais que vous etiez plus serieux que ca : de plus ;reprendre comme argument la contre enquete de Dasquié MDR!!! n’est ce pas lui qui a fait une lettre d’excuse a Bin Mafhouz: elle est belle la reference journalistique; vous nous avez habitué a mieux
    le seul argument en votre faveur : des preuves des preuves etc….vous le rabachez assez
    effectivement les preuves ne sont jamais sortis lors de l’enquete officielle de 2004: vous savez qui etaient chargé de diriger cette enquete: kean/hamilton ; on a tout de meme echappé a kissinger
    tout a ete fait pour taire la verité: l’effondrement en 10 sec digne d’une chute libre semblable a une demilition controlée (c’est pas un Bush qui etait chargé de la secu??); le wtc7(CIA;SEC,Bureau du maire ,enquete sur Enron etc…) ne fait pas parti de l’enquete
    les pompiers mis au silence;les communications impossibles pour le vol93;ne cherchons pas l’argent sur les puts options des 2 compagnies aeriennes etc….les videos du pentagones saisies ; la mise sous secret defense du temoignage de sibel edmond
    je pense Monsieur Lepers que vous etes tres mal renseigner sur ces attentats du 911 comme la plupart de vos confreres: parlez en a Karl Zero en tete a tete
    les preuves ont tres vite disparu: ne serait ce que la vente illico presto de l’acier des tours jumelles : comme destruction de preuves on fait pas mieux
    maintenant regardez les analyses du professeur Jones sur les poussieres des WTC: bizarre ces petites boules aciers microscopiques qui ne peuvent etre que le resultats d’explosifs (thermite) et certainement pas du a un feu de kerozene
    pour moins que ca : on restitue un avion comme un puzzle et ici nada!!!
    je n’ai rien d’anti americain
    mais notez que les differents gouvernements US nous ont deja habitué a de tels false flags
    l’attentat du Maine
    Pearl Harbour
    le golfe du Tonkin
    JFK
    la baie des cochons
    meme la premiere guerre du golfe avec l’affaire des couveuses: le declenchement
    le bombardement de la serbie
    je dois en oublier: Aldo moro justement (cf Tarpley) le coup d’etat au venezuela raté;salvator allende etc…
    posez vous la question: a qui profite le crime
    dans les heures qui ont suivi : l’affaire Anthrax (maintenant reconnu comme etant tout droit sorti des labo americains : cheney ayant des participations dans le vaccin: bien joué guy!!)

    et puis zut (poli!) : vous allez pas me dire que le batiment le plus securisé au monde :le pentagone n’a pas un systeme de defense et n’est pas en alerte 1h30 apres le crash dans les tours (Rumsfeld faisant un tour sur la pelouse alors que son pays est consideré comme attaqué : il devrait etre dans son bureau a gerer l’etat de crise: ou sont les videos des 80 cameras ; pourquoi on saisit dans les minutes qui suivent la bande video du sherraton; notez aussi que les 2 videos relachés par le pentagone en 200? ils manquent des trames
    regardez la premiere interview de cnn qq minutes apres le crash ou le journaliste precise qu’il n’y a pas d’avion (et c’est pas du Meyssan): bien sur 3 jours plus tard il niait les faits
    il y en des tonnes d’indices montrant la mauvaise foi sur ces attentats

    bref Monsieur Lepers vous nous avez habitué a mieux en tant que journaliste : si c’est pour faire de la soupe comme tfbuse (super le titre: diable ou prophete) dans ce cas là : n’hesitez pas a mettre de la pub dans votre tele libre: ca vous rapportera un peu de tune a defaut d’etre un journaliste d’investigation independant (super l’argument final: vous avez vendu plein de livres)

    de la part d’une personne qui aimait bien votre travail mais qui se pose des questions maintenant

  34. Génial que cette interview ou tout du moins le sujet. D’accord avec les posts qui trouvent JPL un peu manquant de lucidité : il est venu pour terrasser son invité à coup de… mais avez vous des preuves? Du coup toutes les personnes qui attendent l’argumentation des différentes énigmes se sentent frustrés car c’est une cacophonie.
    D’autres part je trouve que la prise de parti de JPL est hasardeuse : car à la seule question à qui profite le crime ? pas mal de personnes mais en premier lieu au lobby militaro machin chouette qui en a pris pour 15 ans de réarmement et écoulement de matoss en tout genre.
    Alors oui il y a beaucoup d’incertitudes dans les propos de l’américian mais qui ne sont rien en face de la thèse des islamistes fous de dieu. Je pense que l’avenir donnera raison à l’hypothèse des septembristes !

  35. Bonjour,

    Je tiens à signaler à JPL que le mot conspirationiste n’existe pas dans lalangue française.Cet arme de dissuasion a fait son chemin dans les médias de masse pour diaboliser ceux qui en croient pas à la version officielle qui est elle même une théorie du complot(idu terrorisme slamiste mondial)

    Sachez,qu’à ce jour le fbi n’a aucun preuve sur la responsabilité de ben laden,je vous invite à vérifier sur le site du fbi la fiche de ossama ben laden.

    Comment expliquer la chute de la 3e tour,le WTC7 en 7 secondes et qui avait les cractéristiques d’une démolition controlée ?
    La vo ne tient pas la route avec l’explication de l’effondrement des deux tours jumelles.
    On nous dit que la chaleur du kérozène a détruit l’acier des deux tours,la température de ce même kérozène atteint une température maximale de 900 degrés et pour faire fondre l’acier,il faut un température d’environ 1500 degrés…
    Acune tours ne s’est écrouté de la sorte à cause d’un incendire,les seuls sont celles du 11 septembre 2001…

    Les incohérences ne manquent pas sur d’autres points…

    232 ingénieurs et architectes contestent la version du complot officielle :
    http://www.ae911truth.org/

    Le parti pri de JPL est lamentable,il faudrait laisser Monsieur Tarpley finir son explication et ne pas le traiter de la sorte…

  36. Erreur de manipulation, je confirme :D

    Plus sérieusement, il y a dans ce dossier 1000 indices et autres preuves indirectes qui mènent tout droit vers l’administration Bush. Je n’exclus bien sûr pas que la moitié d’entre-eux soient faux, erronés, non pertinents ou ne prouvent rien, pourquoi pas, mais il restera malgré tout des centaines d’indices et de preuves indirectes irréfutables et valables.

    Peut-on donc dans ce cas parler de preuves ? Je pense que oui.

    Des preuves solides susceptibles de convaincre n’importe quel jury pour peu que celui-ci soit honnête.

  37. Et ben John-Paul! Va falloir le réinviter ce monsieur!
    Ou faire subir le même traitement à un représentant du camp adverse. Non?
    (Ou un prochain « Sous les pavés… » spécial?)

  38. John Paul,

    Tu étais vraiment pitoyable dans cette « interview ». Peut-on parler de journalisme lorsque l’on ne fait aucune investigation et que l’on interroge une personne sans savoir comment elle s’appelle, ce qu’elle a fait, ou même s’être renseigné sur ses recherches ?

    Les seules infos dont tu disposais étaient celles que tes amis de la presse alignée de Bobos parisiens ont bien voulu te dire !!!

    Pitoyable est vraiment un mot qui n’est pas assez fort pour exprimer mon sentiment sur ton dialogue avec Webster.

    Tu lui pose des questions, l’interrompt dès qu’il parle et lui dit qu’il n’a pas apporté de réponse ou de preuve !!!
    Quelle incorrection, quel amateurisme, c’est vraiment du foutage de gueule.

    Comment peut-on traiter les gens qui apportent des preuves, de conspirationnistes ?

    Comment expliques tu les faits suivants :
    – Pourquoi Bush n’a pas voulu de commission d’enquête et que par la suite il a nommé des hommes proches de son administration pour « orienter » la commission chargée de l’enquête ?

    – Pourquoi le WTC7 (le troisième immeuble) que l’on oublie toujours s’est-il écroulé le même jour (180 m de haut) sans avoir été percuté par un avion, n’oublions pas que cette tour hébergeait la commission des affaires boursières américaine et que tous les dossiers de délit d’initiés (Enron entre autre) ont été détuits ?

    – Pourquoi 3 tours en acier se sont écroulées le même jour suite à un incendie alors que jamais aucune autre tour en acier dans le monde ne s’était écroulée suite à un incendie ?

    – Pourquoi la défense aérienne n’a pas intercepté les avions alors qu’il faut environ 10 minutes pour le faire et que le NORAD a eu connaissance des détournements bien avant que les tours et le Pentagone soit percutés ?

    – Pourquoi ne trouve t’on pas de débris devant le Pentagone, l’avion étant entré par un trou de 5 mètres ? On a beaucoup critiqué Thierry Meyssan sur ce sujet, mais il faut admettre qu’il semble avoir raison.

    – Pourquoi le FBI a saisi toutes les bandes des caméras de surveillance autour du Pentagone dès les premières minutes après le crash et que l’on ne dispose d’AUCUNE image montrant ce dernier ?

    – Pourquoi G.W Bush est resté dans la classe à Sarasota malgré l’annonce du crash dans la seconde tour ? L’homme le plus protégé du monde ne courait-il aucun risque à rester dans un lieu où sa présence avait été annoncé dans un communiqué de la Maison Blanche depuis plusieurs semaines ? Peut être savait-il qu’aucun avion ne viendrait le menacer ici ?

    – Pourquoi la tour Sud s’écroule avant la tour Nord malgré que les dégâts étaient moins importants et que les incendies étaient minimes car le carburant avait en grande partie explosé à l’extérieur ?

    – Pourquoi la commission d’enquête et les médias indiquent que les tours n’étaient finalement pas très solides et que la structure porteuse était constituée uniquement par les piliers des façades, alors que les tours étaient en fait constituées de 47 énormes colonnes d’acier en leur cœur et 240 colonnes d’acier extérieures ?

    – Pourquoi l’effondrement des tours se réalise à la vitesse de la chute libre (entre 8″5 et 10″0) ? Ne peut-on pas considérer que chaque étage tombant sur celui du dessous serait au moins un peu freiné. Eh bien non, les « spécialistes » de la thèse officielle confirment que des matières solides peuvent passer à travers d’autres matières solides tout en augmentant leur vitesse ceci simplement via la gravité !!! C’est un peu comme si tu devais traverser avec une voiture lancée des portes successives, plus tu enfonces de portes et plus tu accélères !!!! Penses-tu vraiment que cela soit normal ? Regarde la communauté scientifique, pas ceux que le gouvernement met en avant, les vrais scientifiques. Ils te diront que la thèse officielle contredit les lois fondamentales de la physique.

    – Pourquoi a-t-on immédiatement vendu les structures en acier des tours à l’Inde, la Chine et la Corée alors qu’il s’agissait de pièces à conviction ? De plus, les camions chargés de déblayer ces débris étaient surveillés pas GPS afin que personne n’en récupère un bout alors qu’il allait être mis à la décharge !!!

    – Comment a-t-on pu trouver le passeport intact d’un pirate de l’air dans la rue avant l’effondrement des tours alors que les avions ont explosé ?

    – Pourquoi n’a-t-on pas enquêté sur les délits d’initiés réalisés sur les compagnies American Airline et United Airline deux à trois jours avant les attentats ?

    – Pourquoi la BBC a annoncé que l’immeuble WTC7 (Salomon Building) s’était effondré environ 20 minutes avant qu’il ne s’effondre réellement ? Qui les a prévenus ?

    – Pourquoi les pompiers une fois arrivés aux étages des crashs indiquaient par radio que les feux étaient maitrisables et pourtant la thèse officielle nous indique que l’intensité du l’incendie était telle que l’acier s’est rammolit et à fondu ?

    – Pourquoi nous indique t’on que les incendies étaient si intenses alors que les fumées étaient noires ? Tout le monde sait qu’une fumée noire indique une mauvaise combustion par manque d’air et malgré tout l’incendie était tellement intense qu’il a fait fondre l’acier !!! Sache que la température maximale du kérozène dans des conditions optimales ne peut pas atteindre la température de fonte de l’acier, alors comment les tours se sont-elles effondrées ?

    – Pourquoi Edna Cintron arrive à rester sur le lieu de l’impact en faisant des signes pour qu’on l’aide alors que l’incendie est tellement intense ? Peut-on imaginer qu’un incendie fasse fondre l’acier mais qu’une personne reste indemne, ses vêtements ne semblant même pas brûlés ? Alors comment la tour s’est-elle effondrée ?

    – Pourquoi les effondrements sont-ils symétriques, c’est-à-dire sur eux même alors qu’un effondrement normal aurait du se produire sur le côté (asymétrique) ?

    – Pourquoi le béton est-il pulvérisé en poudre ?

    – Pourquoi ne parle t’on pas des explosions en sous-sol qui se sont produites avant l’effondrement ?

    – Pourquoi le début de l’effondrement de la tour sud est asymétrique (sur le côté) et que subitement il devient symétrique (droit sur lui-même) ? Quelle force a pu le redresser, n’oublions pas les bases de la physique quand même ?

    – Pourquoi la température des décombres des sous-sols reste supérieure à 1000°c pendant plusieurs semaines malgré l’arrosage constant des pompiers durant cette période ? Qu’est-ce qui a pu engendrer de telles températures ?

    – Pourquoi des anciens ministres anglais et allemands en parlent également (Andreas Von Bullow et Michael Meacher) ?

    – Pourquoi Hugo Chavez a fait voter une loi le 11/09/2006 au parlement vénézuélien demandant la réouverture de l’enquête ?

    – Comment l’armée américaine a pu être aussi rapidement prête pour envahir l’Afghanistan ?

    – Comment a-t-on pu connaître l’identité des pirates de l’air avec précision aussi rapidement ?

    – Comment peut-on croire qu’un avion s’évapore dans le Pentagone alors que l’on arrive à identifier les corps et que les alentours de l’impact montre des bureaux avec des livres dessus ?

    Des questions comme cela on en a des centaines. Réfléchis à ces questions et trouvent des compétences t’aider à y répondre, peut être auras tu enfin une lueur de lucidité pour comprendre que les conspirationnistes ne sont pas ceux que tu crois.

    A bon entendeur salut.

  39. Petite question à Mr Lepers:

    Combien d’auteurs de livres avez-vous interviewé en leur demandant: « Vous gagnez beaucoup d’argent? Ah, ça ne marche pas? Mais si, c’est un best-seller. Donc vous faites de l’argent… » Faites-nous le coup un peu avec BHL, juste pour voir. Ou qui que ce soit d’autre, d’ailleurs.

    Pour moi, cette petite conclusion assassine résume tout l’interview et l’état d’esprit du journaliste. Un grand moment!

  40. M.Leppers, j’ai été indigné par votre conduite de cet entretien. Votre interlocuteur maitrise très mal le français et vous passez votre temps à le couper avec une unique question : « Avez-vous des preuves ? ». Les preuves ont été sous les yeux de tous pendant des semaines. Les preuves de sabotage de l’immeuble, ce sont les lois de la physique. Ces tours n’ont pas chuté à cause des avions.

    Vous ne connaissez peut-être pas grand chose en terme de construction d’immeubles, de résistance des matériaux et en lois de la physique, faites confiance aux professionnels et aux scientifiques.
    Il y a plus de 200 architectes et ingénieurs inscrits sur ce site (http://www.ae911truth.org/) qui demandent la réouverture de l’enquête.

    D’autre j’ai l’impression que vous ne connaissez apparemment pas grand chose des mystères du 11 septembre. Avez-vous vu par exemple la vidéo « Loose change 2 » sur le site « www.reopen911.fr » ?

    En tous cas merci de diffuser ce genre d’interview sur votre site… Dommage que vous l’ayez honteusement sabotée…

  41. @ olibrius (post 45)
    Je crois que BHL a eu droit à une question (avec insistance) sur sa fortune.
    (1ère partie de son « Sous les pavés… » si je me souviens bien)

  42. En plus JP, j’adore ta première question.

    Demander à un américain s’il parle anglais … c’est à mourir de rire lol

    Tu as voulu jouer au cador en demandant à Webster « Do you speak english ? », j’ai comme l’impression que c’est la seule phrase que tu connais en anglais.

    Allez, vas enquêter sur les « people » ou la « Jet set » je pense que tu seras plus à l’aise avec Massimo Gargia ou Eve Angeli

    :-)

    Journaliste … qu’est ce qu’il ne faut pas entendre !!!! Et pourquoi pas grand reporter tant que tu y es ? lol

  43. JPL, je suis déçu, car surpris de cette façon de faire du journalisme « engagé », vous donnez l’impression tout du long que l’interviewer est plus important que l’interviewé. Vous savez que ce Mr est minoritaire, vos copains vous l’ont dit ? bravo, ça force le respect, ce journaliste-écrivain pose de bonnes questions, et là vous condamnez (de quel droit) parce-qu’il ne fournit pas de preuve ( trop regardé colombo ?). C’est dingue, on nous sert une « thèse officielle », c’est déjà suspect pour ma part, le gouvernement américain prouve par les actes le chemin qu’il compte tracer, et n’a d’autre choix que de nous abreuver de mensonges pour nous inciter à collaborer. En politique, la thèse servie au grand public est rarement le reflet de la réalité, ce n’est qu’un coup, comparable aux échecs, dont le but est de servir une cause officieuse. Quelqu’un a dit que la vérité était trop précieuse pour ne pas être défendue par quelques mensonges, et j’y crois. Dans le même esprit: « pour comprendre, suivez l’argent ! ». Il est normal qu’un acte aussi « énorme » que les attentats du 11 septembre entraine tout un tas d’hypothèses, dont certaines paraissent pour certains relevantes ou non, mais il est crédible de considérer certains faits comme des quasi preuves. Non, Al quaïda n’a pas le pouvoir de paraliser la défense aérienne au moment le plus opportun pour elle. L’étude des débris de l’avion crashé sur le pentagone n’indique pas qu’il s’agisse d’un avion de ligne. Les morceaux intacts et ceux détruits n’observent aucune logique. Le 4e avion détourné héroïquement par les passagers et planté au milieu de nulle part n’a laissé aucun dégat permettant de le reconnaitre, certains journaliste arrivés sur les lieux et ne défendant à ce moment aucune thèse s’étaient étonnés du spectacle qu’ils apparentaient à un dépot d’ordure déposées là, sans aucun rapport avec le crash d’un avion, ainsi de suite. Pour ma part, je me suis toujours demandé pourquoi le fbi n’avait pas rendu public les images prises par la webcam de la station service située de l’autre côté de la route du pentagone. Il aurait s’agit d’une preuve qu’un avion s’était crashé sur le batiment, ce qui aurait accrédité la thèse officielle, hé bien manqué, on saisi et on secrètise, troublant. pour finir mais il y aurait tant à dire, l’avion du pentagone à été suivi par les contrôleurs aériens qui se sont étonnés de la trajectoire suivie car probablement pas réalisable ni par un avion de ligne, ni par un pilote de ligne. Fait corroboré par de nombreux pilotes de ligne. (ps, il y a déjà eu un précédent d’un boeing 707 quadriréacteur crashé dans un gratte-ciel, resté intact avec pour seuls dommages 8 étages incendiés, pas de chute de la tour, et là, coup double, deux tour au tas, pourtant conçu pour résister à un crash aérien, logique parce qu’arrivé par le passé !)

    Soyons sérieux john paul, vous accusez Mr de ne pas donner de preuve, alors qu’il décrit des faits, les analysent, tout ça pour aboutir à une logique la plus plausible possible. Face au pouvoir d’en face qui possède les moyens pour taire les choses et empécher toute approche journalistique, comment pourrions nous procéder ? Vous avez bien votre idée sur qui et pourquoi kennedy à été assassiné, mais pouvez vous le prouver ?
    Quand on n’a pas de preuve, on s’attache à déterminer ce qui nous semble le plus plausible, le plus proche de la vérité historique. Faire croire à une provocation pour se permettre une riposte est vieux comme le monde, faites donc un tour dans les cours d’école !

    Je respecte votre travail, vous êtes trop rares à vous investir avec votre coeur pour faire du journalisme authentique, mais vous donnez l’impression de vous compromettre ces derniers temps ! L’interview avec MR Bayrou dans sous les pavés aurait pu être une grande réussite mais, à mon gout ne représentait qu’un simple divertissement à fort accent parisien. Je m’autorise la critique non par gratuité mais par respect pour vous et pour ceux que vous informez, continuez, mais s’il vous plait, faites attention à ne pas baisser, merci

  44. Vous dites
    « j’ai discuté avec des copains journalistes »
    « les talibans c’est pas Al quaida »
    « vous êtes les diable »
    « quelles preuves avez vous? »
    « alors vous n’en avez pas et il faut le dire »
    « c’est vrai que c’est troublant mais ce n’est pas une preuve »
    « vous êtes tendu »
    « comment se fait il que personne n’ai parlé? »

    Tarpely répond que « certains ont parlé mais pas écouté »

    « c’est presque criminel ce que vous dîtes si vous avez raison »
    « comment ça se fait qu’on en parle pas »
    « ça parait tros gros ce que vous dîtes »
    « c’est pas des taupes qui organisent ça! »
    « vous êtes minoritaires »
    « on fera une contre enquête »
    « vous gagnez beaucoup d’argent, vous faites de l’argent »

    Je crois que vous n’avez pas gagné beaucoup de crédibilité de la part des gens libres qui vous lisaient et vous métaient à la Une.
    Je crois que vous aussi vous faites de l’argent, j’en ai parlé avec des copains journalistes, vous n’avez pas de preuves vous aussi pour diaboliser tarpley.
    Ca parait trop gros ce que vous dites et vous êtes minoritaire chez les gens libres.
    Comment se fait il que personne ne parle de la télé libre hormis les gens libres?
    Au fait Al Quaida n’existe pas mais vous n’avez pas écouté et Ben Laden est toujours libre pas comme votre télévision.

  45. @ Trinita (post 47)

    En effet, au temps pour moi.
    Je ne peux cependant pas m’empêcher de noter la différence: avec BHL, ça parle du personnage BHL, et la question fait partie du portrait. Avec Tarpley, qui n’est « personne », on ne parle que du bouquin, et la question reste révélatrice. Mais j’en conviens, mon exemple était très mal choisi.

  46. Je comprends la réaction de certaines personnes qui n’ont pas apprécié que John Paul coupe si souvent la parole de son interlocuteur.
    Perso je le voyais venir le JP ! Et il avait raison !
    Maintenir l’échange. Provoquer. Faire réagir… tout en écoutant…
    Aller au but…
    Regardez d’autres videos… JP fonctionne souvent comme cela…

    Mettez Pujadas à la place, PPD, Chabot et toute la sempiternelle compagnie :
    Ah non pardon…. ne les mettez pas à la place de JP, tous ces cireurs de pompes ne parleront jamais de ce sujet…

    PS : il paraît qu’une équipe TV était à la Rédac de France2 le 9/11… équipe qui aurait filmé Pujadas tout frétillant de prendre l’Antenne pour faire son numéro…
    Je cherche cette bande…
    à défaut de celle de l’hôtel en face du Pentag’ ( qui devait nous montrer un joli ptit missile de croisière…ou autre joyeuseté de ce genre… ).

    PS ² : Aux plus sceptiques :

    1- Démolition contrôlées des tours et bâtiments.
    Appellez toutes les sociétés de démolition du monde, elles vous répondront toutes la même chose à ce sujet ( sauf si gros virement sur un ptit compte au soleil… )
    2- Défense aérienne : aux fraises…
    3- Renseignement : aux fraises…
    4- Grands médias : cultivateurs de fraises…
    5- Les canifs et les ciseaux à bord des appareils : foutage de gueule ou complicités totales.
    6- Allez demander la vidéo du pentagone si vous pensez que les poules peuvent, un jour, avoir des dents…

    Le Petit pimousse, étant plus petit, a visité le WTC.
    Le Petit pimousse, il est monté tout là-haut- là-haut !!!
    Le Petit pimousse, il ne peut pas oublier que, au-delà de l’acte de guerre en lui-même et de ses conséquences à l’international, il y a des hommes et des femmes qui ont sauté de tout là-haut, tout droit vers leur mort, à cause d’une poignée de fum….

    Si j’avais perdu un membre de ma famille ou un proche là-bas, sûr que je serais un grand, grand, grand copain (!)… du collectif Reopen 9/11 !

    Merci la Télélibre. Comme toujours…

  47. Mon cher jpl,

    S’il est vrai qu’on ne peut parler de preuve stricto sensu, il n’en reste pas moins vrai que tous les arguments invoqués ainsi que ceux qui sont notoires (cf passeport de M. ATTA retrouvé intact !!!) constituent ce que juridiquement on considère comme un faisceau d’indices convergents de nature à emporter la conviction.
    Enfin, il est vrai que tu nous a habitué à mieux

  48. Une interview de piètre qualité : l’interviewé, interrogé dans une langue étrangère, ne peut développer son raisonnement correctement car il est constamment coupé par JPL… une interview piège, qui doit ravir Bush et tous les journalistes alignés qui font le black-out total sur le Mouvement pour la Vérité. Pathétique… mais tellement peu surprenant de la part de la TV-Libre, une tv invitée dans les pince-fesses mondains.

    Non merci la Télé pas Libre, comme jamais !

  49. Une fois de plus, j’ ai oublié de louer le travail simple, efficace et de premier choix de la TLibre, comme cet excellent interview conduit de main de maître par John-Paul (un peu vipérin, le maître, mais c’ est comme ça que c’ est bon) : Gloire à toi JPL !

    Si JPL pose toujours la question « avez-vous des preuves ? » c’ est uniquement parce que Webster N’ Y REPOND PAS et se défile par l’ issue de secours la plus proche !

    Ce ne sont pas des preuves, juste des questions orientées dont les assertions sont à vérifier, si elles sont vérifiables, si elles ne sont pas là pour insinuer des affirmations.

    VIVE LE CARTESIANISME !

    _________

    Excuse moi Gaël, tu m’ as surpris en plein massage érogène (pst 37), ton post n’ était pas de ceux qui remplissent mon corps caverneux (celui de Pierrot l’ Ami non plus, qui est trop « ligth », y en a des plus « hardcore »)mais si l’ idée de figurer ds mon panthéon masturbatoire te titille la psyché, alors, ds ce cas, prête moi ta main !

  50. JPL, vous vous êtes comporté avec ce monsieur, comme les journalistes vedettes de la tv face à des syndicalistes.
    c’est décevant, j’attends plus de sérieux des journalistes des médias indépendants

  51. Moi les théories du complot j’adore ça, c’est comme un beau tableau ça sert à rien ça s’admire. Donc, John-Paul, si tu fais un saut à Toulouse pense à interviewer notre ami ingénieur des mines qui te montrera l’entrée du bunker secret où le CEA et l’armée font des tests micro-ondes à l’origine de la catastrophe d’AZF (voir fil mémorial AZF). Elle est pas mal celle-là entre autre parce qu’il y’a Laurent Fabius dans le rôle de la pépite de chocolat à l’intérieur.

  52. Ce que je constate surtout c’est l’habituel mépris des journalistes sur cette question du 11/9 totalement obstruée dans tous les medias français. Tout ce qu’il savent faire c’est ce foutre de notre gueulle et nous prendre pour des imbéciles. ORGANISEZ DE VERITABLE DEBATS ! crénondenom !! et merde !

    JPL n’y echape pas a cette ambiance d’omerta journalistique sur le 11/9. Il fait comme ses copains.!!!

    DOmage !!! je vous aimais bien…quelle tristesse de devoir vous ranger parmis les journaleux.

    Y a t’il un journaliste sérieux dans la salle ? A part Denis Robert….personne en france on dirait.

  53. JPL, je tiens à souligner votre respectable initiative d’ouverture médiatique aux théories alternatives. Malheureusement, comme le démontre amplement l’ensemble des posts présents, vous n’êtes pas parvenus à conserver l’objectivité journalistique requise; objectivité indispensable en vue du capital enjeux de cet interview et des idées annexes.

    Je vous demande en conséquence, après une prise de conscience des raisons globales de participations massives et réactives des protagonistes de ce forum, d’envisager et d’organiser une prochaine rencontre de ce type, voir, un débat innovateur confrontant arguments et contres arguments de chaque théorie. Vous êtes un journaliste de qualité, et les conséquences de votre comportement et de vos initiatives sont en terme médiatique, non-négligeable. Les critiques que vous subissez au travers de ce forum doivent nourrir votre volonté d’améliorer vos investigations journalistiques, par là même en remettant en cause certaines de vos méthodes.

    En outre, je conçois fort bien votre difficulté à « envisager comme possible » la (les) théorie(s) alternative(s). Mais je vous prie de bien étudier le dossier, et peut-être bénéficierez-vous du recul nécessaire à l’acceptation de cette bombe idéologique, qui malheureusement, semble s’imposer sérieusement à la version officielle.

    J’ai pour ma part étudié et approfondi le côté technique et scientifique de cet évènement (ce que je continue d’ailleurs de faire), et je peux vous certifier, en vue de mes connaissances d’ingénieur, que les rapports du NIST sont imparfaits, parfois erronés; leurs simulations arbitraires, extrapolées; leurs hypothèses simplifiées, incomplètes. De fait, l’idée d’une démolition contrôlée des tours du WTC, bien que très exotique, est d’autant plus crédible que la théorie mise en avant par le NIST est contestable. Et elle ne mérite qu’une seule chose : être étudiée au même titre que les théories officielles.

    Je précise préventivement aux personnes offensives à la théorie officielle de ne pas utiliser ici d’arguments débunkés, tel que la température de fusion de l’acier des tours, non atteinte par l’incendie aux hydrocarbures. Il ne s’agit bien évidemment pas de fonte d’acier, mais de perte de résistance dû aux températures du foyer incendiaire. Je ne rentrerai pas dans les détails, mais il est pour moi évident que la charge critique des poutres du cadre externe des Twin-tower n’était pas atteinte dans les conditions décrites par le NIST, le flambage des poutrelles verticales sous l’action des planchers en flexion étant insuffisant pour les porter à rupture. Ainsi, j’envisage la possibilité d’un dynamitage du noyau, éventuellement à sa base, engendrant un transfert de 60% de la charge statique sur la périphérie de la tour, par le hat truss. Les poutres désignées par le NIST auraient par cette hypothèse cédées sous la surcharge des poutres externes, peu de temps après l’affaissement du noyau (et de l’antenne de la tour nord).

    Cela reste néanmoins très spéculatif, et ne constitue que l’aspect « origine de l’effondrement des tours du WTC ». Toutefois, John Paul Lepers, vous semblez avoir les connaissances requises pour étudier cet évènement sous un aspect médiatique et géopolitique (votre connaissance de l’Afghanistan vous servira). Tentez donc de creuser jusqu’à ce que vous parveniez à y voir le fond, c’est à ce moment là que tout basculera.

    Dans tous les cas, votre rôle de journaliste libre est primordial pour la divulgation de l’information, surtout dans le cas du 11 septembre. Vous êtes particulièrement indispensables, ne devenez donc pas des adeptes des médias nationaux, évitez les censures, évitez les partis pris, soyez professionnels, objectifs et utiles.

    Cordialement,
    Maet.

    PS : Pourquoi Tarpley n’a pas été tué suite à la publication de son livre ?

    Simplement parce que si toutes les personnes contestant la version officielle devaient être tuées, nous devrions faire face au plus grand génocide de ce nouveau millénaire…

  54. On a battu le record horaire des posts ( salut mediamétrie! ) !

    @bourreau post 56 : le sujet t’excite à ce point ? kérozène /hérogène : même combat !!
    change pas de main, ami, moi aussi, je t’aime ….

    @JPL : ben alors ! on se fait tanser ? tu vois ce que c’est d’habituer le net-voyeur à la perfection…va falloir s’y faire…plus le droit de se lacher un peu..de se facher un peu…de se tacher un peu…
    m’ enfin !!!
    Un ange passe…
    merde ! c’est l’Airforce One

  55. @Maet

    Je ne vous suis pas sur le  » c’est à ce moment là que tout basculera « .
    Vous avez l’air d’anticiper quelque chose.
    Vous laissez à penser que ce quelque chose peut être formalisé…
    Auriez-vous un scoop après une tirade pareille…?

    « tout basculer »…

  56. Pour faire court et simple avec quelque chose qui parle bien.

    Je pense effectivement que certaines personnes au etats-unis on jouer et joue encore depuis longtemps avec le feu.

    Et parfois la maison brûle.

    Mais je pense aussi que Meyssan etc vont beaucoup trop loin et sont a coté de la plaque, sont ils honnête aussi? ca c’est autre chose…

    Le problème actuel est qu’en face de tout ca, toutes ces questions, négligences, chose bizarres, j’ai l’impression qu’il n’y a rien et personne en face pour tenter d’établir le vrai une bonne fois pour toute…

    Du coup, voila les gens se font des idées, se posent des questions, des bobar se fabriquent circulent etc

    Pour certains argument le soucis j’ai l’impression que l’ont peut donner raison au 2 idées…

    Mais bon au finale le but est il vraiment là?

    Je pense plutot que nous savons depuis pas mal de temps que des gouvernement, plus spécialement américains il faut avouer, manipulent et font des choses pas terrible.

    Faudrait peut etre juste prouver tout cela et savoir a quel degré nous en somme et en finir une bonne fois pour toute avec ces gens la.

  57. ecrit par calixte mais non publie sur la tele libre a 19h55 : je reessaye donc : 5 ou 6 essai : je compte plus
    @ JPL

    Pour la énième fois et on le répétera jamais assez, la version officielle est elle-même une théorie du complot dans le sens où les attentats du 11 septembre seraient le fruit d’une conspiration / complot de 19 obscurs pirates de l’air plus ou moins liés à « une nébuleuse »appellée Al Qaida. Donc cela ne sert à rien de réserver ce qualificatif « théorie de complot » pour stigmatiser les anti-vo car cela ne veut rien dire.

    Le livre de Dasquié, si je ne me trompe pas, a été édité en 2002. Vous vous référez à une enquête totalement dépassée. Vous savez peut-être que depuis, beaucoup d’eau a coulé sous les ponts et qu’une vidéo sur le crash de ce fameux boeing contre le Pentagone a été publiée en mai 2006 sous la pression directe d’une association américaine Judicial Watch (et indirecte du grand menteur Thierry Meyssan du coup concernant cette partie de la VO)
    Je vous défie ainsi que Dasquié et Guisnel de certifier la présence d’un BOEING sur ces images.

    Qu’attendez-vous par « s’il y a effectivement de nombreuses incohérences dans la version officielle du 9/11, donnée par le gouvernement américain, aucune preuve crédible ne vient à ce jour établir la vérité. » ? La vérité de la version officielle ? Vous n’êtes pas très clair si je puis me permettre cette remarque.

    Ensuite, pour qu’une réflexion et un débat au niveau des journalistes et des médias se figent, encore faut-il qu’ils existent ! J’aimerais bien savoir où vous avez vu que la réflexion et le débat faisaient rage chez nos chers journalistes à ce propos: ils sont très discrets pour ne pas dire plus. D’ailleurs, vous vous contredisez vous -même dans la phrase suivante en parlant de black-out médiatique sur la question, constat sur lequel nous sommes d’accord.

    Votre raisonnemment en la matière est très étrange: les soi-disantes outrances de conspirationnistes figent une réflexion et un débat (qui n’existent pas jusqu’à preuve du contraire) chez les journalistes et dans les médias, conduisent à un black-out médiatique et donc à de folles rumeurs sur le net.

    Sur le fond, vous vous rendez compte que vous faites porter la responsabilité de ce black-out à ceux-là mêmes simples citoyens ( « conspirationnistes » = terme nul et non avenu) qui n’ont eu, n’ont et n’auront de cesse de demander aux journalistes comme vous de faire le travail qu’ils ne font, pour le moment, justement pas, c’est à dire d’enquêter sur ce sujet, d’en débattre et d’en discuter.

    Avez-vous au moins conscience que ces gens-là (je me compte dedans) passent leur temps libre, une partie de leur argent à faire le boulot de journalistes « payés pour » comme vous et à pallier leur impéritie ? Vous croyez donc que c’est pour notre plaisir qu’on se fait suer à traduire et à sous-titrer bénévolement x articles, y documentaires et organiser des projections-débats dans tout le pays avec nos propres moyens ?

    Vous osez en plus de cela, vous et bien d’autres journalistes également qui font encore moins que vous, avec une légéreté incroyable qualifier notre travail de « rumeurs and cie ». Qui êtes vous et surtout qu’avez vous fait pour affirmer cela ? Avez-vous compulsé les rapports scientifiques de la FEMA et du NIST (je présume bien sûr que vous savez de quoi je parle puisque vous vous permettez de juger notre travail), celui sur le Pentagone ? Les articles scientifiques des uns et des autres ….etc ?

    Excusez-moi de vous le dire mais au vu de votre positionnement présent sur la question et au vu surtout de l’absence d’arguments précis venant l’étayer, vous n’avez rien lu de tout ceci. En bref et comme beaucoup, vous ne savez pas de quoi vous parlez. Vous croyez certainement que parce que vous avez lu le livre de Dasquié de 2002, vous savez tout sur la question. Je vous conseille de vous renseigner de façon plus approfondie sur la question et surtout de l’étayer par des arguments précis avant de porter un jugement sur qui ou quoique ce soit en la matière .

    Pour rétablir une certaine vérité, les outranciers « conspirationnistes » ont donc demandé aux journalistes de faire leur job sur la question; or, ces journalistes ne le font pas comme tout le monde peut le constater; face à ce black-out dont les journalistes et les médias sont les seuls responsables et jugeant cependant le sujet capital, ces fous de conspirationnistes essaient de pallier la défaillance de ces mêmes journalistes tant bien que mal et dans la limite de leurs moyens plutôt maigres.

    Ces mêmes journalistes, ne connaissant pas grand chose à l’affaire et sans aucune gêne, viennent ensuite juger le travail réalisé pendant des mois voire des années en le qualifiant simplement de rumeurs and cie et en ne se sentant bien sûr aucunement obligé d’argumenter leur propos, certains allant même jusqu’à soutenir qu’en fait, c’est de la faute de ces conspirationnistes s’il existe un tel black-out médiatique.

    En conclusion, M. John Paul Lepers, si vous estimez l’enquête nécessaire comme vous le dites vous-même, faites votre job alors, informez dans les règles de l’art et ne vous abaissez pas à jeter des anathèmes qui vous servent, en tout et pour tout, de raisonnement !

  58. mea culpa: il faut savoir le reconnaitre
    je viens de m’apercevoir que mon post et celui de calixte de 19h55 (post54) ne passait pas a cause d’un lien
    celui de judicial watch
    le fait de le supprimer et le message est passé : on avait un peu peur d’une censure : sur tele libre : un comble
    ce texte si bien ecrit meritait d’etre publié non??

  59. Salut à JPL et à toute l’équipe de la télé libre.

    Je laisse rarement des commentaires … et je ne pensais pas laisser de commentaires, surtout sur un sujet aussi polémique que 9/11, puisque tous me semblait déjà être dit. Et puis je me suis dit « merde » quand même, si même une télé libre fait aussi mal, voir pire qu’une télé commerciale, alors c’est qu’il y a décidément quelque chose qui ne tourne pas rond. Je vous laisse donc un mot, parce que finalement j’ai l’impression que cette interview est la preuve la plus éclatante de la partialité médiatique… même quand on se dit libre (ce qui semble un comble).

    Ça fait un moment que je m’intéresse à la question, que je lis à droite à gauche sur les sites français ou américain. Je ne suis pas amateur du complot même si comme beaucoup l’idée me titille de temps en temps tellement elle est parfaite, elle résout toutes les énigmes…c’est un peu comme la religion à mon sens, le complot suprème. mais tout de même, j’ai l’impression à contrario d’assister à chaque fois à ce fameux syndrome de Stockholm journalistique vis-à-vis des Américains. Oui ils font des mauvaises choses, ils ont soutenu des dictatures, orchestré des attentats à l’extérieur, pratiqué l’enlèvement et la torture etc… mais quand même, ils ne sont pas si méchants que ça… voyons ! Ils ne feraient pas ça … chez eux quand même !!

    D’un côté on a le puérilisme d’un antiaméricanisme primaire et de l’autre on a l’incapacité de mettre en doute la bonté américaine. C’est consternant d’un côté comme de l’autre. Au milieu il y a le doute, et le regard sur la réalité des informations que l’on possède. Et sur ce sujet-là je serais curieux de savoir quels sont les preuves qui accréditent la thèse officielle. Vous êtes vous d’ailleurs déjà posé la question sur ce que vous saviez de la thèse officielle ? Expliquer en quoi elles sont plus recevables que les preuves et éléments qui affirment une tout autre hypothèse. Je ne parle pas de complot puisqu’il s’agit ici de deux théories du complot : le complot Al Quaïda ou le complot administration Bush et consort. L’un et l’autre sont aussi peu crédibles dans leur partialité. Évidemment que les choses sont plus complexes que cela.

    Par contre les deux se complète et font un tout bien plus crédible. Les terroristes ont toujours cherché à commettre des coups d’éclat pour frapper la puissance impérialiste par excellence, l’Amérique, source à leurs yeux de leur malheur (et franchement il serait vraiment difficile de les contredire sur ce point en certaines occasions) ; inversement, l’administration américaine cherchait depuis longtemps un prétexte pour remodeler le Moyen-Orient pour asseoir sa domination dans une des régions du monde les plus importante.

    Lorsque deux intérêts se rejoignent aussi bien, je n’ai pour ma part pas de doute sur la grande faisabilité d’une hypothèse « 11 Sept ». Je suis d’ailleurs curieux de voir si un 11 septembre bis peu de renouveler d’ici les prochaines élections américaines… Ben Laden réapparaissant mystérieusement en Iran… histoire de justifier la guerre iranienne… on ne sait jamais…

    JPL vous cherchez et demandez absolument à voir les preuves. Mais, tout le long de l’interview, vous refusez d’écouter et de voir ce que l’on vous donne. Au point que certains confirment effectivement que ce cher Monsieur n’a pas de preuve. C’est facile puisque vous l’empêcher de parler. Vous êtes juge et parti dans dans votre intervention.

    Votre irrespect fonctionne très bien avec des politiques rodés au blabla, sur des sujets mille fois entendu par des citoyens gavés par les mêmes discours, et votre ton permet justement de casser cette coquille du refus de sincérité cher à nos hommes politiques. C’est votre force.

    Mais ici votre technique est complètement inefficace, et surtout, elle détruit l’intérêt même de l’interview. On avait besoin d’entendre ici un discours que l’on n’entend jamais sur les médias, et vous l’empêchez de parler comme si vous aviez peur qu’il vous raconte des horreurs.

    L’histoire du trou dans le pentagone, vous dites que ce n’est pas une preuve… mais qu’est ce que c’est alors si ce n’est pas une preuve ? (à juger après si elle est valable ou pas par une expertise… mais quand même cela n’en reste pas moins un fait vérifiable par tout le monde, donc une preuve)

    Je vous avouerai que je n’ai pas eu le courage de regarder la vidéo jusqu’au bout, mais j’ai cru comprendre que votre dernière question était à ce point cynique que finalement je ne le regrette pas, la première moitié étant déjà suffisamment significative.

    Je connais la télé libre depuis peu, et jusqu’à présent j’en étais heureux. J’espère juste que vous chercherez à rectifier votre angle d’interview rapidement la prochaine fois que vous aborderez le sujet. Pas question d’abandonner les questions et le scepticisme qui fait votre force, mais au moins, laissez à l’auditeur matière à faire sa propre opinion plutôt que de vous imposer comme l’interviewer vedette (sacré Jean-Paul !).

    Je reste fidèle à votre site (même si, par cette interview, vous venez de casser le mythe de l’opposition : média commercial – info partial/ média libre – info juste) en espérant que la prochaine fois, vous prendrez un peu plus de recul sur votre rôle ;)

    Merci à vous et bonne continuation ;)

  60. tres bonne analyse Atrus :syndrome de Stockholm journalistique vis-à-vis des Américains
    il me semble que c’est bien ce qui vous arrive monsieur Lepers
    les médias reprennent sans mener aucune investigation la thèse officielle. On ne parle pas ou très très peu du trou trop petit dans le pentagone ou du WTC7 qui tombe un peu trop facilement et trop rapidement. On ne parle jamais :
    – de la non-intervention de l’US Air Force,
    – du temoignage de Norman Mineta ministre des transport qui montre l’attitude de Rumsfeld face a l’arrivée d’un « avion » sur le pentagone (on ne fait rien!!!)
    – de l’incendie a la maison blanche (faible je le concois mais incendie tout de meme)
    – de l’attitude de Bush dans une ecole restant assis au tableau de longues minutes interminables lorsque son conseiller lui souffle a l’oreille que la 2eme tour est attaqué avant d’etre evacué ;evacuation vers air force one qui va faire des ronds en l’air pendant une heure (sans escorte de f16 pendant un temps)avant de se diriger vers la base de Barksdale ;base de commandement nucleaire (la meme base ou Tarpley essayait de vous expliquer son role strategique: affaire des missiles nucleaires sous b’52 en septembre 2007);
    – de la panique a ce moment la quand en plus on lui raconte que les codes presidentielles ont ete hacké d’ou la destination Barksdale: presence du president pour deactivé si necessaire (qui est capable de hacker ce systeme : la nebuleuse al quaida :armée je vous le rappele par la CIA en Afghanistan contre les Russes :lol
    ) d’ailleurs la seule remarque valable de votre interview vient du tee shirt made by Bush qui est plus vraiment de mode au vue des derniers rebondissements de ces enquetes 911: trop con le Bush pour avoir organisé ca mais susceptible de ceder face a un coup d’etat interne : complexe militaro industriel ??? voir le PNAC (Projet pour le Nouveau Siècle Américain)
    – etc ……..incoherence !!!!!

    Avant la date où aurait été imaginé ce plan, disont entre 1997 et 2000 (par rapport aux PNAC), Internet était peu développé et son pouvoir beaucoup sous-estimé (surtout par ces vieux néo-cons qui n’y connaissent rien). Les néo-cons n’ont pas du tout prévu que cet outil permettrait de : rassembler des documents, rapporter des faits, mener une investigation citoyenne, informer de manière assez massive, etc. Non, ils pensaient que ce ne serait pas possible pour des groupes de se rassembler, de mener un travail énorme, de sortir du marécage médiatique et avoir une meilleure image que des « marginaux qui croient aux extraterrestres ».

    Que-ce qui a fait explosé l’audience de Loose Change et donc de la remise en question 9/11 dans une certaine mesure ? Les médias ? Les sites internet ?Meyssan? (tres vite mis au rencart injustement dans la case antisemite) Non : Google Vidéo apparu au même moment. D’autres documentaires aussi bon, voir meilleur existaient mais il n’était pas connu car Google Vidéo & Youtube & Dailymotion & … n’existaient pas. Comment les néo-cons pouvaient-ils prévoir ce type d’outil permettant de détourner les médias : pour tout un chacun, avec 2000$ de faire (de manière bénévole: Dylan Avery) une « audience » de 100 millions de personnes avec un documentaire d’1h30.

    Il faut se remettre dans le contexte d’il y’a 10 ans, ils ont sous-estimé Internet (p-e ne l’ont-ils même pas pris en compte) et ont pensé qu’avec la bien-séance des médias (auto-censure, timidité à aborder un tel sujet, etc), il menerait leur guerre, nous ne parlerions que de ça (guerre, terrorisme) et rien d’autre (fini le 9/11, c’est passé maintenant c’est la guerre au terrorisme).

    internet a se pouvoir :celui de mettre a mal les cover up en decortiquant les differentes theses (LIHOP: Laissé faire dans le but de MIHOP:L’avoir organisé dans le but de HIHOP:Aidé dans le but de) d’ou le role de site comme reopen ou une multitude de penseurs differents peuvent discequer les recherches sur le 911
    Mr Lepers avec votre tele libre : il serait bon que vous en soyez concient: vous n’etes plus a canal ou meme là il ne faisait pas bon tout dire : Karl Zero en a fait les frais (revoyer votre topic sur la liberté de la presse filmé (TIENS DONC!!!) par Reopen 911. fr )

    en esperant vous avoir fait prendre conscience que ce debat est plus compliqué qu’il n’y parait au premier abord : Tarpley en a fait les frais
    en tout cas je pense qu’il serait utile de prendre contact avec des membres de Reopen pour eclaircir qq lacunes : qui n’en a pas ??
    a bientot!!!

  61. Personnellement je n’en rajouterai pas une nouvelle couche tant les commentaires précédents sont acerbes à votre égard.
    Néanmoins, je pense que votre connaissance des arguments qui vont à l’encontre de la théorie officielle est embryonnaire, voire inexistante.
    Si ce sujet vous intéressent, ou simplement vous interpelle, la littérature déjà publiée vous en apprendra beaucoup.
    Ce que j’ai particulièrement trouvé désolant de votre part est votre insistance à exiger  » des preuves  » à votre interlocuteur, alors même que le gouvernement Bush n’en apporte aucune, ou tellement contestable qu’elles en sont lamentables.

    Les preuves que le FBI estime encore aujourd’hui insuffisantes pour incriminer ben Laden, étaient acceptables dès le 11 Septembre pour le gouvernement pour enclencher deux guerres, voire davantage.

    Quelqu’un a cité plus haut le passeport retrouvé au pied des tours, mais aussi bien au Pentagone qu’a Shanksville on a retrouvé un papier d’identité de ces soi-disants pirates.
    Alors que les boîtes noires, dans un premier temps n’avaient pas été retrouvées, puis finalement si, ont été retrouvées, mais leur contenu n’a pas été dévoilé pour cause de secret-défense.

    Que dire des listes dispersées par Mohamed Atta ou il donne l’organigramme exact des équipes ? Une preuve ou un leurre ?

    Tant de questions sans réponse…
    Recherchez sur l’Internet les mots-clé : mémo de Phoenix, Able Danger, Sybel Edmonds.
    Parcourez la TimeLine de Paul Thompson.
    Vous y verrez peut-être un peu plus clair sur les manipulations de ce « gouvernement-voyou » comme l’appelle assez justement Webster G. Tarpley.
    ————————————————
    Au fait ! …demain vendredi 7/12, une projection du film  » Press for Truth  » est organisée à 20h30 au cinéma « Actions Christine » 4 rue Christine 75006 Paris.
    Si vous n’avez rien de prévu, c’est une bonne occasion de vous informer sur ce que pensent les familles de victimes de leur gouvernement.

  62. John Paul
    Tu ne t’attendais probablement pas à provoquer une telle réaction « citoyenne » et pourtant, force est de constater que celle-ci est n’a rien d’épidermique ou n’est l’oeuvre de quelques farfelus chez qui tu aurais provoqué une éruption de boutons.
    Pas du tout ,nous sommes apparement à peu près tous des gens sensés ,équilibrés et pour la plupart semble-t’il très bien informés( suite à une indispensable démarche personnelle à contre courant du flot médiatique qui cherche à nous noyer) .
    Ton interview de Webster Tarpley nous a tous scandalisés et je dois dire que tu t’es toi même fichu par terre en ruinant d’un seul coup d’un seul et ta crédibilité « alter-médiatique » et l’espoir naissant chez beaucoup de citoyens que tu aurais pu avoir le potentiel de les soutenir et peut être même de les aider à ramer contre tous les autres (tous ou presque)
    .Mais patatras ! Tu as scié la branche sur laquelle tu avais réusi tant bien que mal à grimper et à t’asseoir .
    Inutile de te rappeler que la crédibilité fat pourtannt tout dans le milieu des infos-alternatives ; Ce n’est pas du tout la même « clientèle  » que celle de chez PPDA ou consorts qui eux peuvent tout se permettre ,y compris prendre les gens pour ce qu’ils sont ;…….00 mais pas nous! .
    Tu n’as pas la prétention ni l’envie de rivaliser avec TF1,je m’en doute et tu sais parfaitement que tu ne joues de toutes façons pas dans la même cour qu’eux : eux leur leitmotiv c’est « quantité » , le tien ne peut être que « qualité »:
    Seulement voilà , si la quantité ,il suffit de l’acheter ,….la qualité elle,…. il faut la mériter .
    Alors resaisis-toi!
    J’ose espérer qu’il ne s’agit de ta part que d’un faux-pas et que tu n’es pas définitivement perdu ;
    Si tu es réellement celui que beaucoup voudraient voir en toi il te suffira de faire amende honorable ; Dire que tu t’es laissé abuser par la propagande iomniprésente depuis 6 ans ne sera ps un mensonge ; c’est à toi qu’on a menti
    C’est d’ailleurs la seule vritable erreur qui puisse t’être reprochée : celle d’avoir été abusé par les médias dont tu n’imaginais peut être pas à quel point ils sont aussi peu libres et corrompus.Cette affaire du 11 septembre en est la plus énorme des évidences;

    Reconnais ton erreur , informe toi VRAIMENT , et tu comprenfdras pourquoi nous avons réagi avec autant de conviction.

    S’il y a UN combat par excellence qu’un Journaliste LIBRE puisse être fier de mener , c’est bien celui -là: démasquer l’imposture et exiger la Vérité sur le 9/11!
    Long , difficile et probablement périleux mais tellement noble .
    Je me prends à rêver qu’après avoir recouvré tes esprits tu puisse être le premier de ceux là .Tu auras ton absolution sans problème ..
    Karl Zero a qualifié de « Bullshit  » la V.O mais il n’est guère allé plus loin .
    Je pense ne pas être le seul à conserver cet espoir que toi , tu puisses être celui qui romprait vraiment l’omerta qui nous insupporte totalement ;
    Il y a un avant et un après 11 septembre , mais pas à cause de Ben Laden:
    Il FAUT LE FAIRE SAVOIR .
    Il faut rechercher les vrais coupables .
    Il faut remettre les médias à leur place.

  63. Contrairement à nombre d’entre vous, je n’ai pas été surpris par le parti pris sceptique de John Paul et son impertinence dirigée. Une certaine bien-pensance transparaissait déjà au cours d’interviews précédentes.

    Cette naïveté caractérisée, est malheureusement symptomatique du manque d’esprit critique de la majorité des populations (qui n’ont eu qu’un seul son de cloche par les medias, et qui n’ont pas pris la peine de chercher à le remettre en cause). Il est des mythes profondemment encrés dans l’inconscient collectif, qui obligent les gens malgré eux à rejeter les thèses qui ne cadrent pas avec l’idée qu’ils se font de la réalité.

    Oser croire à l’inconcevable, est déjà en soi une démarche impossible pour la majorité d’esprits étriqués et sûrs d’eux mêmes. Il est beaucoup plus facile et rassurant de tout rejeter en bloc et de jeter le discrédit sur ceux qui osent ébranler nos convictions.

    Malheureusement pour nous, Mr Lepers ne s’est pas montré à la hauteur pour transcender cela.

  64. Bonsoir,
    le plaisir de voir et d’entendre les analyses qui se font sur la télé libre honore on responsable principal  » J P LEPERS ».
    Dans votre entretien avec cet homme qui apporte une vision différente de ce don nous pouvons avoire accès vous térrifie visiblement.
    L’ombre du laisser faire par la capitulation est pourtant perceptible dans la vie comtemporaine économique et politique actuelle.actuelle.
    J’ai comme le sentiment que par ses propos il vous a faire voir les limites de votre volontarisme dans la quête de virité.
    Nous sommes en face de choses grave qui concerne la planete, et je me dis que vous ne souhaitez resté que dans votre menage.
    La prochaine fois, laissez votre invité développer son approche des fais,  » s’est lensemble de la mosaïque qui donne une forme homogen » et vous le savez pour les grande vérités.
    Merci.
    PS/ ne perdez pas le privilège de rester une bastion de l’authenticité JP LEPERS.

  65. Je vous signale que votre système de publication a quelques soucis quand les internautes, désirant répondre à votre souci permanent d’hyper-preuves et désirant ainsi sourcer , étayer, eux, leurs dires, postent des liens hypertextes dans leurs messages.

    Il serait utile pour votre bien que vous vous en souciez un peu car on risque de vous forger, à votre insu, une belle réputation de censeur injustifiée. Ce serait , avouez-le, un peu benêt surout pour un bête et aussi minime problème technique. D’autant plus que vous n’avez pas besoin précisément de çà actuellement !

    Merci.

  66. Qu’avez-vous voulu démontrer?
    Cet entretien ne prouve qu’une chose : le ridicule tue.
    JPL, vous m’avez déçue.

    Je ne suis ni architecte, ni ingénieur, ni spécialiste en quoi que ce soit, mais j’ai beaucoup lu sur le sujet des « pour, des « contre » ‘un complot.
    Les preuves qui sautent aux yeux des plus néophytes ?
    En vrac :
    – les tours jumelles sont percutées à leur sommet, et aussitôt un immense nuage de fumée envahie leur base comme si l’incendie venait du sous-sol
    – les pompiers, sur place, ont entendu des explosions à répétition provenant de la base des deux buildings
    – la tour 7, qui n’a pas été traversée par un avion, s’écroule dans l’après-midi. Incroyable : l’annonce de son effondrement est faite à la télévision une dizaine de minutes avant que l’événement n’ait lieu!!!
    – le Pentagone n’est pas protégé en cas d’attaque aérienne. Le parcours de l' »engin » ne peut qu’être téléguidé. Ce dernier se dissout comme par magie alors que les étages du bâtiments « tiennent » et font comme une arche au dessus d’un trou béant . Les videos prise des caméras de surveillance du Sheraton sont confisquées par les Services Secrets, etc….
    – aucune trace de l’avion qui s’écrase en Pensylvanie : un cratère, mais aucun débris
    – Bush, qui est informé de l’attaque de la deuxième tour jumelle, alors qu’il assiste à une séance d’apprentissage de la lecture dans une école, n’a aucune réaction. Il reste cloué sur sa chaise, le regard perdu dans le vague, jusqu’à la fin de la séquence (qui dure plus de dix minutes). Quoi? Le Président des Etats Unis ne manifeste rien? Ne pose pas de questions? Ne s’inquiète pas?

    Sait-on que le milliardaire qui venait d’acheter les tours jumelles, une semaine avant le drame, s’est vu offrir le double de sa mise par les assurances?

    Tout cela ne constitue pas la moindre preuve d’un complot d’Etat…. Mais de grâce, laissez parler W G Tarpley qui a déjà du mal à développer ses arguments dans une langue qui n’est pas la sienne.
    Je le répète : Qu’avez-vous voulu démontrer ?

  67. Fidèle à la télélibre, je ne me suis pas sentie en confiance dans cette interwiew…
    Apte à me laisser convaincre par l’une ou l’autre hypothèse,à condition d’arguments très bien étayés et recoupés, le comportement de JLP, quelque peu irrespectueux, me fais pencher vers l’hypothèse de son invité.
    « Des preuves ! Des preuves ! » JPL peut-il demander la même chose, de la même manière, aux défenseurs de l’autre thèse (Bush, FBI, etc.) ? Ce serait, du coup, équitable.
    Bonne continuation.

  68. Cher John Paul,
    Tu te donnes du mal pour interviewer Webster, et puis tu ne le laisses pas parler. Tu dis et on sait que t’es pas d’accord avec lui, mais ton parti pris ne devrait pas nous priver de son point de vue. Sinon pourquoi l’interviewer? Très bien ta technique pugnace, mais elle a un sens quand on est face à une machine de communication bien rodée, et bien connue de tes auditeurs, là, à mon modeste avis, tu te plantes.
    Bisous un peu déçus
    Cesare

  69. Scoop tué dans l’oeuf
    En somme, tu nous files un scoop pour le tuer toi-même!
    Avoues que c’est bizarre JPL!
    Ciao

  70. John Paul,

    Merci de réinviter M. W. G. Tarpley pour une interview, disons, plus équilibrée.

    Pour continuer dans la série « USA c’est sympa », écouter l’excellente émission Rendez-vous avec X du samedi 13 octobre 2007 : « Rebondissement dans l’affaire de Lockerbie » :
    http://www.radiofrance.fr/franceinter/em/rendezvousavecx/index.php?id=60034

    « C’est un véritable rebondissement ! La Libye ne serait sans doute pas impliquée dans l’attentat contre le Boeing 747 qui a explosé en 1988 au-dessus de l’Ecosse, à Lockerbie exactement… Ce que disait déjà Monsieur X en 1998. Aussi, je vous propose de réécouter intégralement cet enregistrement. Mais d’abord, j’ai demandé à mon interlocuteur pourquoi l’agent secret libyen, qui était considéré jusqu’à aujourd’hui comme le principal instigateur de cet acte terroriste qui a provoqué la mort de 270 personnes, sera rejugé et peut-être innocenté… »

    Cette émission (stupéfiante, c’est le cas de le dire) fait donc suite à une première de 1998 qui avait raison alors que tout le monde affirmait le contraire.

    À noter que je suis quelqu’un d’en général très méfiant, voir très hostile aux thèses de complot, y compris celle-ci.

    Réinvite M. W. G. Tarpley, tu lui doit bien ça, même tout cela paraît énorme..

    Si tu hésite, John Paul, regarde à nouveau ton reportage, tu seras évidemment convaincu que ton « adversaire » n’a pas eu la possibilité de s’exprimer. C’est vrai que si l’on recoupe l’interview de BHL et celle-ci, le ton est bien différent, et pourtant…

    Longue vie à la Télé Libre qui m’a quand même choquée cette fois-ci.

    Merci de nous bousculer, mais également, merci de prendre nos commentaire en considération.

    Patrick, 54 ans, Le Havre

  71. Il est vrai que ce monsieur ne parait pas très crédible.Je doute que beaucoup de journalistes l’auraient laisser s’exprimer autant.
    Maintenant, il est vrai aussi que beaucoup de points noirs subsistent dans cette affaire (la pseudo attaque du pentagone par exemple ou ,sans parler de taille de trou, on ne trouver pratiquement pas de débrits et encore moins de morceaux d’avion de ligne (pourtant c’est pas un jet privé qui est sensé avoir percuté le bâtiment) ou encore, ce joli hazard qui fait qu’on trouve le passport d’un des terroristes intact au pied d’une des tours (ça à été annoncé dans les journeaux).Comment on peu tomber sur une pièce d’identité ,qui plus est intacte, alors qu’elle était dans un des avions.Comment ce passeport à t il réussi a ne pas bruler et à voler jusqu’au sol alors qu’il était dans l’avion).
    Moi ce qui me ‘perturbe’ le plus c’est qu’il n’y a aucune thèse qui ne soit vraiment crédible.Le gouvernent US ne démontre pas / dément pas vraiment la thèse conspirationniste et la thèse du complot ne montre pas de réels preuves irréfutables, tout ça n’est que flou artistique.
    Il y a aussi la troisième voie, celle du milieu.Le gouvernement US était au courant de l’attaque et aurait fermé les yeux (voir appuyé certains détails après le drame) pour justifier une intrusion militaire massive au moyen orient.
    il est sure qu’on ne saura jamais réelement la vérité tout comme l’assassinat de JFK par exemple.

  72. Je vous trouve tous un peu injuste avec JPL, la télélibre c’est aussi des opinions de ceux qui la font.
    L’interviewé est assez bon pour se défendre et avancer ses arguments. Mais c’est en l’occurence un peu léger, notamment ceux qu’il appelle les septembristes, il ne les cite pas précisemment, tout ça reste très flou.
    Je suis d’accord avec beaucoup d’arguments qui démontrent qu’ils y a une infinité de points qui prouvent que la version officielle est fausse mais le problème est qu’un nombre incroyable de gens se sont engouffrés dans la brêche pour donner leur propre théorie, chacun allant dans la surenchère.
    D’ailleurs dans l’interview même s’affronte les anti bush du site reopen911 et l’interiewé.

    L’administration bush n’a pas été capable de rendre crédible la présence d’armes de destruction massive en Irak alors qu’à priori il était simple d’en cacher sur place pour le laisser croire, alors je les voit mal, seuls, monter un coup comme le 11/9.

  73. J’espère que John-Paul n’est pas miné, avec tout ces commentaires!
    Je pense qu’il n’y aurait pas toutes ces réactions si on n’aimait pas son boulot habituellement. (Dites moi si j’me trompe).

    @ Petit pimousse (…) (post52) : C’est une équipe de Canal+ qui filmait Pujadas pour une émission de Daphnée Rouillier (pas sûr de l’orthographe). La réaction du journaliste devant les images (et apprenant les nouvelles par la même occasion): « Génial! C’est mieux que l’Concorde. » Après la diffusion du reportage, il semblait un peu regretter sa réaction. (ou le fait d’avoir été filmé).

  74. pour info Mr Lepers :
    Les deux journalistes Guillaume Dasquié et Jean Guisnel, ont été condamnés pour diffamation par la 17e chambre du TGI de Paris le 15 décembre 2003 suite à une plainte déposée par Thierry Meyssan
    faites donc attention en reprennant les theses de ces 2 pseudo journalistes: il y a plein des comme ca qui veulent casser du sucre sur Meyssan en le traitant de revisionistes etc (Fabrice Nicolino,Claude Moniquet,Fiammetta Venner,Antoine Vitkine,Pierre Lagrange,Alain Lipietz etc…)
    en tout cas d’ici quelques heures ,je pense vous annoncer une revelation beton de chez beton avec une sure plus que credible : surprise!!!

  75. J’avais proposé à JPL une interview de ce Monsieur Tarpley lors d’un échange de posts virulent avec Yep qui affirmait que son mémoire mettait à mal les partisans d’une théorie du mensonge de l’administration bush. Je ne pensais pas que JPL ferait cette interview.
    J’ai vu, aïe ! c’est vrai qu’on a l’impression qu’il interviewe Raël.. Il n’

  76. ….a pas lu son livre… et il lui parle comme à un illuminé..
    Je suis déçue comme beaucoup d’autres que ce sujet ne soit traité avec plus de sérieux et de professionnalisme ..et surprise aussi qu’il reste aussi sensible malgré tout…

  77. Vous auriez pu éviter tout de même le terme de « conneries » pour qualifier ses recherches. Quand bien même on n’est pas d’accord avec son interlocuteur, ce dernier mérite au moins un minimum de respect. Il ne s’appelle pas Hitler tout de même à ce que je sache !

    Vous avez été, dans cette interview, à la fois injuste et offensant . En plus de cela et pour parfaire le tout, votre article accompagnant votre interview n’a pas arrangé du tout les choses comme déjà démontré. Alors, faut pas s’étonner de la virulence de nombre de commentaires. C’est parfois bien d’être impertinent mais il y a, je pense, des limites à ne pas franchir.

    J’avais quelques indulgences, malgré tout, vis à vis de votre interview car vous avez laissé la parole quand même (surtout à la fin) à WGT, parce que visiblement, vous manquiez de connaissances en la matière et surtout que psychologiquement, vous n’étiez pas prêt à concevoir intellectuellement ce que vous disait WGT.

    A ce stade-là, vous êtes clairement et encore dans le domaine de la croyance, de l’iirrationnel, du mythe comme vous l’avez dit vous-même et non de la raison: c’est à dire qu’on pourra toujous vous démontrer par A +B qu’une tour de 180m de haut ne s’effondre pas symétriquement en 7 secondes sous l’effet de feux mineurs et de dégâts supposés, vous n’y croirez pas de toutes façons.

    Votre propre référence religieuse au diable et au prophète dans l’intitulé même de votre article montre bien à vrai dire sur quel plan vous vous placez. Or, les lois de la physique n’ont, jusqu’à preuve du contraire, rien de diaboliques, ni prophétiques, d’antisémites, révisionnistes, extrémistes….( et j’en passe et des meilleures).

    Elles existent simplement sur terre et comme pour l’instant, personne n’a remis en cause leur existence, la seule et unique question que vous devez vous posez ainsi que tous ceux qui veulent des preuves concernant la remise en cause de la VO, c’est:

    – est-ce que la version officielle, telle qu’elle est présentée dans le rapport scientifique définitif concernant l’effondrement des tours jumelles et dans les prémisses de l’enquête en cours pour le WTC7, est tout simplement physiquement possible ?

    Pour tenter de voir plus clair sur cette barrière psychologique assez commune qui vous apparait infranchissable, je vous invite à lire la première partie de l’étude d’une spécialiste américaine en neurosciences de Laurie A.Manwell traduit par les soins de Reopen911 « Les arcanes du doute et de la certitude » (ne pouvant mettre le lien direct car cela plante la publication sinon: c’est dans la partie « dossiers » du site de Reopen911.info)

    Bref, vous êtes à la croisée des chemins: allez-vous choisir la facilité et vous endormir dans vos croyances ou allez-vous vous confronter à la dure réalité des faits en les étudiant tels qu’ils sont et ne plus vous cacher derrière de rassurantes mais simplistes accusations de folie et autres sottises ?

  78. et le 90ème post c’est pourmoi (si je me fais pas griller la place!)!!!
    bon si vous avez décidé de réinstaller le site reopen911 ici,
    essayez d’éviter les redites des copains!!!

    bon c’était qd même intéressant tout ça. Mais qu’est-ce qu’il en dit notre JPL préféré…?

  79. @ Gadin

    Effectivement, ce sont des messages qui disent tous plus ou moins la même chose: déception généralisée et colère teintées malgré tout et encore d’un espoir fragile pour la suite des événements.

    Mais seront-ils entendus par le principal intéressé ? Lui seul peut nous le dire: la balle est dans son camps.

  80. Je ne sais pas si c’était tout simplement la bonne personne à interviewer… Pourquoi ne pas être allé voir Meyssan directement ? Lui aurait surement eu des réponses concrètes, en tout un peu moins évasives que ce monsieur… Là on a beau dire mais il prouve rien, il questionne. Si son but c’est de fair un énième bouquin qui pose des questions c’est bon y’en a déjà un tas. Maintenant, presque 7 ans après le drame, on a besoin de réponse… ce que ce monsieur a visiblement du mal à formuler…

  81. Je n’avais jamais vu un reportage d’aussi piètre qualité sur latelelibre.

    John Paul Lepers interroge (et répond) sans aucune neutralité, je me suis cru sur un reportage de TF1 sur les grèves…

    De plus j’ai du mal à comprendre pourquoi l’interview se passe en français? On voit bien que l’homme interrogé n’est pas à l’aise.

    Très déçu par cette vidéo, j’espère qu’au moins John Paul a lu son livre ou a visionné les vidéos de reopen911 ?

    Toute la vidéo John Paul ne fait que le casser, ce n’est pas le journalisme que j’ai été habitué de voir à la telelibre.
    Je comprends que vous ayez des aprioris sur ce que dit cet homme (comme tout le monde) mais de là à ne pas essayer de les dépasser ne serait-ce que pour une question…

    Limite honteux de laisser paraitre cette vidéo, il ne valait mieux pas en parler

  82. @ Lolo :
    Tu devrais lire Tarpley, au lieu de faire ton malin… Si tu crois pouvoir résumer un livre d’une pareille richesse et complexité sur la base d’une interview audiovisuelle – certes honorablement menée par un journaleux de valeur – par le fait même partielle et approximative, c’est qu’en effet tu es bien de ta génération Video Clip et Play Station. Cordialement,

  83. @ Yep

    Comme déjà dit maintes et maintes fois, il suffit juste de lire les commentaires précédents: WGT a réussi quand même à donner quelques réponses malgré les nombreuses interruptions de JPL en début d’interview, il ne faut pas exagérer non plus .

    Si vous voulez des réponses à propos des incohérences de la VO, pourquoi ne pas demander la réouverture de l’enquête sur ces attentats ?

  84. Ce qui coince , ce qui rend ces thèses dures a avaler , c’est la question du nombre de personnes forcement impliquées, dont aucune , depuis n’aurait trahi le secret , ne se serait confiée a ses enfants sur son lit de mort , taraudée par le remords ..Toutefois , force est de reconnaitre , quand on a vu la video , que la tour 7 a éte démolie de manière controlée …Alors , si on admet qu’on a menti sur ce point , on est forcément amené a se poser des questions sur le reste…Mais ça fout les jetons ! quelle époque opaque ! Vertigineux !

  85. @ Michel le bouquin :
    A moins de croire à la version gouvernementale de l’assassinat de JFK, combien de gens étaient-ils impliqués dans ce meurtre et combien d’entre-eux ont-ils parlé ?

  86. Je pense que c’est la pire interview de Tarpley que j’ai vu, et la faute lui en incombe entièrement. C’est d’autant plus étonnant qu’il a été excellent à la conférence qui a suivi.

    Je comprends tout à fait l’angle de JPL mais il est bien dommage qu’il ne l’ait pas appliqué un mois plus tot en interview de David Ray Griffin, en conférence sur Paris. Car David Ray Griffin est spécialisé dans une seule activité : prouver que la thèse officielle est fausse, et il y excelle. A ce sujet JPL il n’est quand même guère constructif de demander à Tarpley d’apporter une preuve de niveau juridique pour étayer ces propos. Ce n’est tout simplement pas le cadre d’un livre d’analyse politique, pas plus qu’on ne demande ça a quelqu’un qui viendrait vous expliquer le jeu de la Chine en politique international.

    En fait, ce qui est prouvé, et mainte fois, c’est que les théories officielles successives sont fausses. Je pourrais en vouloir à JPL de l’ignorer, car ce sont des choses qui peuvent se trouver avec un peu de recherches, mais vu qu’il est déjà le seul à traiter le sujet, difficile d’avoir la dent dure ;-)

    Il est aussi couillon de dire que les gens qui doutent de la version officielle sont peu nombreux. Regardez les sondages de Zogby, ils sont même carrément majoritaires à New York. La presse américaine elle même a reconnu qu’ils fallaient considérer celà comme un mouvement politique.

    Reste que c’est une occasion manquée car une fois plongée dans la question, on est plus à même d’apprécier le travail de Webster Tarpley, qui est remarquable. Il présente une vision, étayée de ce qui serait une énorme accumulation de preuves partielles dans une cours d’assises, qui aide beaucoup à comprendre comment ça a pu se passer.

    Quand à la question maitresse de JPL « mais comment tout le monde peut se taire », je répondrais « je ne sais pas. Comment la presse peut elle se taire elle même ? Suivre littéralement dix fois plus le proces de Saddam que simplement le cours de l’enquête officielle ? Ne jamais remettre en cause la parole d’un état qui l’a notoirement baladé durant la première guère du golfe ? Mettre les complots au placard des explications dans un siècle qui a vu l’assassinat de JFK, mais aussi le secret des camps de la mort et celui du programme Manhattan, qui a été au centre de la vie de 10 000 personnes pendant 10 ans sans aucune fuite ? Taire les résultats édifiants des sondages qui mette la presse dans le camp des entêtés ? »

    C’est effectivement la question essentielle du 9/11…

  87. @ jpl
    tu as été d’une lourdeur sur ce coup !!! affreux !!!
    j’avais envie de stopper l’interwiew et c’est rare je suis d’une tolérance rare même avec les gens idiots!!!
    le gars d’en face a du se faire la même réflexion et je suis étonné qu’il ne t’ait pas jeté!!!
    Déjà aux points rouges que je trouve très interessants par ailleurs tu coupes la parole et tu passes d’une personne à l’autre trop rapidement , tu priviligies les gens connus aussi , le métier est dur je reconnais mais tu as pris l’engagement de nous livrer de la vraie info !!!
    je contribue même pour ça ….ceci dit c’est très courageus de te lancer sur ce sujet « tabou » apparemment sur les médias français !!
    Ici, sur ce site je ne peux qu’exprimer mon sentiment de ce que j’ai ressenti et de ce que j’ai pensé ce fameux jour du 11 septembre ou j ai vu à la télé en direct le 2eme avion rentrer dans la 2eme tour sans autre information :
    « Ca y est , ils ont réussi à trouver le moyen de déclarer la guerre !!! »
    Pour moi il était impossible que de tels attentats puissent arriver , celà venait forcément de l’intérieur !!!
    Quand vous voyez un avion au dessus de new york se diriger vers une tour et que personne ne bouge !!! ça parait impossible !!!
    j’enrage encore rien qu’à l’évocation de ce souvenir et j’ai envie de vomir sachant le nombre de vies perdues !!!
    La suite des évènements a confirmé mes convictions : la guerre en Irak
    « Plus c’est gros plus et plus c’est facile à faire gober !!!  »
    Je crois de plus en plus à cette théorie du complot et de là à ce que ça gagne la France il n’y a pas loin si ça n’est pas déjà fait
    A bientôt jpl pour la suite …

  88. @ John Paul Lepers,

    Au lieu de demander à un de vos amis de faire une contre-enquête au sujet des affirmations de Tarpley, pourquoi ne pas faire plutôt une contre-enquête au sujet du rapport de la commission d’enquête ?

    Vous reconnaissez qu’il y a de nombreuses incohérences dans la version officielle du 9/11 alors :
    – pouvez-vous nous dire lesquelles ?
    – pourquoi n’avoir jamais abordé le sujet ni enquêté dessus en 6 ans ?

    Vous dites qu’aucune preuve crédible n’a été apporté par les « conspirationnistes » mais c’est hallucinant ça :
    quelles ont été les preuves apportées par le gouvernement US de la responsabilité de Ben Laden dans les attentats ?
    N’est-ce pas en premier lieu aux autorités américaines de prouver leur version ?

    Pourquoi ni vous ni aucun autre journaliste (à 99,99%) n’a fait la simple remarque qu’il n’existe à ce jour aucune « preuve crédible » de l’implication de Ben Laden dans les attentats du 911 ?

    A ce sujet, dans le Newyorker du 8 octobre 2001, le journaliste d’investigation américain Seymour Hersh qui a interviewé plusieurs enquêteurs écrit :

    « Many of the investigators believe that some of the initial clues that were uncovered about the terrorists’ identities and preparations, such as flight manuals, were meant to be found. A former high-level intelligence official told me, « Whatever trail was left was left deliberately—for the F.B.I. to chase. »»

    Qu’en pensez-vous John Paul ?

    Vous écrivez :

    « L’enquête est n’est donc pas terminée et elle est nécessaire, mais les outrances des conspirationnistes ont en quelque sorte figé la réflexion et le débat. »

    Mais qu’est-ce qui vous a empêché pendant 6 ans de faire votre boulôt ?
    Mais c’est bien sûr les « conspirationnistes » !!! Ben voyons…

    Mais en quoi ?
    On peut très bien dénoncer le manque de rigueur, les a priori de certains « conspirationnistes » et en même temps se pencher sur le problème et essayer de répondre à leurs questions sans pour autant les traiter de révisionnistes, d’antisémites , de demeurés j’en passe et des meilleurs…

    Pourquoi aucun média en France ne parle de ce site incroyable :
    Sur Google tapez : Patriots question

    C’est pourtant l’occasion rêvée de parler des incohérences de la thèse officielle en mettant en avant les centaines de personnalités américaines qui remettent en question ce dogme (vu qu’apparemment il est interdit de remettre en question la TO sans être traité de fou ou de « conspirationnistes »).

    Que 270 architectes et ingénieurs remettent en question le rapport du NIST de septembre 2005 sur la chute des twins et qu’aucun média en France n’en ait parlé ????

    James Quintiere qui a travaillé 19 ans au sein du NIST qu’il a quitté en tant que chef de la division scientifique du feu du NIST déclara à l’occasion de sa présentation « Questions on the WTC Investigations » à la World Fire Safety Conference de juin 2007 que « la conclusion officielle à la laquelle est arrivé le NIST est contestable » et qu’il souhaitait une révision indépendante de l’enquête du NIST sur les effondrements des tours du WTC.
    Et aucun journaliste pour reprendre ce scoop ????

    Mais, c’est du pur délire !!!
    Est-ce trop demander d’avoir le droit d’être tout simplement informé ???
    J’ai comme l’impression que toute information pouvant nuire à la thèse officielle est ignorée par les médias.
    Qu’en pensez-vous ?

    Préambule à la Déclaration des devoirs et des droits des journalistes (Munich, 1971) :
    « Le droit à l’information, à la libre expression et à la critique est une des libertés fondamentales de tout être humain.
    Ce droit du public de connaître les faits et les opinions procède l’ensemble des devoirs et des droits des journalistes. »

    Karl Zero dans l’interview d’une blogueuse :

    « «Et pourquoi lorsque tu étais encore à la télévision tu n’a pas fait quelque chose la dessus (en parlant du 11/09)»
    Karl : « Parce que c’était impossible …. »
    La fille demande pourquoi ???
    Karl : « Ca veut dire la direction de la chaîne disait NON NON et NON vous ne touchez pas à ça »

    Vous noterez que Karl n’use pas du même argument que vous pour expliquer pourquoi le sujet est tabou en France…

    Que pensez-vous du traitement médiatique du 11 septembre en France ?

    Si vous voulez réellement briser le tabou médiatique sur le sujet et enfin aborder les nombreuses incohérences dans la version officielle du 9/11 alors je vous conseille vivement de prendre exemple sur votre confrère Evan Solomon qui a interviewé Lee Hamilton, le vice-président de la Commission d’enquête le 21 août 2006 sur CBC :

    http://www.cbc.ca/sunday/911hamilton.html

    Ah, mais pour pouvoir faire une interview de ce niveau, encore faut-il connaître un minimum son sujet… ;)

  89. Interview propement stupéfiante (traduite en français) de Lee Hamilton, vice-président de la Commission d’enquête, le 21 août 2006 sur CBC :
    Le lien vers cette interview ne passe pas ici…

    Il faut donc aller sur le site de reopen.info, puis se rendre dans le forum et taper : « interview de Lee Hamilton » dans le moteur de recherche : vous cliquez sur le 2ème topic (Interview de Lee Hamilton, vice-président de la Commission d’enquête)

    Extraits :

    « Solomon : Et vous savez, cet argument – et c’est peu-être l’une des théories les plus populaires, vous la voyez partout – selon lequel des rapports venant du pentagone stipulaient qu’il n’y avait absolument aucun débris, que l’avion s’était littéralement vaporisé/désintégré à l’intérieur du pentagone. Pour ces gens, ces gens parmis nous qui ont déjà vu des accidents d’avions, ca semblait plutot difficile à croire, parce qu’il y avait cet avion énorme, et la manoeuvre que le pilote est censée avoir faite, vous savez, pour réussir à l’atteindre semble époustoufflante. Qu’a fait la comission de ce débat en tant que tel et de tout ce qui l’entoure ?

    Hamilton : Nous avons pensé qu’il s’agissait d’un avion

    Solomon : Directement ?

    Hamilton : Directement.

    Solomon : Y avait-il des débris ?

    Hamilton : Selon mes souvenirs, la réponse est oui. Y avait-il beaucoup de débris? je ne pense pas. Dire qu’il n’y avait pas de débris ne correspond pas à mes souvenirs, ce n’est pas ce dont je me souviens, je pensais quelques débris. Mais vous savez, vous avez relativement peu d’expérience avec des avions remplies de carburant qui se crashent, et avec la reconstruction exacte de ce qui s’est passé au moment du crash. Nous avons fait du mieux possible. Nous pensions qu’il s’agissait d’un avion. »

    Le vice-président de la commission « pense » qu’il s’agissait d’un avion…

    Pas mal, non ?

    Allez, un autre extrait dans la foulée :

    « Solomon : Vous savez, quand vous… Vous avez parlé avec la plupart de ces témoins, votre commission a entendu les témoignages de toutes sortes de gens différents. Donc lorsque vous entendez ces rumeurs comme quoi il existe des rapports conflictuels de témoins; que le FBI a confisqué des enregistrements de la station service de l’autre coté de la route, qui l’a soi-disant vu dans la journée; que certains des témoins ont disparu… que faites-vous de ce genre de….

    Hamilton : Je ne crois pas une seconde que nous ayons raison sur tout. Nous avons écrit une première version de l’histoire. Nous l’avons écrite sous une contrainte de temps importante, et nous avons fait le tri entre les indices aussi bien que nous le pouvions.

    Il serait plutôt remarquable que nous ayons tout juste. Jusqu’ici, sur les choses qui ont été remontées pour contredire le rapport, à ma connaissance, nous avons plus de crédibilité que les contradicteurs. Mais je ne voudrais pas suggérer pour autant que nous avons toujours raison, que ce soit dans le passé ou dans le futur. Des gens vont enquêter sur le 11 Septembre pendant les 100 prochaines années dans ce pays, et ils trouveront des choses que nous avons oubliées.

    Donc je ne rejette pas automatiquement tous les indices que vous citez. Il se peut que nous les ayons manqué, il est possible que nous les ayons ignorés quand nous n’aurions pas dû- je ne pense pas que ce soit le cas, mais c’est possible ».

    Pour conclure, un dernier extrait de cette intrerview de Lee Hamilton :

    « Solomon : Vous écrivez… le premier chapitre de votre livre est « La commission était préparée pour échouer » – Une qualité, pour les critiques – qui suggèrent qu’elle a effectivement été préparée pour échouer afin d’entourer l’enquête d’une zone d’ombre – Vous avez certainement balancé un bel appat dans la rivière. Pourquoi pensez vous avoir été préparé à l’echec ?

    Hamilton : Et bien, pour un certain nombre de raisons : Tom Kean et moi n’étions que des remplacants – Henry Kissinger et George Mitchell furent les premiers choisis; nous avons commencé tard; nous avions une période de temps très limitée – d’ailleurs nous avons dû la faire prolonger; nous n’avions pas assez d’argent – 3 millions de dollar pour mener une enquête approfondie. Nous avions besoin de plus, nous avons eu plus, mais cela nous a prit du temps.

    Il y avait beaucoup de sceptiques à ce moment là, qui ne voulaient pas que la commission se crée. Les politiques n’aiment pas que quelqu’un regarde en arrière pour voir si ils ont commis des erreurs.
    La commission devait établir un rapport juste, seulement quelques jours avant que la convention nationale des démocrates n’ait lieu, en d’autres termes, en plein milieu d’une campagne politique. Beaucoup de gens étaient fortement opposés à notre démarche. Nous avons eu beaucoup de mal à accéder à des documents ou à des gens. Nous connaissions l’histoire des comissions; l’histoire des comissions où ils… personne n’y prétait vraiment attention. »

  90. En tous cas je me suis regale,merci a tous.Recette:prenons un interview raté(un sujet qu’on ne laisse pas s’exprimer,et un journaliste qui connait mal son sujet;pardonne moi JPL mais c’est pour la bonne cause) Choisissez un theme tres mediatique Faites mijoter a petit feu devant une camera pendant quelques minutes,montage, puis servir sans assaisonnements speciaux.( c’est vrai ,en le visionnant, avec un peu de recul, tu as du et certains dans ton equipe ont du te le dire,voir que tu etais un peu a cote de la plaque.)pourtant tu balances le tout dans la fosse aux lions.Reactions!!! et quelles reactions!!!.Le site marche bien.On apprend tellement de choses par contradiction que c’est vraiment une formule( ou un complot, mais je plaisante)positive.Je l’avais bien dit que ce reportage etait excellent.On aimerait maintenant te voir ,etre interviewé sur le sujet

  91. Intéressant comme c’est très souvent le cas quand il s’agit de JP Lepers.

    Il y a tellement de choses qui me gênent dans le discours (pour ne pas parler du parcours) de M. Tarpley que je ne sais pas par où il faudrait commencer. Ça fait longtemps que n’ai plus de patience pour ceux qui manifestent de tels sauts de logique dans leurs interprétations des évènements. Le plus gênant, c’est qu’il est sans doute sincère Monsieur Tarpley. J’aurais préféré la mauvaise foi.

    Disons que mon point de vue sur le sujet est plutôt aligné sur celui des auteurs de l’enquête menée par le magazine Popular Mechanics en 2005. Le voici pour ceux qui lisent la langue de Sam Clemens (mes apologies au Bard).
    http://www.popularmechanics.com/technology/military_law/1227842.html

    J’attends avec impatience la suite.

  92. Bonsoir,

    C’est incroyable comment le journaliste ne laisse pas parlé la personne interviwé.

    Il demande des preuves mais encore faut-il le laisser les exposer, de plus en parlant de preuves qu’elle sonnt le spreuves que l’on a que le 11/09 est un attentat dirigé par al quaida?
    c’est simplement une question pour savoir.

    Mais vraiment la le journaliste était soulant.

  93. Transfuge des paleo-medias, vous en avez gardé malheureusement quelques genes defectueux notamment l’amateurisme et l’infeodation politique .Si ces theories « conspirationistes » sont à l’avenir avérées, ce dont je ne doute personnellement pas, alors il sera temps d’établir les degrés de responsabilité et de complicité au niveau des mass media et des gouvernements nationaux (dont le gouvernement français). La planification et l’organisation du 11 septembre s’est effectuée à un niveau supérieur aux gouvernements dans l’opacité et le secret d’organisations internationales comme la commission trilaterale, le projet Bildelberg ou le Council for foreign relations (CFR). L’idée générale est que les etats-nations comme les singularismes nationaux sont dépassés dans un contexte de mondialisation et d’interconnexion .. Des evenements programmés (guerres, pandemies, assassinats, terrorisme, crises economiques) , la creation d’ entités internationales (FMI; ONU,Union Européenne,OMC, UNESCO, OTAN) accelerent le processus de disparition des etats-nations et leur dilution dans le nouvel ordre mondial (discours de Gorbatchev, Bush pere et fils, Gordon Brown et Sarkozy à l’ONU). Le but ultime est la création d’un gouvernement mondial invisible mené par l’oligarchie financiere et une elite intellectuelle non elue avec une seule monnaie, une novlangue, une religion unique , et une population mondiale réduite drastiquement (guerres, pandemies, virus) et sous control (cameras, biometrie, RFID) Seulement, ce projet dystopique se heurte à la résistance opiniatre de nationalismes exacerbés (la Russie de Poutin, La Chine « communiste », la France gaullienne, l’Amerique du Sud, le nationalisme arabe). Il est donc malheureusement à anticiper d’autres catastrophes (11 Septembre bis,guerre contre l’Iran, troisieme guerre mondiale ?) faussement imputée à ‘Al Qaida ou à ‘Iran pour l’annihiler. A moins que les americains ne portent à la présidence un candidat identifié non CFR (Ron Paul, Denis Kucinich, Mike Gravel) mais cette hypothese est faible dans une conjoncture où celle du premier président afro-americain Barak Obama se précise

  94. Je suis tout simplement stupéfait ,pour ne pas dire scandalisé par l’attitude de JLP.La preuve ..la preuve…blablabla.étonnant pour une personne qui se veut un journaliste indépendant et qui construit son propre univers carcérale.
    Je dirai qu’une seule chose qui relève d’un peu de bon sens je crois.Si l’on admet que l’attaque sur le pentagone, l’attaque sur WTC1 et 2,L’avion « écrasé en Pennsylvania participe tous d’un même(j’ose espérer que JLP m’accordera que ces événments ne sont pas indépendants les uns et les autres, du moins pour leurs auteurs) mouvement d’une attaque concertée alors émettre des doutes fondés sur l’un de ces évènements entachent tous les autres.
    je ne prendrai qu’un seule exemple sur la multitude qui s’offre pour qui veut bien se donner mais vraiment très peu de peine.
    Le WTC7 qui n’a jamais été percuté par le moindre avions s’est effondré sur sa base a la vitesse d’un corps en chute libre,moins de huit seconde de chute pour un immeuble de plus de 40 étages.La commission ne trouvant d’explication a cet évènement a trouvé plus simple de ne pas le mentionner dans son rapport final.
    Aujourd’hui hui on peu comme JLP dire des preuves ..des preuves… sauf que les preuves directs d’une implosion contrôlée on étés détruites par les pouvoir publics, il nous reste le savoir, l’empirisme , la science….OR a moins de renier la loi sur la chute des corps et de renvoyer galilée devant un tribunal inquisitorial( devant JLP),tous les professionnels de la démolition s’accorde a dire que seul une démolition contrôlée permet une telle réussite
    Je ne reviendrai pas sur le lapsus de silverstein rapport a la chute de l’immeuble »on a décidé de tirer le batiment » ce qui dans le jargon de la démolition signifie le coucher au so ce qui signifie que l’immeuble était préalablement miné , que silverstein le savait , ce qui a permis l’évacuation de tous les pompiers(aucune victimes).

  95. @ fyk
    effectivement Dasquié toujours en garde a vue apres 5 heures de perquisition
    et sur son site geopolitique.com le dossier 11 septembre ainsi que bouygues et blackwater : erreur 404 : verrouillé la liberté de la presse
    j’en regrette presque mes propos plus haut

  96. Je me demande l’intérêt d’une télé libre si ses journalistes,désolé JLP,qui se croyant mordant, critique,vigilant ne font en dernier ressort que la démonstration de leurs lacunes, de leurs ignorances.voir de leurs lâcheté .Je rappellerai a JLP que de voir les médias quitter le champ journalistique, et oui mon pote, l’enquête , les preuves en principe c’est encore ton job, il ne faut pas s’étonner que de nombreux citoyens se lance dans l’investigation et parfois avec de très belle réussite.Il m’est pénible de constater qu’aujourd’hui des personnes ayant leurs cartes de presse contribuent a obscurcir,voiler pour ne pas dire déformer les faits.
    JLP a l’heure ou j’écris aucune preuve n’a été apporté de la culpabilité de ben laden dans les attentats du 11 septembre de meme que les supposées terroristes.De plus on attend toujours de la part des états unis qu’il émettent un mandat d’arrêt international le concernant(il me semble qu’a ce jour ce n’est pas encore fait, que l’on me corrige si je dis des bêtises)

  97. Rappel/silverstein( sans doute je torture un peu son nom) était l’heureux proprio du WTC1,2et 7 qu’il avait acquit quelques mois plus tôt et comme de bien entendu avait pris soin pour quelques millions de dollars de les assurer tous les trois contre des attentats terroristes.
    ……Il semblerait qu’il est empoché quelques milliards de dollars par les assurances suites aux attentats…Un homme heureux je vous dis!

  98. JPL je t’invite a te pencher sur le « dossier john oneill » qui serait une histoire invraisemblable
    s’il elle n’avait pas été si tragique, dans la foulée penche toi sur le cas sibel edmonds non seulement ca vaut le détour mais mérite aussi le soutient de tous,de plus voila une femme dont tu aurais beaucoup a apprendre …et bouge toi ,on ne vas pas faire ton boulot a ta place!

  99. POUR jdumont/ Je suis aller consulter la page que tu proposes, cela me semble très intéressant ,mais ma maitrise de la langue de l’oncle sam est très limité, peut on l’avoir en francais quelque part?

  100. M. LEPERS,

    Vous auriez aussi bien pu reprocher à Tarpley qu’il ne peut affirmer sans preuve qu’un chien a quatre pattes simplement parce qu’il ne vous en a pas mis un sous les yeux, c’était la même chose. Je suis étonné de la maîtrise de votre interlocuteur qui a subit la méthode LEPERS sans s’emporter. Quelque soit l’opinion de cet homme, du moment que vous l’inteviewez, vous lui devez un minimum de respect, dont celui d’avoir lu son livre afin déviter de le pilonner de questions qui révèle votre dédain pour sa démarche bien plus qu’un semblant d’intérêt.

    On n’attendait pas de vous de croire à l’une ou l’autre des versions, on attendait que vous fassiez sérieusement votre métier pour faire avancer le débat. Etes-vous certain de la pertinence de votre démarche? Ne souhaitez-vous pas seulement faire croire que vous vous mouillez?

  101. @ Madelia
    Qui dit : « Et vous savez que les americains n’auraient en fait jamais marche sur le lune??? »

    Un troll ?

    Qu’est-ce que ça vient faire ici ???

  102. Je suis assez surpris par la manière dont vous avez traité cette interview.
    Pourtant le 11 septembre est le point d’orgue des enjeux géopolitiques internationaux.
    C’est avec cet événement que ceux qui l’ont orchestré ont pu :
    > établir un opinion publique international majeur de soutien aux guerres en moyen-orient
    > favoriser l’établissement d’un renforcement de l’état policier intérieur
    > posséder les ressources pétrolières d’un état qui limitait la hausse des prix pour maquiller la bulle spéculative internationale temporairement
    > positionner de nouvelles bases militaires autour de l’Iran

    Je comprends bien que les enjeux sont si important que les pressions ont été fortes.
    Mais, à la vue de cette interview, je constate que vous n’êtes pas libre.

    Et celà confirme mon idée lors de la création de cette antène et suite à votre présence au salon de la TV.
    Vous n’êtes qu’une fausse liberté comme toutes celles qui nous sont données lorsqu’elles ne perturbes pas le pouvoir en place.
    Les véritables chaînes libres n’ont pas été souhaitées et nous l’avons bien constaté par le refus de leurs offrir des créneaux de diffusions sur la TNT et c’est pour celà que vous êtes né.

    Décidémment il n’y en a aucun qui a le pouvoir de ne pas cédé contre le pouvoir.
    Vous êtes un lache et vous avez peur de perdre votre petite vie en défendant une pseudo liberté au sein d’une pseudo démocratie.

    Qui, dans ces moments où tout le monde commence vraiment à constater qu’elle n’existe pas vraiment, servent à faire croire, encore un peu, à son existence.

    Juste le temps suffisant pour construire l’empire international qui semble sur le point d’aboutir.

    Et vous direz, peut être ? Et bien que de parano.
    « Et je vous dis, nous travaillons tous pour quelqu’un ». Parfois on le sait et parfois pas !

    Bon courage, car quand tous les idéaux auront disparus, vous regarderez votre conscience et vous serez que vous n’avez pas fait le bon choix.

  103. Soutien à JP !
    Je persiste.

    Je sors du Arlette Chabot Show sur France 2 avec Ségo… c’est autrement plus scandaleux comme attitude journalistique !!

    Mais JP, cela prouve que le sujet du 9/11 est totalement investi par les internautes et le public.
    Et qu’ils sont intraitables spécialement sur ce sujet.
    Il faut juste le savoir …. enfin là t’es fixé !!!!!!!!!!

    (et merci Trinita pour l’info !)

  104. Alors JPL tu sors de ton silence ?

    Peut être vas tu essayer de récupérer ton erreur journalistique en réalisant un reportage objectif lors de la projection du film « 9/11 Press for Truth » demain 20H30 à Actions Christine – 4, rue Christine – 75006 Paris ?

    J’espère, désormais, que tu t’interpelles sur les incohérences de la thèse officielle. Analyse les faits et forge toi une opinion, après, lorsque tu connaitras le sujet, on pourra en reparler ;-)

  105. 127ème post ! ça bouge sur la télélibre…

    et si JPL était un immense provocateur qui a nous a concocté une interview bidonnée pour tester ses adeptes ?
    Malin, non ?
    Merci @ tous pour les liens instructifs…ça c’est du libre – échangisme !

  106. @george : « qui est Miss Jacques ? »

    Tu le sauras (peut-être) bientôt ; NOUS le saurons (peut-être) bientôt.

    Ceci n’ est pas un code secret.

  107. super insupportable cet ITW !
    un nombre important de citoyens qui ont compris la manipulation de l information (entre autres domaines manipilés) s informent avec internet et de moins en moins avec la télé de papa…pas libre du tout…
    JPL si tu veux sauver ta réputation de journaliste libre il faut absolument que tu t informes de maniere complete sur le sujet et je pense que, comme la plupart des gens, tu vas comprendre l énormité de la chose… ca te permettra de poser les bonnes questions !
    pour le reste j espere que tu mettras en avant les vrais arguments incontestables, je pense aux délits d initié, à la non intervention des avions de combats, a la déclaration du proprio comme quoi il a fait sauter le 3 eme immeuble…. et non pas les arguments de moindres importance dont certain sont certainement utilisés pour décridibiliser le mouvement de la vérité qui est en marche.

    plus d infos!!! (pour JPL)
    en anglais:
    mujca.com/
    prisonplant.com
    blacklistednews.com
    majormediabypass.com
    libertybell-news.com
    stoplying.ca
    911truth.org
    fromthewilderness.com
    educate-yourself.org/ct/
    davidicke.com/content/blogcategory/30/48/
    en francais:
    libertesinternets.wordpress.com
    geopolitique.com
    contreinfo.info
    et dautres…….

  108. Pas trés fûté le journaliste… Je le trouve bien naïf et surtout simpliste… Il utilise des raccourcis
    dont la tranchée a déjà été creusée par les médias en général… Au nom de quoi devrait-on imposer un point de vue à tout prix…. Il suffit simplement de voir comme dit dans le résumé qui tire vraiment profit de la situation….

  109. J’ ai reçu un coup de fil d’ où une voix féminine m’ a soufflé d’ ahan :

    «(…) en juillet 2001, les étudiants en religion reçoivent deux messages de l’Occident:

    -une option est à l’étude contre eux afin de capturer Oussama Ben Laden.
    -des discussions sont engagées avec l’ancien roi pour qu’il reprenne le pouvoir à Kaboul.

    Tout concourt à démontrer que les Occidentaux désavouent les taliban. On parle déjà de leurs successeurs. Pense-t-on qu’ils sont frappés d’aveuglement? Peut-être. À Islamabad, le 2 août, l’infatigable Christina Rocca discute avec l’ambassadeur des taliban et exige l’extradition de Ben Laden. Ultime bravade ? hnn …
    Pourtant, depuis 1999, les revirements du chef Mohammed Omar et sa politique obscu- rantiste ont démontré qu’il ne s’apprêtait pas vraiment à enfiler des habits de démocrate, et à renoncer à soutenir son allié et son frère de religion Oussama Ben Laden. Hmm …

    D’ailleurs, de ces deux hommes, personne n’a jamais réellement su lequel exerçait la plus grande autorité sur l’autre. Le chef intégriste millionnaire qui a sillonné le monde arabe, rassemblé les dirigeants extrémistes et a été éduqué dans l’une des plus grande familles saoudiennes, ou le paysan d’origine pachtoune, éduqué par des moudjahidine dans des montagnes reculées hann … , adepte d’un islam radical, capable d’entraîner ses compagnons d’armes ?
    Nul ne sait, même si, depuis le 11 septembre 2001, chacun regrette de ne pas s’être interrogé plus tôt. »

    tûût …tûût …tûût …

  110. JPL ON T’AIME !
    seuls ceux qui ne font rien ne se trompent pas !

    toute cette grogne autour de cette ITW montre combien on t’apprécie et combien
    on compte sur toi pour l’avenir

    finalement, est-ce que ça mérite tout cet orage ??
    ça m’arrive aussi de me planter! ! .

  111. pendant que les citoyens essaient de débattre sur ce sujet,les états unis continuent à déployer leurs armées dans toutes ses zones sensibles riches en matières premières .

    le prétexte est l’instauration de la démocratie.le but est la récupération de toutes les énergies au profit des loobys américains.

    en attendant,le nombre de mort afghans,irakiens et autres progresse à la vitesse exponentielle.

    en tout cas ,c’est beau une démocratie afghane avec comme président hamid karzai qui sert les interêts d’UNOCAL.

    Extrait du discours d’adieu prononcé par le Président Dwight David Eisenhower,
    le 17 janvier 1961

    «Dans les assemblées du gouvernement, nous devons donc nous garder de toute influence injustifiée, qu’elle ait ou non été sollicitée, exercée par le complexe militaro-industriel. Le risque potentiel d’une désastreuse ascension d’un pouvoir illégitime existe et persistera. Nous ne devons jamais laisser le poids de cette combinaison mettre en danger nos libertés et nos processus démocratiques»

    UNOCAL ,CARLYLE et bien d’autres

    aux journalistes maintenant de faire réellement leur travail s’ils en ont encore la possibilité

  112. Les thèses officielles sur cette affaire, je m’en méfie. Les autres points de vue, pourquoi pas, après tout, le pire est toujours possible.
    Maintenant, la curée, la vindicte des braves gens à l’encontre de celui dont ils étaient à l’instant d’avant si contents, avec des mots aussi durs qu’ils furent élogieux sur d’autres sujets, je touve çà, comment dire…pitoyable, lache…? pour reprendre des mots utilisés. John Paul s’est peut être trompé, ou sur la manière ou sur l’intention, cela n’annule en rien toutes ses qualités, et toute la qualité des images qui ont défilées ici. pas plus que l’idée de la télélibre. Je n’aime pas la curée, arrière…puisqu’il s’agit de la manière, autant en montrer.
    Salut et fraternité à John Paul et à la telelibre.

  113. jp, se lancer, c’est bien. bravo et merci.
    mais j’ai un doute…..c’est parce que tu n’as plus de sous que tu décides de te ranger du coté des journalistes aveugles ?
    cela dit ça doit pas être facile de se lever pour dire « j’accuse » !
    le simple fait de découvrir cette horrible machination m’a fait plonger dans la dépression à 39 ans…..j’étais naif, heureux de vivre…maintenant je suis très triste, et le mépris affiché par les journalistes pour la vérité me désole…..mais bon, je me suis remis à aimer la vie quand je me suis rendu compte que j’étais loin d’être le seul à être dégouté par cet horrible attentat orchestré de main de maitre pour pouvoir embrayé sur une politique que l’on ne percoit pas comme cherchant à rassembler les communautés….
    le profit pour certains…..les électeurs dupés devant leur télévision….. »les non dupes errent » disait jacques lacan, alors avec tous les amoureux de la justice je vagabonde à la recherche de l’authenticité…..pas forcément de la preuve, tu penses bien qu’un juge s’y connait mieux que moi !
    mais quand même, regarde !!!!!!! il y a des tissus de mensonges en riposte dès que quelqu’un s’approche un peu trop près de ce qui s’est réellement passé ce jour là…..je crois que c’est cela qui m’a persuadé que la justice n’est pas à l’honneur sur ce coup là…..et puis, à qui profite le crime ??????
    plus simplement, j’aimerai que quelqu’un me montre une des nombreuses vidéos confiquées (non trafiquée, et authentique) autour du pentagone ce matin là…….alors, si c’est le cas, je serai le premier à reconnaitre mon erreur, à retrouver la paix et la confiance dans l’homme politique….
    c’est vraiment pas grand chose….juste les vidéos confiquées….et hop, y a plus de vilains conspirationnistes antisémites et tout et tout…..
    tu te rend compte, je redeviendrai ce que je suis, un simple citoyen, amoureux de la vie…..et de toutes les vies !!!!!
    merci quand même pour cette interwiew, que j’aurais trouvée plus respectueuse en anglais….mais bon, c’est déja ça.

  114. PRÉCISIONS DE JPL SUR LES COMMENTAIRES
    J’ai accepté cette interview à la demande du fondateur du site français Reopen911, parce que je partage leur avis sur une au moins chose, n’étant pas spécialiste de la question, la version officielle développée par l’administration Bush n’est pas crédible. Il y a tellement de zones d’ombre justement pointées par des journalistes d’investigation qu’il ne faut pas fermer ce dossier. Mais ce n’est pas parce que Bush a tort que ses détracteurs ont raison.
    L’interview avec Webster G. Tarplay fut longue et confuse. Ce que nous avons conservé au montage traduit bien l’évitement de Tarpley à mes questions précises. À chaque fois, il prétendait avoir des preuves, mais nous embarquait vers un autre thème (que nous n’avons pas gardé au montage), qui n’avait rien à voir avec la question, signe (à mon sens) d’un manque de précision dans ses affirmations. La répétition de mes interventions, donne sans doute l’impression d’un harcèlement, j’en conviens.

    LaTéléLibre a été (sans doute) le seul média télé à réaliser une interview de l’auteur de la « Terreur Fabriquée », c’est en tout cas ce que m’a affirmé l’éditeur, le soir de la rencontre. Je suis donc le seul journaliste sur lequel vous pouvez taper, j’espère que ça vous fait du bien. Certaine de vos critiques sont constructives, et sans doute cette interview n’est pas la meilleure que j’ai réalisée dans la forme, mais sur le fond, je persiste et signe : quand on prétend détenir la vérité, il faut des preuves tangibles, et pas seulement des soupçons, aussi troublants soient-ils.

    À la fin de l’interview, les animateurs du site Reopen911, m’ont remercié d’avoir donné suite à leur demande et, au passage, ils m’ont même félicité pour la qualité du questionnement… Nous nous sommes quittés avec l’idée de continuer le débat sous forme d’une émission sur LaTéléLibre, qui prendrait le temps de développer les graves questions qui subsistent sur cette affaire du 11 septembre 2001.

    John Paul Lepers

  115. encore bravo, ce n’est pas facile, ne te laisse pas démonter…..je pense que beaucoup de personnes sont impatientes, et le temps qui passe nous éloigne des vrais coupables…..les impatients aimeraient que cela aille plus vite, mais la montagne est si haute !

    j’aimerai juste pouvoir aller cracher sur leurs tombes avant de mourir à mon tour…
    dans un siècle, que lira t on du 11 septembre ?

  116. Il est sain de vouloir savoir quels sont les faits.
    Il est consternant de voir tous ceux qui se jettent sur la moindre miette pour crier au complot américain, quand ce n’est pas américano-sioniste. Cela leur ferait visiblement plaisir.

  117. Ok pour tes explications JPL, mais combien de catastrophes humaines à grande échelle faudra-t-il pour que l’on comprenne qui n’y aura jamais de responsables directs.
    Arrête de vouloir des noms !
    De simples discussions entre hommes influents, peuvent permettre grâce à leurs responsabilités de faire oeuvrer des groupes ,qui ne se connaisent pas, à une tâche commune.

    Quel est le responsable de la shoa : celui qui avait le doigt sur la gachette, celui qui justifiait ces actes par sa politique, ou l’industriel, qui fabrique le fusil, finance les politiques, et bénéficie d’une main d’oeuve gratuite et renouvelable ?

    Le dernier responsable n’a pas de nom, on le nomme même société anonyme !

    Je ne suis pas client des théories du complot, mais plutôt de la rêgles des bénéficiaires.
    Et entre les dividendes de ces « hors la loi », et ceux de M. Tarpley… y’a pas photo.

    Redresse la barre, JPL, fais mieux ton boulot d’investigation, ou tu vas ressembler à Fogiel.

  118. @ Alex

    Si tu veux parler des faits, alors parlons-en:

    Et commence donc par nous expliquer scientifiquement comment, cette « miette » haute de 170 m de haut à structure d’acier dénommé WTC7 s’est effondré soudainement en 7 secondes, le 11 septembre 2001.

  119. Des preuves ! Des preuves ! Donnez-moi des preuves que la version officielle est juste ! Qu’est-ce qui me le prouve ?

  120. @Calixte : Je pourrais répondre à la place d’ Alex en disant qu’ elles se sont écroulées en essayant de sucer un avion, mais je pourrais aussi dire qu’ on ne sait pas exactement en combien de secondes se sont effondrées les tours, à cause du nuage de poussière qui a masqué la fin des chutes ; elles ont très bien pu mettre plus de dix secondes à tomber sur le cul. (parce que une des « preuves » des conspirationnistes est qu’ elles se sont allongées trop vite. Les salopes.)

    Les tours jumelles et le WTC 7 sont les seuls gratte-ciels de l’histoire à s’être effondrés à cause d’un incendie précédé par l’impact d’un avion de ligne, alors on rêve d’ exercices de physique compliqués que l’ on ne comprend que partiellement, d’ effondrement idéal top chrono … les choses se passent rarement comme on voudrait qu’ elles se passent, comme on les imagines ; alors on se réfugie ds la fantaisie, et c’ est humain.
    ____

    Au fait : le texte de mon post 131 est tiré du livre « Ben Laden, la vérité interdite » de Guillaume Dasquié.

    Sa mise en garde à vue montre bien que les services secrets savent qui est vraiment gênant.
    Webster, lui, peut continuer à conter les aléas de l’ imprévisible se muant en questions contrefaites portant masque de preuves irréfutables sous la lumière d’ une demi-Lune conspiratrice n’ éclairant que grâce au reflet de la lumière officielle du Soleil. Le tout sans répondre aux questions qui sont pas d’ la bande.

  121. @JPL/ En son temps galilée avait bien essayer de démontrer que la terre n’était qu’un satellite parmis tand d’autres tournant autour du soleil( démonstration pour aujourd’hui hui encore valide ),pour son malheur il était bien incapable de produire une vidéo a l’appui de sa démonstration qui aurait fait office de preuves pour ses contemporains et son juri inquisitorial.Si la physique, les mathématiques,la résistance des matériaux,la chute des corps ne peuvent plus être des arguments recevables(ce qui nous renvoient a l’aube de périodes obscures) il nous reste encore ce que la justice quotidienne appel l’intime conviction(en l’absence de preuves directes voir d’aveux) qui peut s’élaborer lorsque de multiples faisceaux ont tendances a aboutir au meme point .C’est le quotidien de la justice de se prononcer en l’abscence de preuve,et par la meme de condamner a de lourdes peines et jusque pas si longtemps a la peine de mort.Je ne me fait l’apologue( néologisme?) d’une justice arbitraire, mais si comme saint thomas nous attendions des images pour être convaincus, pour douter,pour véritablement interroger sans vouloir narcissiquement se mettre en scene ,alors cela signifierait que nous serions incapable d’entendement.NON JPL tu n’aura pas d’aveu,NON JPL tu n’aura pas d’image.
    Il y a une question que je souhaiterais te poser.Nous n’avons aucune preuves tangibles qu’un complot est a l’origine de l’assassinat de JFK, pas d’aveus,pas d’images, pas de témoignages(les seuls ayant disparus dans des « accidents » douteux peu après) dans ce qu’a de figure penses tu que c’est la balle magique( une seconde de suspension plus un virage en coude pour cette balle si l’on admet que lee harvey oswald est le tireur patenté que l’on dit )qui a donné le coup de grace? Je souhaite sincèrement une réponse, d’autant que je me demande((est a peine une question, je m’excuse de la poser)si on ne fait pas jouer a ces pseudos terroristes le role que l’on a fait jouer a lee harvey oswald.
    cordialement.

  122. C’est bien de faire venir Webster, mais il faut le laisser parler.

    J.P. tu ne l’as pas interwievé tu l’as empèché d’exposer sa thèse, et par tes questions tu l’as discrédité auprès des téléspectateurs, ce n’est pas très pro, tu me déçois, tu as manqué de réserve, on dirait que tu es proaméricain.

    Il est évident depuis longtemps que Reagan et surtout Bush n’ont pas l’envergure intellectuelle pour diriger les USA et encore moins le monde, ce ne sont que des marionnettes choisies pour leur nullité, ceux qui tirent les ficelles restent en coulisse.

    C’est la thèse de Webster ,si tu peux prouver le contraire fais le, on ne te coupera pas la parole et cependant tu auras beaucoup de mal.

    Il y a un grand nombre de faits très troublants:
    Ben Laden était un agent de la CIA, il y a de fortes chances qu’il le soit toujours.
    Les faucons US avaient prévu d’attaquer l’Irak avant le 11 septembre, ils ont trouvé (ou créé) un bon prétexte pour mettre la main sur le pétrole.
    Dernièrement Bush continue à vouloir attaquer l’Iran et ses réserves de pétrole.
    Une guerre est en préparation contre le Soudan qui a de grosses réserves de pétrole aussi….
    Avec le baril à 100$ cela devient très rentable.

    Les USA sont en crise économique, une guerre leur permettrait de reprendre le dessus.

    Il n’est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.

    JP c’est un peu ton cas

  123. « La guerre est le baromètre de la santé morale des peuples » (citation – approximative – de Hegel)
    Ne serait-elle pas, surtout, cette fameuse « main invisible » du monde, dont les Libéraux – qui ont aujourd’hui la main – nous cassent les burnes depuis Adam Smith (laquelle main invisible n’est, pour les gens cultivés – donc anti-libéraux, au sens anglo-saxon du terme – qu’une reformulation maligne, approximative, voire imbécile, du concept de Grâce tel que développé par saint Augustin…)
    En un mot, les trous noirs de l’actu ne seraient-ils pas, de toutes éternité, la simple séquelle du Pouvoir, né obèse (un peu comme le ricain de base est né mangeur de sioux et cultiveur de nègres) ?
    Le peuple n’est-il pas un aveugle heureux, comme le pouvoir un obèse inéluctable ?
    Je pose la question, voilà…

  124. J’aime généralement beaucoup JPL, mais ici quel dommage qu’il soit aussi condescendant et sceptique… Cela enlève toute neutralité à l’échange et surtout empêche son interlocuteur d’exprimer clairement sa pensée et de développer son argumentaire (alors qu’il parle déjà brillamment le frç pour un américain).
    Énormément de choses à redire sur cet entretien qui aurait pu être beaucoup plus constructif avec un JPL moins offensif. C’est justement ce type de comportement qui rend la tâche d’essayer de comprendre ce qui a pu se passer le 11 sept encore plus difficile.
    Ce n’est pas à JPL que l’on va apprendre que même s’il n’est pas d’accord avec son interlocuteur, il n’est pas obligé de tout rejeter en bloc. C’est le sentiment qu’il donne ici…
    Vraiment dommage…

  125. Faut-il conclure de ces 2 premières interviewes françaises qu’il n’y a pas de preuves disons tangibles dans cette épouvantable affaire… et que jamais ! ô grand jamais les coupables seront poursuivis, jugés et condamnés proportionnellement à la gravité abjecte de leurs actes directs et indirects ?

  126. Ceci dit, l’arrêt sur image choisi pour la présentation de la vidéo sur ce site de la Télélibre.fr où l’on voit Tarpley faire une grimace avec au-dessous un de ces titre que même pour une fiction personne n’en voudrait :-(
    Franchement, après réflexion j’me demande si t’étais pas un peu impatient avant d’avoir même entamé l’interview… Ou au paroxysme de l’irritabilité comme avec les mal-logés.

    Ca va bien dans ta vie JPL ? Ou c’est parce que t’as juste pas de ronds ?

    Pour le moment Y’a des cailloux sur ton chemin et dans tes chaussures aussi mais avec le temps, la Télélibre ira vaillamment… Il faut juste oublier tout ce que tu as appris à l’école du journalisme, dans tes expériences précédentes et reprendre tout à zéro…

    Bienvenu dans le monde étonnant de la précarité !

  127. Immonde.
    Un type (pour ne pas dire un journaliste) qui termine son interview en disant « je me casse, j’en ai marre de vos histoires »… Quelle déontologie M. JPL, magnifique ! Si j’avais été l’interviewé, je n’aurais pas essayé de rester calme en pensant pouvoir ainsi faire passer mes idées, mais je vous aurais tout simplement craché à la gueule.
    De plus, je tiens à faire remarquer que la présentation de la vidéo de l’interview sur votre site suffit à prouver que vous êtes aguerri aux techniques de la manipulation : on voit le visage de l’interviewé convulsionné dans un arrêt sur image qui le fait passer pour un serial killer, et la légende laisse croire que les commentaires laissés par les internautes critiquent le fond du contenu de M. Tarpley … Cassez-vous d’internet M. JPL !!!

  128. Outre le courage et l’intelligence de cet homme méthodique, j’admire, d’un point de vue plus anecdotique, sa patience face à vous. On vous voit très tendu et parfois irrespectueux lors de cette entrevue. Un vrai travail de sagouin.

  129. J’apprécie la télé libre et les interviews de JP Lepers, mais là quelque chose m’a agacé.Cette hypothèse du complot m’intrigue depuis qu’elle a été divulguée, bien évidemment personne ne peut savoir si elle est fondée. J’ai écouté le témoignage de cet homme, il ne s’agit nullement de divagations d’un illuminé mais de constatations tout à fait crédibles, et je trouve que JP Lepers n’a pas été très correct avec lui.Il l’a trop souvent interrompu avec brutalité, on a senti dès le début qu’il ne croyait pas à cette version des faits, j’avoue que j’ai eu beaucoup de difficulté à suivre sereinement cette vidéo. Mr Tarpley a fait preuve de beaucoup de patience,je n’en aurais pas eu autant devant une attitude aussi agressive et une telle difficulté à s’exprimer. La télé libre et JP Lepers ne m’ont pas habituée à ça

  130. J’ai beaucoup aimé le livre « L’état voyou » de Blum, édifiante collection de ce que la raison d’état US semble avoir produit d’ingénieux, y compris planifier l’assassinat de Charles de Gaulle ou encore lâcher des insectes ravageurs sur Cuba.

    En revanche j’aime moins l’hystérie qui entoure cette interview. Je me suis maté des vidéos qui remettent en cause la version officielle et j’avoue que je suis troublé. Mais je ne vois pas l’intérêt de couvrir d’insultes JPLP, simplement parce-que son interview n’est pas tip top. C’est vrai que c’est pénible ce bombardement de questions déstabilisantes, mais peut être que c’était une facon de voir ce que ce monsieur a dans le bide.

    Bref, l’impression qui se dégage de tous ces commentaires hargneux c’est que les anti version officielle sont super intolérants et paranos.

    Tiens c’est marrant, ca me rappelle un reportage signé JPLP (encore lui décidemment…) sur Sarkozy, où on entend un truc du genre soit vous êtes d’accord avec lui, soit vous êtes son ennemi.

  131. T’as changé john Paul.
    Ou j’ai rien vu depuis des annees?
    Renseigne toi bordel!
    Ton comportement était honteux,si seulement tu as un peu de respect pour ce que tu fais à la base.
    Tu viens de perdre un mec qui faisait ta pub partout ou il allait, j’allais meme te proposer mes services,étant intermittent, et là pouf plus rien plus de respect.
    Avec cette attitude tu encourages tout le monde à devenir journaliste,c’est bien, tu viens de comprendre la puissance du net.Tu en esperais pas tant?Les gens se renseignent de plus en plus, savent de plus en plus précisement.
    Tu veux des preuves flagrantes:l’image par image de la chute des tours,l’immeuble des dossiers d’inities,l’interdiction aérienne..etc….etc…je vais pas te faire ton boulot non plus.

    En bref tu reduis le 11 septembre à un petit détournement banal d’avion dans deux tours qui tombent bien evidemment…..LA version officielle.Et la marmotte met le chocolat dans le papier d’alu……Simpliste non?

    Et tu réponds quand?
    J’espere dimanche soir apres un bon week end a lire tous les posts et à te renseigner…..

  132. Désolé j’avais pas lu ta réponse.Je reste persuadé que tu l’as totalement décrédibilisé et que tu fais ainsi le jeu de la version officielle.

  133. @ tous.
    On a compris ça va… lisez les posts…
    Vous allez pas flinguer John Paul pendant 3 mois.
    Occupez-vous de la rédac de tf1 et france 2 & Co…

    Vous êtes en train de taper sur un mec isolé qui a eu le malheur de faire un peu moins bien que d’habitude…

    Levez les yeux, cogitez 2 secondes, et allez donc faire chier la clique parisienne du business de l’info qui vous la met bien profond minute par minute, de semaine en semaine…. depuis 6 ans.

    Et lisez les posts !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ça évitera de vous répétez à longueur de temps.

  134. @A tous

    J’ai découvert la Télé libre lors de la diffusion du documentaire sur l’ouvrage de GTP ,lui même interviewer par JPL.
    Je me suis fait la réflexion qu’en guise de « télé libre » , a choisir, autant regardé la médiocrité de l’originale TF1 pour ne pas la nommer que de m’imposer un mauvais ersatz.
    Après avoir lu nombres de récriminations, j’ai crut comprendre que cet interview relevait d’un accident professionnel, et que dans l’ensemble cette chaine avait déjà le mérite d’exister.
    Elle a d’autant plus le mérite d’exister qu’elle nous permet de donner notre point de vu,de donner de nouvelles infos , de nouvelles sources, de nouveaux sites, j’en profite pour remercier tous les internautes qui participe a ces joutes ( dans un pays ou l’on débat de moins en moins publiquement )et qui m’ont permis d’enrichir mon catalogue de site d’infos.
    Au début, comme de nombreux auditeurs asphyxié par le silence assourdissant des médias sur ces questions, cet interview représentait un ballon d’oxygene dans un univers médiatique pollué.
    Alors JPL, imagine la surprise des auditeurs de ta chaine, qui bien souvent semblent avoir plus creuser le question que toi, lorsqu’il découvre sur « leur » télé libre que leur journaliste
    s’est transformé en un pernault du net.
    Depuis près de deux ans maintenant je me livre a une petit sondage quotidien dans les transports en communs dont je suis l’usager(métro, train,bus).Je ne pose qu’une seule question aux gens que je ne connaient pas , rien qu’une seule.
    Combien de tours se sont effondrées le 11 septembre 2001.A ce jour seul un couple d’enseignant a la retraite avait connaissance de l’effondrement du WTC7.Sans doute près de 250 a 300 personnes interrogées au hasard des rencontres,cadres,employés,ménagères,étudiants……
    Moi même, je ne l’ai appris qu’il y a trois ans seulement par hasard dans un café autour d’une partie d’échec, et pourtant ce n’est pas fautes de chercher a m’informer.
    Je raconte cela pour introduire l’idée selon laquelle il n’y a pas de démocratie sans savoir,il n ‘ y a pas de démocratie sans responsabilité de ce savoir et c’est en cela que la responsabilité de JPL est grande et qu’il a faillit durant son interview, il a manqué a sa responsabilité a une époque ou tous se défausse de leurs responsabilité.
    Les régimes dictatoriaux,fascisant ont pour outils l’armée, la police et comme moyens la coercition pour imposer une volonté .
    Nos « démocraties  » ne pouvant utiliser de tels procédés se doivent néanmoins d’affirmer elles aussi leurs volonté mais avec l’assentiment , la validation de la majorité et c’est la le role, la place jouer par la propagande que bien trop souvent l’on caricature avec la filmographie d’un Eisenstein ou d’un art socialiste par exemple.Aujourd’hui la propagande est bien plus subtil et s’impose sur le terreaux de la démocratie de l’ignorance, de la démocratie de la vacuité, de la démocratie du pathos ,de la consommation, démocratie de corporatisme….
    Alors bonne chance a télé libre et invite JPL a mesure la responsabilité qui lui incombe.
    Salut a tous!

  135. Après une centaine de commentaires et critiques plus ou moins constructives à l’égard de John Paul Lepers, je ne peux qu’être de l’avis d’un récent message de « Petit pimousse » (157) pour stopper ces dénigrements. L’interview de JPL est certes critiquable, reprochable, voir révoltant pour certains, mais il est temps de faire preuve de tolérance, d’ouverture et de compréhension. Je sais de fait que chacun a la volonté de s’exprimer en donnant son impression et son avis sur cette interview (au fur et à mesure qu’elle est visionnée), mais la réponse de JPL montre qu’il regrette, ou plus explicitement qu’il reconnait la répétition de ses interventions et interruptions, et par là même son impression de « harcèlement » envers l’interviewé. Ainsi, les contestations massives des procédés journalistiques utilisés dans l’interview de Tarpley ont de toute évidence étés pris en compte, et le message me semble suffisamment clair pour ne pas en rajouter davantage.

    Retenons donc que, bien qu’il ait commit une erreur de journalisme, JPL est en droit de se tromper, et mieux encore, d’être excusé. N’oublions pas qu’il a fait l’effort de s’intéresser à ce sujet sensible, et a accepté la proposition d’interview du groupe Reopen911. De fait, cette initiative est très largement respectable et porte le journalisme libre au devant de la scène médiatique sur la couverture de la controverse relative au 11 septembre (loin devant nos médias traditionnels). Ceci est à mon humble avis digne de reconnaissance et d’encouragement.

    Tournons nous enfin vers l’avenir et attendons de voir l’évolution du traitement de cette grande controverse idéologique forgeant l’aube de ce nouveau millénaire. Il me semble d’ailleurs que JPL fut présent à la projection du film « Press for truth » à Paris (7 dec), et au débat s’en suivant. Peut-être en serons nous prochainement informés. Dans tous les cas, je suis confiant envers la TéléLibre et compte beaucoup sur John Paul Lepers, son équipe, et plus généralement sur les membres de l’association reopen911 et tous les journalistes libres susceptibles de contribuer à la divulgation de cette affaire dans notre démocratie.

    Bonne soirée à tous.

  136. Je vis aux US ou j’ai eu l’occasion de m’interesser de pres a ce sujet et je dois dire que le commentaire d’Hades (13) me semble le mieux correspondre a la realite, j’ajouterai plus precisemment que l’administration Bush savait tout dans le detail, et la il est vrai que cette fameuse fenetre de 2 heures sans surveillance en dit long et est tres facile a mettre en place (par omission rien ne parrait evident) et a profite de l’emotion qu’ont suscite les attentats dans l’opinion pour envahir l’Iraq.
    Quelqu’un a fait le sale travail a leur place sans compromettre qui que ce soit au sein de l’administration, au pire condamnant sa piteuse incompetence et le tour est joue !
    Je ne comprends pas le ton penible du journaliste, c’est assez difficile a supporter et ce n’est pas la premiere fois que je le trouve inutilement aggressif.
    Merci quand meme de soulever le debat.

  137. Ni diable, ni prophète !
    Juste du bon sens.
    Mr Lepers, par pitié, un peu de sérieux.
    Documentez vous sur le sujet de façon consciencieuse, vous verrez que tout ceci est trop sérieux pour le prendre avec autant de « hauteur ».
    Je comprends mal par quel miracle vous pouvez vous permettre cette condescendance doublée de tant d’ignorance. Il s’agirait déjà de connaitre le nom des gens que vous interviewez !
    Cet entretien est baclé et stérile à tout point de vue. Un beau gachis compte tenu du niveau de Mr Tarpley …

  138. Bonjour,
    comme le disent beaucoup de posteurs, Tarpley n’est pas le seul à publiquement menr campagne contre la thèse officielle. Par exemple, Tarpley sur google fait apparaitre Lyndon H. LaRouche, et cheney+911 fait aussi apparaitre Lyndon H. LaRouche.
    En suivant ce nom, on trouve un discours de ce monsieur fait en mars 2001 ou il déclare que Cheney et son équipe se prépare à faire un attentat sur le sol américain pour produire un effet incendie du Reichtag. 6 mois avant !
    Plus d’information sur Lyndon H. LaRouche ?

  139. ALLUCINANT !! et moi qui avait une haute estime de telelibre ben la je dois dire qu’elle vient de droper pas a peu près.

    Vous ne cessez d’intérompre votre interlocuteur en montrant clairement que vous ne le prenez pas au sérieux vous demandez des preuves alors qu’ils ne cesse de vous apportez des faits troublants. Que voulez-vous qu’ils vous apporte de plus quand les gouvernements font tout pour masquer, détruire les preuves et museler les médias ? les récents déboirs du journaliste Guillaume Dasquié constituent une preuve de plus qu’il persiste une odeur nauséabonde autour du 11 septembre.

    Voir le 11 septembre sous l’oeil d’un complot est réducteur. http://video.google.fr/videoplay?docid=-6305684796532777868&hl=fr

    On se moque bien de connaitre votre opinion personnel sur ce sujet. Vous auriez gagné en crédibilité en vous contentent de l’interviewver et non de le discréditer.
    En ce qui me concerne vous ne m’avez pas apporté de preuves de votre compétance dans ce dossier.

  140. Bonjour

    suite aux problèmes de Dasquié, je me suis replongé dans le dossier 911…

    Il y a des faits troublants qui se recoupent, mais les conclusions des gens ne sont pas forcément les mêmes. (dasquié, meyssan, tarpley…)
    Je note que les Saoudiens sont au coeur de l’affaire.
    -parcequ’ils sont les initiateurs du regain islamique de manière très officielle.
    -parcequ’ils contrôlent le pétrole, donc le Dollar
    -parceque les bush sont très liés aux saoudiens
    -parcequ’al qaeda et ben laden sont saoudiens

    Il est évident qu’il y a de la manipulation médiatique au niveau américain.
    Je rappelle que les meilleurs mensonges sont des vérités tronquées. Qu’il est facile de placer un mensonge entre deux vérités. Ceci est valable pour le pouvoir comme pour le contrepouvoir.
    Lorsqu’un âne brandit le coran, un autre âne brandit la bible.

    Alors que Nicolas Sarkozy s’affirme dans le bellicisme aux côtés de Bush, on peut se demander si cette posture ne participe pas à soutenir les mensonges de Bush et Cheney. Tout cela est particulièrement inquiétant.

    Après l’épisode Meyssan je comprends John Paul Lepers, quand bien même on aurait des indices, méfions nous des vérités toutes faites. Je pense que le meilleur service à rendre à Tarpley c’est de se faire l’avocat du diable, il a pu s’exprimer. Il est effectivement étonnant, s’il a pu localiser ce complot, qu’on ne lui ai pas mis une valda entre les 2 yeux. Des gens prêts à en massacrer des milliers d’autres ne se laisseraient pas emmerder comme ça.

    Pour contribuer au débat je propose mon dossier sur 911
    http://rimbusblog.blogspot.com/2007/12/or-noir-et-argent-sale.html

  141. Au moins, emettez-vous des doutes sur les theses officielles, c’est déjà un progrés par rapport à l’autocensure pratiquée par vos confrères des médias officiels. dont le suivisme pro-gouvernemental est de plus en plus flagrant sinon ridicule. Cette race de journalisme, remarquablement rétribuée s’est transformée en relais des agences de presse officielles AFP et Associated Press et des experts officiels. L’information, sous l’effet mécanique de la loi du marché s’est transformée en infotainment . L’info réelle est noyée sous un flux d’infos de seconde importance de type people (hollywood, télé-réalité) ou sportive (evenements sportifs). A plus ou moins breve echeance, les medias se transformeront en simples vecteurs d’entertainment , soumis à la logique de l’audimat et de du mass-marketing laissant Internet comme seul veritable champs d’information

  142. Ouf,
    j’arrive au bout de ces nombreuses réactions suite à cette bien pietre interview.
    Mr Tarpey sans doute habitué à se faire descendre est resté tres digne convaincu au fond que la vérité éclatera un jour comme ont explosés tout ces monuments de la puissance US.
    JP pas mieux,
    je suis déçu.
    Tu n’as pas été finaud sur ce coup là et ton commentaire sur le montage ne m’a pas du tout convaincu.
    Fais gaffe parceque tu es le dépositaire d’un des derniers bastions de la liberté médiatique bien mise à mal de nos jours (salut Ségo) et tu perds en crédibilité avec ce genre de prestations.
    Je te reconnais une certaine spontanéité mais la finesse que je te prétais en a pris un sacré coup.
    Je reste branchée sur la TL mais je t’ai à l’oeil mon lascar,
    ne nous déçois plus.
    L’histoire n’appartiend pas à ceux qui l’écrivent.
    Une fidele libre et vigilante.

  143. C’est quoi ce journaleux de merde, pour qui il travaille ce connard???

    pauvres pommes que vous êtes! Il y a bien assez de preuves, mais tant que ce ne sera pas reouvert le dossier…..
    Je coupe cette video, et vous decerne le grand prix de la tartufferie!

  144. Sur le fond l’interview est une bonne idée, sinon pour la forme John Paul Lepers est içi particulièrement insupportable.

  145. J.P. Lepers empêche Tarpley de développer son argumentation car il faut être vraiment décérébré pour croire qu’une affaire aussi complexe puisse se résumer en trois mots. On comprend la manoeuvre….Elle est d’autant plus scandaleuse que Tarpley fait l’effort de s’exprimer en Français.

    Ici, on attend toujours un vrai et long débat contradictoire sur une grande chaîne de télé. Le citoyen qui ne peut consacrer des centaines heures nécessaires à une bonne approche du sujet ….comprendrait vite que les médias -alignés- n’ont pas fait leur boulot et que le rapport final de la commission d’enquête pour le 11/9/2001 ne répond à aucune questions dérangeantes : Défense aérienne, acier fondu des tours, WTC7, vidéos et batteries de missiles au Pentagone, kamikazes vivants, délits d’initiés….

  146. insupportable le mot est faible. quelle arrogance, il ne laisse meme pas la personne interviewée développer son propos, et pire encore, il est d’un manque de respect incroyable. dommage car c’est un sujet interessant mais franchement j’ai pas pu regarder jusqu’au bout, ça prend vite la tete les gesticulations de lepers.

  147. @moha
    De nombreux commentaires critiques ont été fait suite a la diffusion de ce document, JPL en a pris note et a en partie battue sa coulpe dans un post antérieur,( voir plus haut ,sans doute un des docs qui a suscité le plus de réactions ), cependant , cet interview raté a été l’occasion
    pour beaucoup d’internautes d’apporter, d’échanger des informations sur cette question.
    Si en effet tu t’interroges sur ce qui a bien put se passer ce 11 septembre 2001je t’invite a parcourir les posts précédents, il sont plus qu’un complément du doc, tu y trouveras des sites ou puiser de l’info.
    Cordialement!

  148. Bonjour M John Paul Lepers,
    Puisque vous ne croyez pas à ce que raconte, ave c beaucoup de tac M W. G. Tarpley, regardais à la même échelle le « fameux trou » du PENTAGATE proportionné au « fameux BOEING »qui aurait percuté la façade, si vous arrivez à faire rentrer l’aéronef dans le « fameux trou » du PENTAGONE. Il va falloir expliquer où sont les impactes des 2 moteurs sur la façade par exemple ?
    Comment le 3ième bâtiment à New York c’est écroulé avec les tours jumelles ?

    Question essentielle : Qui a fait élire en 2000 BUSH …… alors qu’il était battu par AL GORE ? Réponse : les mêmes qui on « fabriqué » le 11/09/2001 !

    Question à John Paul Lepers : Ferriez-vous parti d’un réseau occulte ?

  149. Mr Lepers, bonjour,

    quelle volonté à obtenir des preuves!!! Je reconnais là votre pugnacité, moi qui vous suit depuis des années… je comprend d’ailleurs cette demande « pressante » face à votre interlocuteur, qui avance des explications quelque peu « hallucinantes » sur le 11 septembre.

    Et pourtant, cette histoire m’intrigue (…) Je m’y intéresse depuis que j’ai vu « loose chang2 », alors comme vous vouliez une preuve, je vais vous en donner une.
    Une preuve c’est ce qui démontre ou établit la vérité, alors au milieu d’innombrables « questions » laissées sans réponse, et nous pourrions discuter des heures durant, des avions, de l’or disparu sous les tours, de l’absence de l’US AIR FORCE, de l’impossibilité des deux tours à s’effondrer, de l’effondrement d’autres tours à proximité, sans aucune raison (ni explications), d’aucune trace d’avion au pentagone, ni de l’autre censé s’est être écrasé, et donc pas d’enquête dans les deux cas, des témoignages des pompiers, policiers, salariés des tours quant à des explosions…
    Et très franchement, j’ai fait cette énumération de tête.
    Toujours pas convaincu?

    Alors une preuve indéniable? Je pense qu’il y en a une flagrante, incontestable, des familles des victimes ont été appelées par leurs proches qui étaient dans un des avions, sauf qu’il était impossible en 2001 de téléphoner de l’avion, des tests ont effectués 2 ans plus tard, et le résultat faisait apparaitre un taux de réussite de 0.0001%. Donc IMPOSSIBLE. Pour information, la CIA travaille depuis des années sur le morphing vocal. Ces appels sont donc faux!!!!!

    Et vous dites une chose très juste mr Lepers, mais plein de gens seraient au courant de tout ca, et personne ne dirait rien!! Sauf que les « whistleblowers (anciens de la CIA, NSA, FBI, fonctionnaires, simples citoyens…) commencent à faire parler d’eux malgré un dénigrement national. Et puis vous savez bien qu’en France, si on touche au pouvoir, on a peur du contrôle fiscal, on peut subier des « pressions », alors imaginez aux Etats Unis….

    Alors certes, ces « faux appels » ne sont pas de preuves accusant tel ou tel, mais ce qui est sûr c’est qu’il y a non seulement un « complot », mené par qui? Dans quel but? Vaste question…
    Mais surtout, il y a un je « m’en foutisme » ambiant et international sur ce sujet.

    Enfin, merci pour votre télé libre, ça fais du bien à notre société…

  150. Allez JPL installes toi dans ton canap, accroches-toi aux accoudoirs et visionne la vidéo « Aaron Russo sur le 911, le CFR et Rockefeller »

    Seras-tu de ceux qui feront partie de la moitié survivante de la population mondiale ? La half-population ?

  151. Je ne suis pas d’accords avec vous Monsieur le journaliste quand vous avez dis qu’il n’avait pas de combatants arabes en Afganistan pour combattre les Russes. C’est faux, il y avait bien une aide financière et militaire tant américaine qu’arabe (Arabie Saoudite), mais il y avait aussi des combatants arabes musulmans aussi: des saoudiens, des marocains, des algériens, des soudanais…enfin de tous les pays musulmans et ce sont eux qui ont mennés des opérations militaires, ensuite aprés la libération de l’Afganistan, contre les intérêts Américains, et sionistes tout comme contre leurs états, tout court, d’origine. Le cas d’Algérie est bon exemple pour ça tout comme l’Arabie Saoudite voir l’Egypte. Voyons, Monsieur le journaliste, arrêtez de désinformer les gens!!!!

  152. Franchement decevant mr jp vs etes pas un vraie journaliste mais une g m…..
    Journaliste ca ?? pfffffffffffff

  153. mouaii.. dommage que JP se la joue journaliste pro et dur et cartésien et roquet aux dents d’acier avec son interlocuteur, c’est un peu ‘cheap’, et pour le coup pas crédible.

    « mais c’est trop gros votre truc… ! »

    :-)

  154. Bonjour,
    Je ne sais pas si les autorités americaines ont manigancés ces attentats et pour tout dire ,c’est tellement énorme que je n’y crois pas. Mais je ne pense pas que ce soit ça le plus important. Ce qui me est interressant par contre, c’est que dans nos civilisations, dites évoluées, ce scénario est plausible. Voila ce qui devrai nous inquiéter. Nos dirigeants aujourdhui sont capables de n’importe quelle abomination pourvu quelle serve leur interet personnel.

  155. Mais quel c… ce journaliste

    il coupe la parole sans arrêt et reproche à Tarpley de pas répondre à la question alors qu’il est pas du tout à l’aise en anglais…

    et il insiste avec sa preuve mais quelle preuve a-t-il lui que le 11/9 est fait par ben laden ? que ben laden est bien le chef d’alqaida ? que ben laden travaille pour lui meme et non la CIA ?

    C’est plus facile de prouver la théorie complotiste de l’intérieur des USA que la théorie officielle à 2 balles qui contient trop de point noir, trop de questions sans réponses, trop de mystères, trop de mensonges …

    Tapez « Loose Change » sur Dailymotion vous en aurez des preuves !

    Vous apprendez :

    1) pas d’avion sur le pentagone
    2) caméras environnantes du pentagone subtilisées par la CIA et des agents spéciaux
    3) on retrouve les passeports des terroristes intacts dans les décombres (lolesque)
    4) Les tours s’effondrent alors que c’est scientifiquement impossible (prouvé)
    5) Les tours s’effondrent parfaitement verticalement à vitesse de chute libre (démolition controlé)
    6) au fur et à mesure que les tours s’effondrent on voit bien les explosions qui propulsent les fenetres 10m en dessous de l’effondrement (vu en vidéo)
    7) Des pirates officiels du 11/9 sont dans leur pays d’origine et vivent tranquillement sans se cacher (énorme)
    8) BenLaden était en contact avec un agent de la CIA 2 semaines avant les attentats, dans un hopital Américain de Dubaï
    9) La défense Aérienne Américaine fut totalement éteinte pendant 2h pendant les attentats, comme l’a dit Tarpley
    10) Le matin du 11/9 avant les attentats, pres de 25 manoeuvres d’avions Américains simulant exactement les attentats (mêmes trajectoires, même avions etc..)
    – Etc etc et je ne suis meme pas pro en la matière, on peut surement aller jusqu’à 20 ou 30 comme ca !

    !! TOUT CELA EST PROUVé !!

    Et puis allez voir ça aussi dans l’ordre :
    1) http://www.dailymotion.com/bookmarks/Sagitarian-Prophet/video/x1qxa3_911wtcovnif117a_news
    2) http://www.dailymotion.com/bookmarks/Sagitarian-Prophet/video/x1qc1x_911emergeandseeyt_fun

    En gros faut vraiment être bête pour croire en la théorie officielle

    Et Je demande aux défenseurs de la théorie officielle de me donner des preuves de sa véracité !

  156. JPL, vous avez au moins le mérite d’évoquer le sujet… mais votre prestation est pitoyable ! on dirait Fogiel (et franchement j’espère que je vous blesse en disant ça car je suis déçu) !

    Vous avez haché cette interview en empechant votre interlocuteur de construire son argumentaire. Bien sur qu’un acte comme celui là à des racines, on ne decide pas une telle opération en 24h, alors laissez le développer.
    De plus c’est un ecrivain pas un homme politique : il n’est pas formaté à répondre du tac o tac. résultat : vous l’avez stressé et il perd ses moyens.

    En fait c’est pas du Fogiel c’est du El kabach : la forme de l’attaque prend le pas sur le message : en destablilisant l’interlocuteur on montre qu’il n’est pas à l’aise donc pas crédible…

    Franchement si on compare avec vos interviews condescendantes de F Bayrou, c’est pas le même JPL….

    En conclusion on n’a pas assez de matière pour se faire une opinion sur le contenu du livre, alors que c’était le but il me semble…

    Mais comme je l’ai dis au début : vous avez au moins le mérite d’évoquer le sujet…

  157. John Paul Lepers, on t’a vu filmer lors de la projection de « 9/11Press for Truth » par Reopen911, à Paris,début décembre. C’était :
    1) Pour te faire pardonner ce travail de goujat avec W.G. Tarpley?
    2) Pour enfin t’initier ou compléter tes connaissances sur la question?
    3) Réaliser un petit documentaire sérieux là-dessus. il paraît que tu as même interviewé deux des intervenants de la soirée (j’espère mieux que Tarpley) : J.P. Petit et Elias Davidsson qui ont plein de choses à raconter.
    4) Question subsidiaire : quand vas-tu nous montrer ce petit travail?

  158. Salut JPL,
    Des preuves, des preuves, toujours des preuves. Comment voulez vous qu’il apportent des preuves.
    La commission a tout bloqué, des crédits plus que limités pour toutes les investigations….Bien evidemment qu’on ne peut les avoirs tout est confisqué, classé top secret. Par contre des faisceaux d’indices existes et désolés pour les détracteurs sont indéniables. 2 tours de 110 étages chacunes qui tombent à la même vitesse qu’un objet en chute libre, à la verticale comme pour des destructions contrôlées. Ce n’est evidement pas une preuve que Bush est derrière ça mais c’est une preuve manifeste que quelque chose ne colle pas dans la splendide et fantasque théorie officielle, et rien que pour ça si les enquéteurs étaient indépendants et n’avaient pas de partis pris pour la théorie officielle ils devraient obligés le gouvernement US à faire une enquête approfondie.

  159. Mister JPL,

    Je vous pense assez intelligent et subtile dans votre analyse des faits pour être d’accord avec Webster. La ou je ne suis pas d’accord avec vous d’un point de vue purement journaliste c’est que d’une part sur un fond d’ego surdimensionné vous lui coupiez la parole sans cesse, ne le laissant pas argumenter ses dires (un complot de cette taille ne s’explique pas en 3 phrases de 20 secondes chacune), alors poser une question et laisser répondre, de grace!!!!
    D’autre part, pourquoi voulez vous qu’il apportent des preuves ce n’est pas son rôle, il rapportent des faits troublants, des indices qui vont tous dans le même sens. C’est aux enquêteurs, aux autorités concernées (la justice par exemple, d’apporter des preuves). Sont travail est remarquable parce qu’il apporte assez d’indices pour que les esprits critiques puissent se poser des questions et que ces mêmes esprits critiques deviennent de plus en plus nombreux pour qu’une pression populaire un jour apparaisse qui déclenchera espérons le, une ouverture d’une enquête indépendante qui t’apportera John les PREUVES que tu veux.
    Finalement pense tu que dans tout tes reportages (je te connais surtout par canal+ à l époque de Karl zéro) tu apportez des preuves formelles de tout ce que tu prétendez ou seulement des indices qui pouvez nous faire réfléchir…
    D’ailleurs c’est quoi une preuve, sinon un fait que tout le monde reconnaît comme vérifié et vérifiable. Si pour reconnu comme preuve un fait doit être reconnu par tous alors il n’y a jamais de preuves absolues, ex : des preuves accablent un pauvre mec d’être un meutrier, si lui ne les reconnaît pas, alors il n’y a pas de preuves, on peu allez loin comme ça dans la définition des preuves….Quoiqu’on en disent quoiqu’on en pense il y aura toujours des détracteurs, des gens qui s’opposeront, jusqu’au jour ou la lumière se fera et ou la majorité prendra le dessus et les preuves arriveront d’elles mêmes, comme pour Kennedy…

    John Paul, tu es intelligent, fais tes propres investigations si tu penses pouvoir toi obtenir des PREUVES………………….

    Bye Bye

  160. je suis contre le these officielle du 11 euhhhh quand au faite?????
    je rigole euuuh
    et surtout contre la culture americaine et non contre les americains.
    + de 50% on revotez bush quand meme
    mais surtout rappelez vous de l’histoire americaine
    massacre des indiens
    esclavagisme noir
    mensonge averer pour TOUTES les guerres qu’ils ont faits (viet nam irak)
    mais en plus ce sont des traitres puisqu’ils n’hesitent pas a lacher leur partenaires de magouilles (la famille ben laden )
    a supprimer les presidents qui ne leur conviennent pas en accusant un de leur citoyens et surtout car je m’eloigne un peu c’est le projet northwood en 1962 exactement comme le 11/09/2001 mais que dire de notre dirigeant meme s’il m’est autant symphatique qu’un furoncle sur mon anus est fort intelligent continuent a approuver l’amerique a sachant les mensonges de ce pays sous developper intellectuellement ca veut dire qu’il les approuve je trouve ca dangereux pour nos libertes avenir et meme vous jpl avec votre interview qui m’a mis en colere c’est anti democratique et demontre qu’on auras difficilement la verite dans n’importe qu’elle media que se soit
    signe:pustule au cul

  161. Salut les rebelles,

    En tout cas JP tu ne te foule pas pour essater de t’expliquer sur ton comportement hasardeux vis a vis de ton invité ! !

    Aurais tu touché un chèque de l’administration Bush pour financer la télélibre ?

    Allez comme tout le monde devrais le faire, je ZAPPE pour trouver une nouvelle fratrie plus indépendante ou tout du moins plus objective.

    Bye

  162. De toute ma vie j’ai rarement vu une interview aussi audieuse et je m’en explique. Cette video montre à quel point le journaliste d’aujourd’hui, en France en particulier et dans le monde également, parvient lui aussi à trouver ce qu’il recherche et on peut donc lui retourner EXACTEMENT les critiques qu’il ascène à tours de bras à son interlocuteur. Alors bien sûr, John Paul (dont je vantait depuis longtemps l’objectivité jsuqu’à ce que je visionne cette video dont on m’a beaucoup parlé) a le mérite de donner la parole et de jouer effectivement les détracteurs de ceux qu’il se plait à nommer les théoriciens du complot. C’est si rare aujourd’hui dans les médias qu’il pourra s’en targuer. Cependant, l’éloge de son travail journalistique s’arrête là car on retrouve hélas sur la télé libre le même procédé que sur les autres médias qui ne sont, par déduction pas aussi libres que ce site. Comment peut-on, en coupant la parole incessament à Mr Tarpley et en réclamant des preuves à chaque fin de phrase, être aussi naïf au point de croire que cet homme qui vient présenter son livre et sa version des faits, son enquête et ses questions, va servir sur un plateau d’argent les réponses que tout le monde attends alors que lui même ne les as pas. Effectivement, le travail de Tarpley, comme celui de Griffith ou de Wisnewski n’ont pas valeur d’enquête JUDICIAIRE ,et c’est justemment ce qu’ils réclament: l’ouverture d’une véritable enquête judiciare ce qui implique donc la REOUVERTURE de la commission d’enquête sur le 11 Septembre. John Paul est convaincu des mensonges de l’administration Bush concernant les armes de déstruction massive Irakienne et semble également toublé par les immenses zones d’ombre et les interrogations que met sur la place publique Tarpely et bon nombre d’auteurs ou de wistleblowers comme Sibel Edmonds. En France nous avons tous le « sentiment » que personne ne parle et c’est faux. C’est là que le pragmatisme cartésien de Mr Lepers s’évapore car il ne semble pas être aussi aux faits de cette affaire qu’il ne le laisse entendre. Il nous faut raison garder, et il nous faut toujours cultiver notre esprit critique ainsi que notre libre arbitre qui sont les outils les plus précieux pour comprendre le monde qui nous entoure et qui devraient équiper chacun des journalistes qui se penchent sur cette douloureuse question et cette terrible tragédie. Le journaliste ne doit pas céder à ses émotions, c’est à cela que l’on reconnait la valeur d’un journaliste. Ce qui me trouble plus que cette affaire, c’est lorsque ceux qui forgent jour après jours les médias, qui plus est quand ces derniers se revendiquent « libres » prennent la parole pour dire « C’est un peu gros votre truc »ou encore « on ne peut pas imaginer ça » . Nous, citoyens assoiffés d’information objective et lourdement documentée, ne pouvons accépter que le travail d’un journaliste ne conciste qu’à « imaginer » plutôt que d’enquêter, et c’est bien là tout le problème de notre société: chacun donne son point de vue sans avoir étudié la question. Beaucoup de journalistes ont écrit sur l’affaire clearstream, mais peu ont enquêté comme l’a fait Denis Robert qui en paye aujourd’hui le prix. Car il faut du courage pour enquêter, bien sûr il faut aussi des moyens, mais les journalistes en ont. Il faut surtout accorder de son temps, beaucoup de temps avoir de pouvoir parler comme un spécialiste et ce n’est pas grâce à quelques voyages en Afghanisan que l’on peut comprendre toutes les facettes de la géopolitique internationale..Il s’agit bien ici du problème de l’autocensure : elle est tout d’abord personnelle( on se refuse à croire que le pire peut arriver mais les livres d’histoires sont malheureusment remplis de faits à peine concevables), mais elle est aussi professionnelle quand le journaliste se refuse à prendre part au débat pour ouvrir le dialogue sur des questions très poitues et les ammener ensuite sur la place publique ( car malheureusement les lecteurs, téléspectateurs et les internautes ne sont pas aussi idiots et incultes que peut le laisser croire aujourd’hui et sont dotés ,eux aussi ,d’un esprit critique qui leur permet de faire la différence entre un argumentaire étayé et fondé et de la pure calomnie). Les journalistes ne sont pas les seuls responsables mais contribuent à l’opacité ambiante. C’est un réflexe humain de ne pas vouloir perdre son emploi sachant que le papier ou le reportage sera sujet à polémique, et tout le monde n’est pas prêt à subir les pressions judiciares, policiaires et économiques qu’endurent ceux qui ont le véritable courage d’enquêter. Car je regrette John Paul, mais si le titre de ton article laisse penser que tu as eu le « courage » de donner la parole au diable ou la chance d’avoir porté la parole d’un prophète, ton manichéisme n’a plus rien à voir avec l’esprit cartésien et le pragamtisme que tu revendiques pourtant, car tu n’as pas chercher une seconde à instaurer une véritable discussion, mais tu as plutôt cherché à pousser ton invité dans ses derniers retranchements pour atteindre les limites de ses connaissances alors même que tu l’empêchais de construire son argumentation: car le problème est tiujours le même, et oui il faut du temps pour s’exprimer et malheureusement les réponses à des questions aussi complexes ne se résuement pas à des phrases choc…En ayant agit de la sorte, tu finis par jouer le jeu d’un monde où s’affronterait les gentils (le prophète?)contre les méchants (le diable?), c’est un petit peu réducteur et naïf tout de même de la part d’un journaliste qui travaille aujorud’hui également sur le net. L’internet, justemment!Cet outil tant décrié par les journalistes eux-même lorsqu’il s’agit de questions de la première importance et où « la théorie du complot et les manipulations sont légion », mais qu’ils ne daignent pas utiliser à leurs fins pour tirer nombre de renseignements pour écrire leurs feuillets, qui il faut l’admettre sont souvent truffés d’erreurs…La faute à Internet?Non, car internet est à l’image de l’Homme qui l’a crée: il peut se trompé comme chacun d’entre nous et on peut y trouver le meilleur comme le pire. Est-ce que sont contenu se limite simplement au meilleur et au pire?Certainement pas , car l’Humanité comme l’Internet est faite de nuances.
    J’attends donc avec impatience la contre enquête que tu promets à la fin de ton interview, peut-être est-elle déjà en ligne d’ailleurs…Mais n’oublie pas que ton manque d’objectivité dessert autant la presse que le manque de preuve dessert la quête de vérité. Mais tout n’est pas perdu: dans les deux cas ça se travaille et nombre de tes confrères ont de l’avance dans ces domaines. A suivre sur la « télé libre »? J’ose l’espérer…

  163. J’ai rarement vu pareille entrevue axée sur l’objectif de démolir un invité et sa thèse. Pourquoi demander une entrevue à Tarpley pour lui couper la parole sans cesse et ne pas lui laisser organiser sa pensée ?

    Ignoble! Du vrai cabotinage !

  164. En 1939 ceux que les nazis appellaient les terroristes, se qualifiaient eux mêmes de resistants.
    En 1945 ils étaient devenus des héros!

    En 2002, les médias de masses, au service de la communication des pôuvoirs en place, ont qualifiés de « conspirationnistres » les resistants à la thèse oficielle.

    En 2008 ils ne sont pas encore des héros, mais le temps est proche ou aprés avoir été raillés, et denigrés, l’evidence ne pourra plus être masquée!

    Ce jour la, les conspiationnistes seront devenus des héros.

    A minima , il serait souhaitable que JPL organise un vrai débat entre les deux camps, avec d’un côté les conspirationnistes et de l’autre les dasquié et autres journalistes qui detiennent les PREUVES de la culpabilité de BEn LADEN!
    En attendant, il est affligeant de constater que les avis des copains de JPL ont suffit a forger son opinion.
    C’est exactement comme ca que circule la desinformation, l’AFP ou REUTER qui appartiennet aux aux copains de BUSCH et SARKO fait circuler une depêche et des centaines de pseudos journalistes font du copier coller sans verifier quoi que ce soit!

    D’ailleurs on ne leur demande surtout plus de faire du journalisme à nos journalistes, ils sont aujourd’hui payés pour faire la com du pouvoir en place!
    Et entrtenir la psychose de masse, face aux méchants terroristes arabes;

    C’est pas tout à fait le même métier

    Nous sommes le 4/02/2008 j’éspere que JPL depuis le 20/11/2007 a eu le temps de se cultiver sur le sujet du 9/11, car au jour de cettte intervieww, il semblait manquer d’infos pour avoir tellement envie de casser du conspirationniste.

    Sur le site REOPEN 911 y’a tout ce qu’il faut!
    Ce sujet est tellement important que le temps a y consacrer l’est également.

    Ce n’est qu’aprés des dizaines d’heures passées à confronter les deux thèses en présence, que l’on peut se forger une intime conviction !

    Au plaisir de voir la télé libre permettre et poursuivre l’expression plus large de ce débat tellement nécessaire.

    Nous parlons quand même de crime contre l’humanité , il ne faudrait pas l’oublier!

    François

  165. Eh beh…

    J’avais une autre opinion de JPL…
    A mes yeux, un terme qualifie cette interview : consternant.

    Monsieur Lepers, avez-vous lu son livre ? Vous êtes-vous un minimum renseigné sur le sujet, hors des sentiers battus ?

    Si vous l’aviez lu vous sauriez que chaque page de la « Terreur fabriquée » est un coup d’obus dans la thèse « officielle ». 19 barbus au fond de grottes Afghanes capables de couper toute défense aérienne, de dynamiter des immeubles, de détourner au moins 5 avions avec des cutters, de pirater les codes d’accès présidentiels… ?

    Monsieur Lepers, réveillez-vous…

    Vous demandez des preuves, des preuves, des preuves… Le gouvernement US en a-t-il apportées ?

    Etiez-vous en mission commandée ? Aviez-vous peur d’avoir l’air convaincu et d’être mis au ban par vos « amis journalistes » si vous le laissiez s’exprimer ?

    Le journalisme est mort, et bien mort.
    Honte sur vous, fossoyeurs de la vérité et complices du nouvel ordre mondial.

  166. journaliste amateur ou chien abboyant je ne comprend pas, le professionalisme d un journaliste consiste a poser des questions meme si pour pieger l interviewé; et le laisser se defendre et argumenter, mais parler tout le temps et ne pas etre d accord sans meme prendre le temps d ecouter c est tres probablement le moyen le plus bete de se decredebiliser entant que journaliste, oubien de decredebiliser son interlocuteur sachant qu il peut etre logique dans ces propos.

  167. De nombreux doutes persistent et persisteront toujours sur cette histoire. Toute fois c’est un très bon reportage mais je suis un peu déçu par le journaliste qui ne laissait pas s’exprimer Tarpley comme il l’aurait voulu surtout qu’il n’était pas dans sa langue naturelle ce qui était d’autant plus difficile pour lui malgré une très bonne maîtrise de notre langue.

  168. grandement choqué par l’impolitesse du journaliste ( dont je cherche même pas à connaître le nom ) , qui coupe sans arrêt son interlocteur qui fait un effort pour s’exprimer en français . A moins .. a moins que ….. couper la parole soit un moyen de censurer l’expression qui plaît pas . Je penche pour cette hypothèse. L’anatheme , le doute sur la santé mentale , le sionnisme , la jalousie de l’amerique , voila les seuls argents qu’il leur reste .. on ne cache pas le soleil avec un drap

  169. Que les tours aient ete demolies , n’est pour moi pas une croyance , mais une certitude, du bon sens, l’analyse des faits et des connaissances en resistances des materiaux suffisent affirmer cette certitude..point barre..
    Reste a chercher qui avait la possibilite de miner un etage sur deux grosso modo, 2 tours de 400 metres : al quaida
    absurde , pourquoi les percuter avec des avions alors qu’il suffisait de les faire peter sans se donner tout ce mal ….
    Coup de chapeau a tout ceux qui remue cette mouise, meme si souvent ils s’ehfoncent dans d’autres croyances FAUTES DE PREUVES INCONTESTABLES.!!
    Je prefere ca au mutisme total au phagocyitage ( ca se dit ca lol..) de la version officielle par les gouvernements de tous les pays et les journalistes au ordes de leurs redacteurs en chef eux memes a la botte des proprietaires des principaux journaux et chaine de tele..
    Je pense que meme si la tour effel s’effondrait en petit morceaux , certains ^penseraient que tous les rivets ont laches en meme temps apres qu’un ulm kamikaze l’ai percute…comprenez par la que la partie des partisans du complot n’est pas gagnee.. bon courage a ceux la quand meme ..meme s’ils se font des petits billets au pasage..
    travaillez plus gagnez plus non ….. bye bye..

  170. Interview insupportable, cette manière de couper la parole tout le temps me donne l’envie de baffer jp.

    La question du 11 septembre est tellement complexe qu’elle demande plus que 15 secondes par question pour les développer.

    Je vois pas comment il peut en 20 minutes expliquer un livre de 700 pages.

    Je recommande à tous d’aller faire un tour sur dailymotion et d’écouter monsieur webster tarpley
    Tapez « la terreur fabriquee »
    C’est une intervention radiophonique en 15 parties de 20 min chacune, ( 5 h ) vous aurez l’occasion d’entendre réellement son point de vue et de vous faire une opinion sur le bonhomme.

    Sinon lisez son livre.

  171. Une interview ça?

    Et vous, vous avez des preuves que c’est Ben Laden qui a monté le coup?

    Fait amusant: le FBI n’a PAS de preuves légales solides contre Ben Laden pour 9/11: il est officiellement recherché pour les
    attentats de Nairobi et Dar-Es-Salaam:

    http://www.fbi.gov/wanted/topten/fugitives/laden.htm

    « Mais alors comment expliquer que personne impliqué dans le complot n’ait parlé? »

    Quelle candeur, voilà un journaliste qui pense que lors d’une opération militaire secrète d’importance , il se trouvera toujours un participant pour témoigner.

    Comme le dit Tarpley, certains ont parlé, mais grâce aux journalistes, notamment, il n’ont pas été entendus.

    Je souhaite à Télélibre de se faire interdire pour une raison quelconque, et de crier longtemps à l’injustice dans l’indifférence générale.

  172. marre des conspirationnistes adeptes de Meyssan!

    Vous pouvez pas fermer un peu vos g*** et regarder la télé comme tout le monde???

    Fan de complots, contentez vous de la version officielle du complot extrêmiste-intégriste-islamiste-radical-terroriste, c’est déja bien assez.

  173. S’informer en regardant la télé ? C’est du seconde degré j’espère.

    Sinon… continuez à déguster la soupe servi par tf1 confortablement installé dans votre canapé.

  174. Vous êtes un peu léger Mr Lepers dans votre interview. Vous interrogez Tarpley sans avoir lu son ouvrage (vous vous trahissez assez nettement sur ce point sur la « responsabilité » de Mr Bush, alors que Mr Tarpley précise ce point dès le début de son ouvrage) et cependant vous optez clairement pour l’avis de vos confrères journalistes. Par ailleurs, vous vous comportez de manière assez regrettable en coupant systématiquement Tarpley, d’autant plus dommage lorsqu’on a vu votre excellent documentaire Madâme. Je ne vous comprend pas.

  175. Je n’appelle pas ça du travail, mais du saccage. Autant dire que je trouve ça minable, ne respectant pas les plus élémentaires règles de la courtoisie et du dialogue. Obstructions systématiques, questions posées sans laisser le temps de répondre, sous-entendus selon lesquels Monsieur Tarpley ferait ça pour gagner de l’argent…aucune enquête préalable, mais cette obsession d’entraver tout en tentant de donner de soi une image ouverte.

    Vous parliez de couilles, Monsieur Lepers ?

    Cette seule vidéo m’aura convaincue d’une chose : c’est ce qui vous fait le plus cruellement défaut. Vous n’en avez pas.

    Nicole Guihaumé

  176. je conseille à toutes les personnes intéressées l’excellent documentaire en anglais par Dustin Mugford à voir gratuitement sur le site http://www.911revisited.com/
    C’est un documentaire qui regroupe les différentes personnes qui ont vécu cette journée à New York et aussi les opinions de nombreux experts (démolition, architecture etc) qui démontrent que les 2 tours et spécialement tour n° 7 ne pouvaient pas être détruites de cette façon que pas les avions

  177. Vous ne cessez de demander des preuves à M. Tarpley.

    La plupart des journalistes travaillent avec ce qu’ils appellent des SOURCES.
    Ces sources ne sont pas des preuves.

    Ce sont des gens informés, placés (anonymes pour des raisons de sécurité ) dont la véracité des propos n’est jugé et jaugé QUE par le journaliste lui-même.

    Les journalistes disent -ils tous des conneries pour autant ?

    Au delà des preuves, attachez-vous aux faits et à ce qu’il dessine comme présomption (l’ensemble des faits sur le 11 septembre suffit a n’importe quel journaliste à commencer une contre-enquête)

    Quand a votre style PROVOC-COOL, je préfère ne pas commenter.

    Votre télé n’a de libre que le titre.

    Vincent

  178. John Paul,
    Quand on ne voit pas de trace d’avion dans un bâtiment que l’on dit avoir été atteint par un avion, c’est une preuve que l’on dit des conneries ! Ok ce n’est pas un preuve que cela a été organisé par le « gouvernement invisible ».
    Quand on a des centaines de preuves que l’on raconte des conneries à propos de cet évènement, on peut quand admettre que quelque chose ne va pas et tenter de comprendre. Il se trouve que l’hypothèse qui colle le mieux aux évènements et qui les explique le mieux est celle de reopen.
    Penser autrement.

  179. Yo Paulo t’es journaliste ?!!!! Ahahahah

    Minoritaire la théorie ? T’es à l’ouest.
    Un journaliste est sensé au moins d’être au courant de ce qui se dit, n’est ce pas.
    Après ton avis à toi on s’en fout, surtout vu ta qualité d’interwiewer …
    Le fait de parler du 11/9 comme d’une manip (en quoi c’est grotesque ? même Mitterand ‘y est essayé enfin à son niveau) évitera peut être les USA d’attaquer l’Iran.

    PS: je conseil la lecture de Amy Chua « un monde en feu »

    Asta luego

  180. Pauvre jp lepers ! vous faites honte à l’activité journalistique à laquelle vous prétendez accéder ! vous passez votre temps à couper la parole à votre interlocuteur, vous monopolisez le micro, vous pratiquez un questionnement qui n’a ni queue ni tête et dont le seul but est de déstabiliser votre interlocuteur, notamment en l’accusant sans cesse de ‘ne pas répondre à la question’, mais vous faites en sorte qu’il lui soit pratiquement impossible d’exposer ses arguments ! Vous qui vous prétendez journaliste, si vous preniez la peine d’examiner en toute objectivité les arguments étayés de ceux qui demandent une contre-enquête sur le 9-11, vous ne pourriez que regretter la ‘désinvolture’ (le mot est faible) avec laquelle vous traitez votre interlocuteur, à moins que (et c’est ce que je pense), vous vous foutiez complètement de ces questions, l’important étant de vous mettre en valeur n’est-ce pas ?…

  181. bizzard qu’il soit aussi agressif Lepers..
    Si il s’est sentit obligé de faire cette interview
    fallait pas!

  182. c est vraiment malheureux d avoir de la m….. dans les yeux comme çà !

    je sais pas pour vous mais jai trouver que le journaliste n avias aucun esprit de comment dire …. JOURNALISTE je crois que c est çà le bon terme !

    vous vous dites journaliste vous n’ avez aucun esprit critique, mais c est dingue !

    aucune construction de dialogue aucune curieusité , je suit venus sur ce site en pensant y trouver a peu de neutralitée dans les reportages que je trouverai, eh bien ,je repart avec un gout amer !

    a croire que vous aussi vous êtes manipulé ? j en reviens toujours pas ,j ai jamais vu çà, même les journalistes du magazine tv de TF1  » histoire naturels  » posent des questions plus pertinantes, c’ est pour dire !

  183. Le vrai personnage derriere le 11 septembre c’est kissinger il y a aussi rockefeller et ces enfoiré le paieront

  184. – Ce nombre est 11.

    – Comment pouvez-vous affirmer cela ?

    – C’est un entier inférieur à 30.

    – Cela ne prouve pas que cela soit 11. Quelles sont vos preuves ?

    – Il est établi que c’est un nombre premier et …

    – Il y a une infinité de nombre premiers. Donnez-moi une preuve que ce nombre est 11.

    – Laissez moi terminer. Il est de notoriété publique qu’il succède un multiple de 5.

    – Mais une infinité de nombres successeurs de multiples de 5. Cela ne constitue pas une preuve. Vous dites que vous avez des preuves. Donnez-les moi.

    – Je ne peux rien dire de plus. Utilisez votre esprit de synthèse.

  185. J’hésite à vous insultez puisqu’au moins vous laissez la parole quelques secondes à Tarpley, chose que personne ne fait en occident. Mais pour reprendre les commentaires précédent, comment pouvez-vous interroger Monsieur Tarpley sans avoir pris connaissance minimalement de sa théorie. Votre interview est minable.

  186. mais je pense que ce journaliste essaye de caricaturisé le complot comme si c’etait de la science fiction mais bon sang c’est ca la realité tellement que le complot est grand l’esprit humain ne veut pas l’adopter.Ou est le probleme pour ses criminels si leur croyances religieuses ou politiques sont ancrés je sais pas ou .Ou est le probleme s’ils tendent la mains au diable

  187. Lamentable, Première et dernière visite.
    Si tu as besoin de preuve, réapprend ce que l’on apprend au collège sur la gravitation.
    Les tours sont tombé à la vitesse d’un objet tombant dans le vide, sans aucune contrainte.
    A dieu

  188. Je parle à toi, John Paul.
    Comment peux-tu manquer autant de respect à une personne ? Te sens-tu supérieur ? Oublie pas que t’es seulement un journaliste de blogue, t’es même pas reconnu mondialement. Pour qui tu te prend? Avant d’interroger quelqu’un, au moins prenez le temps de vous informer sur la personne, de lire le livre aurait été un bon début et peu-être que vos question aurait été pertinentes. Pour être un bon journaliste, il faut être impartiale, à l’évidence vous le preniez pour un con. Vous avez pris le parti populaire, celui de l’ignorance, honte à vous.

    Loin de moi de prendre cet homme comme un dieu, mais il avait des choses à dire intéressantes, même très. Ce qui me met en colère c’est que vous n’avez même pas pris la peine de l’écouter, un interview c’est un échange oui, mais laissez lui au moins une chance, il a même pris la peine de parler français. J’étudie en journalisme et ce que je vois présentement c’est pathétique. Chaque personne que vous invitez est importante, plus que le journaliste, c’est la première chose qu’on m’a apprise pour ce métier.

  189. Un pseudo journaliste ou n’importe qui qui me coupe la parole toutes les 2 mots après une question ,je lui en claque une dans le beignet ou je part au bout de la 3e coupure.Caméra ou pas.
    Des questions ça se prépare sur une fiche à l’avance.Sinon ça s’appelle un interrogatoire des Services Secret ou de l’impolitesse.Même si on interrogeait adolf hitler ou un menteur.Retournez à l’école!

  190. Un vrai morveux ce John Paul Lepers! Imbu de lui-même, il ne cherche qu’à se mettre en avant en se faisant passer pour un incrédule…. Bref une « interview », où le propos de son interlocuteur ne l’intéressant absolument pas, il coupe systématiquement la parole à l' »interviewé » sans raison valable…

    Rien de nouveau sous le soleil de ce journaleux minable… qui se la joue « libre et indépendant »

  191. il se veut provocateur, il n’est que vulgaire… et d’une vulgarité aussi bête qu’elle se veut impertinente/intelligente

  192. Je n’ai pas de parti pris sur ce dossier, mais je voudrais simplement me joindre aux temoignages d’insatisfaction devant la maniere de faire de ce journaliste. Peut-etre se veut-il derangeant et je lui reconnaitrais qu’il y parvient sans peine. Le probleme est que je ne vois pas vraiment, en tant que journaliste et donc, en tant qu’intermediaire, ce que cela apporte, si ce n’est faire obstruction. D’autre part, a propos de cette exigence de ‘preuves’, serait-il possible de savoir ce qui lui permet de dire : « Je connais l’Afghanistan » ? A mes yeux, cette simple assertion temoigne assez d’un manque de mesure et d’esprit critique tourne sur soi-meme et suffirait a mettre en cause son approche.

  193. Par hasard, je vu l’émission de télélbre.
    Mon point de vue sur le journaliste. Il veux des preuves, et des preuves. Son travail de journaliste et ça c’est bien français, toujours des preuves et des preuves. Le travail d’un journaliste est d’informer le travail de l’auteur. C’est à la justice d’établir s’il s’agit d’une preuve ou non.
    Triste travail de journaliste. Malheureusement la France est pauvre en journalisme, parce que les gens ont marre de voir des reportages ou des émission, où la réalité, se confronte à l’idée du journaliste. J’ai discuté avec un confrère, patati, patata.

    La France a aussi son mensonge le plus haut d’état qui est AZF et les essais micro-ondes de la colline de Pech David.

    Quand on parle d’AZF aux infos, il s’agit souvent d’un petit extrais
    coupe d’un long entretien. Un simple Camera peu faire le travail d’un journaliste en France. Normal, c’est la France. L’état géré tout. Les grosses têtes du journalisme français s’ils avancent des vérité, ils sont virés.

    Mon point de vu est :
    Les français ont besoin de voir plus du direct et savoir comment vie les uns et les autres. C’est ça le journalisme.

    PLUS DU DIRECT POUR L’EUROPE

  194. Si c’est pour inviter in écrivant pour se confronter avec le journaliste qui « sait tout ». Ce n’est pas la peine de faire venir l’auteur en France pour exposer son travail.
    Du moins en Amérique il a eu divers ouvrages sur la chute du WTC, alors qu’en France éditer sur AZF doivent un crime.
    ça c’est un exemple de liberté. Puis ce que les journaliste français savent tout, le quelle d’entre vous est aller voir Laurent Fabuis pour lui demandé où il était au moment de l’explosion de l’usine AZF, dans quel aéronef.
    Les journalistes français son complice de ce qui est arrivé aux toulousains, par manquement de lors devoir d’informer accomplis.

    Ce la devrait être un texte de lois.

  195. A mon humble avis, JPL – qui est un être intelligent et perspicace, et ce n’est pas ironique de ma part – sait en son âme et conscience que les attentats du 11/09/2001 sont le fruit d’un « inside job ». Que dirait-il, les yeux dans les yeux, en privé ? A la TV (« libre » ou pas), les dés sont pipés. Je n’ose pas croire qu’au vu des centaines d’anomalies relatives à la version officielle, l’on puisse encore gober qu’une bande de quelques fanatiques religieux ait la capacité, l’opportunité, les moyens de mettre en déroute la plus grande défense militaire au Monde durant presque deux heures, le tout avec des cutters. Rien que sur cet aspect le scénario « labellisé » ne tient pas la route. Et ce n’est qu’une ineptie parmi une myriade…

    Et JPL n’est pas seul dans ce cas. La grande majorité des « journalistes » ayant pignon sur rue ou non connaît le pot-aux-roses. La chape de plomb et les foudres imposées par les autorités dirigeantes à chaque contestation de la VO (merci les médias mainstream) démontrent parfaitement que l’affaire est extrêmement sensible, et qu’il ne faut en aucun cas remettre en doute la bonne foi de l’administration Bush.

    Imaginez la réaction de l’Humanité si la vérité venait à voir le jour… Si l’on apprenait OFFICIELLEMENT que des responsables politiques sont plus ou moins directement responsables de l’assassinat de plusieurs milliers de leurs concitoyens, de leurs compatriotes (puis les millions de morts au Moyen Orient), en vue notamment d’étendre un peu plus l’Empire, et s’accaparer des ressources naturelles, et surtout s’en mettre plein les poches. Tout le monde perdrait la face parmi la plupart des dirigeants politiques et des journalistes. Le goudron et les plumes pour commencer, défilé en file indienne sur les Champs-Elysées. Et puis… Et puis…

    Pour conclure : honte aux journaleux collabos ! Vous entretenez coûte-que-coûte l’omerta, faites le jeu des félons ! Vous êtes donc complices ! Complices d’assassins de masse, de mafieux, qui devraient être jugés ! Pas les couilles de faire le boulot convenablement. Et la déontologie ? Peut-être faudrait-il relire la charte des devoirs et droits des journalistes…
    http://www.snj.fr/article.php3?id_article=66
    Les rares journalistes – ou citoyens – à ouvrir leur gueule à propos des attentats sont incendiés, diabolisés par leurs propres confrères ! C’est le Monde à l’envers… Quoi qu’il en soit, un jour ou l’autre, la vérité éclatera (le plus tôt sera le mieux). L’Histoire ne trompera pas les générations futures qui sauront reconnaître et juger les traîtres ayant propagé et maintenu à tout prix le mensonge…

  196. Je ne soutiens pourtant pas la théorie du complot « américain » mais M. Lepers semble complètement à côté de la plaque ici ! Heureusement qu’il y a cette petite précision dans le commentaire .137 ci-dessus ;-)

  197. L’ignorance se fait maitresse du savoir ! Merde, t’es vraiment trop con Popol, trooooooooooooop con… Pas naïf, mais bien CON.

    « C’est trop gros pour être vrai »—> C’est un argument intellectuel ça ?!!!!!! C’est vrai ou pas ? C’est la seule question à poser, « gros » ou « mince » n’a rien à voir avec la VÉRITÉ.

    C’est TéléCon et non TéléLibre !

    Et arrêtez de couper les gens que vous interviewez les gars, c’est minable.

  198. Et dernière chose :

    Avant de parler de sujets aussi sérieux et grave de dimension internationale on se renseigne un MAX ! On ne voit pas juste 2 vidéo et basta. Ceci est un signe manifeste de manque de professionnalisme…

  199. Der des ders !

    On ne demande pas ton avis Popol, on demande aux journaleux de faire leur métier de journaliste ! En d’autres termes chercher la VÉRITÉ et NON donner leurs avis et c’est encore une preuve manifeste de manque d’objectivité et de professionnalisme.

    Triste sort qu’attend ce pauvre pays dont l’élite est aussi dégénéré et décadente.

  200. On voit vraiment monsieur le journaliste que vous ne l’écoutez pas,j’ai déjà connu ce genre de situation avec quelqu’un qui vous presse d’aller plus vite parcequ’il s’en fout complètement.Des preuves?Mais elles sont dans les livres d’histoire,nous sommes devenus trop intelligent au 21e siècle pour que des conspirations n’existent pas?Les journalistes me dégoute,nous dégoute!Ils tiennent à leur place,pas un qui a assez de cou…..!Plus aucun qui nous informe vraiment de ce qui se passe dans le monde,Les vrais(trop peu) qui le font,ils vivent cachés parcequ’ils ont dit la vérité,c’est pas des preuves ça?Journaliste:métier en voie de disparition.

  201. je n’ai jamais vu un journaliste mériter autant de tarte que toi plouc de jp..
    au lieu d’écouter serieusement ce qu’il a a raconter tu passe ton temps a faire le mongolien avec tes « preuve »

    les preuves il te les sort mais tu n’écoute rien…

    et surtout , on ne voit qu’un « montage »

    tu mérite vraimen des claques « la mauvaise foi française »

    il a rien dit de se qu’il voullai dire tu le coupe tout le temp on peut meme pas suivre!

  202. Médias menteurs et manipulateurs
    Un intérêt surprenant pour ceux qui contribuent à maintenir un système en place. Système qui subsiste depuis l’après guerre. Problème, il existe aussi des millions de personnes qui se battent pour la liberté.
    Vous verrez messieurs. Un peu de patience…

  203. hello it is test. WinRAR provides the full RAR and ZIP file support, can decompress CAB, GZIP, ACE and other archive formats.
    dfcrnukwsletspjjvrsclqozjirrfujykwihello

  204. Dégoutant Jpl,

    Tu savais à l’avance que tu devais faire foirer cet interview au vu d’autre reportages que tu as réalisé. En faite tu fais parti des médias alignés qui s’attaque au net super boulot. Fait moi confiance, je déserte ton site et je vais en informé mon entourage. A vous lecteur de site, faites en autant, informé votre entourage, ne permettez pas de tels agissement les pro NWO s’attaquent au net.

    Tu m’as dégouté…

  205. le journalise est vraiment mediocre, aucune neutralité, prise de position enorme et flagrante

    UNE HONTE DE JOURNALISTE

    !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  206. Effectivement, entretien sans intérêt, énervant, et manque de respect pour l’invité.

    Le plus effrayant, c’est, je trouve, le terrorisme intellectuel qui règne jusqu’en France. Par exemple, Bigard (que je n’apprécie pas particulièrement) n’a même pas le droit de dire qu’il met en doute la version officielle du 11 septembre, et se sent obligé de présenter des excuses à la radio. Mais où va-t-on ?!!

    Pour ceux qui veulent en savoir plus, Christopher Pollmann, professeur à l’université de Metz, rappelle les nombreuses zones d’ombres non élucidées et interroge le peu de curiosité des média :
    http://contreinfo.info/article.php3?id_article=1125

  207. L’affligeante confirmation que les terroristes étatsuniens ont réussi à enfumer même les pseudo-journalistes de tous pays (qui ne se rendent même pas compte à quel point ils sont manipulés !).
    La question qu’on aurait dû se poser est « à qui profite le crime »… on se serait économisé le ridicule de répondre « Ben Laden », tout simplement parce qu’il n’avait AUCUN intérêt à réaliser cet attentat, par contre qui a empoché le remboursement de l’assurance (un minuscule élément parmi des milliers d’autres !!!!!

  208. Mais enfin! Même si il faut questionner les faits, il faut laisser parler ce bonhomme puis montrer que à cette auteur il n’y a pas de preuves certifiés…mais cela passe par le laisser développer son argumentation, donc se taire pendant quelques seconde!! Sinon faire un reportage avec seulement le journaliste JPL..De plus à ce niveau on ne peut que montrer des défaillance dans le ce fameux rapport sue le 11 septembre. Les preuves sont souvent une succession de faits…
    Au final on ne comprends rien à ce qu’il expose et on dirait une interview à la FOGIEL. Un travail plus sérieux aurait été le bien venu..surtout que vous dites que vous apporterez une réponse avec un autre entretien contradictoire…allez vous interrompre autant ce second personnage ?

  209. Bande de malades.

    Franchement a quand une démonstration que le père noël ou que le monstre du Loch Ness est une invention du gouvernement américain.

    Je lis les post laissé et j’ai de la pitié pour certains. Tous les gens qui annonce un complot du 11/09 sont lié de près ou de loin a des mouvement d’extreme droite américain (cf les exemple cité et nom de négationniste connu ou pas, ou encore de journaux américain d’extreme droite) dont un qui continue sur le web a crier haut et fort que les millions de gens exterminé dans les camps de concentration sont une pure invention … no comment.

    Autres exemples :

    1/C’est FAUX les débris du 11/09 on été stocké pour la plupart sur l’ile de Manhattan. Tres peu on été revendu au japon ou autres pays pour recyclage. Les débris on servi au test des scientifiques pour comprendre comment les tours se sont effondrées

    2/ des explosifs dans les tours ? FAUX, les vidéos montres des explosions qui se produisent une fois que les tours commence a s’éfondrer sur elle meme. De plus se ne sont pas des « explosion » justes des debris plus ou moins gros qui s’ejecte des tours a cause de la pressions de l’air effectué par la masse qui tombe au dessus.
    A force de vouloir chercher des complots derrière chaque moments important de notre vie, vous allez transformer tous ce qui fait notre histoire.

    De plus un merchandising énorme c’est mis en place autour de se fameux complot qui enrichis des gens qui vous utilise juste a des fins commercial (film, gadgets en tout genre, livres)

    L’état américain aurait monté cela de toutes pièces juste pour faire la guerre ? Mdr … ils ont d’autres moyens bien plus efficace et moins couteux pour cela.

    Par contre posé vous la question de l’avenir de tous ces mouvements terroriste si il n’y avait plus aucuns américians ou européen militaires sur leurs terres ?! ils on besoin de ces guerres pour existé. Ils savait très bien que les pays occidentaux n’allait pas rester les bras croisés a la suite e ces attentats, et ils attendait que cela pour de crier a « l’agression » et une nouvelle fois justifier leurs actes de barbaries.

    Et ceux qui malgrés tous continue a penser et dire que il n’y a jamais eu d’avion sur le pentagone, ayez le courage d’allez le dire en face des gens qui on perdu un être proche dans cette avion.

    Le pire dans tous cela c’est que les gens qui pensent êtres manipuler par les média ou autres le sont par les gens qui crie au complot. Vous servez juste a les engraisser.

  210. JPL, je vous appréciais beaucoup, mais votre façon de conduire cette interview est des plus déplorables. Vous ne cessez de couper la parole à votre invité. Vous demandez sans cesse des preuves, comme si ce dernier allait venir avec Georges Bush à ses côtés pour affirmer ses dires. Lui au moins à fait son enquête correctement. Dans une affaire aussi grave, dans laquelle sont impliquées les plus hautes autorités politiques mondiales aidées de leur services secrets, apporter autant de faits troublants est un véritable exploit. Vous, vous êtes juste insupportable de fierté mal plaçée.

  211. John Paul Lepers n’est pas un bon journaliste d’investigation. Il paraît incapable de raisonnement. On lui montre une succession de faits qui concordent les uns avec les autres, qui montrent qu’il existe un faisceau de présomptions, et lui ne fait que demander des preuves concrètes. Ce n’est pas avec ce type de journaliste qu’on en aura, étant donné que leur travail consiste seulement à jouer les septiques, voir les moqueurs.

  212. « quand on prétend détenir la vérité, il faut des preuves tangibles, et pas seulement des soupçons, aussi troublants soient-ils.  »

    Monsieur Lepers,

    Effectivement, Mr Tarpley n’avait pas les aveux de Bush, je vous l’accorde. Mais une telle succession de faits ne devraient-il pas vous faire au moins douter? Nous avons l’impression que vous prenez chaque fait séparement sans les lier les uns aux autres. Pourtant, on parle de dizaines et dizaines d’incohérence, qui défient parfois les lois de la physique.

    J’ai l’impression qu’en France, les journalistes prennent automatiquement le parti des gouvernements, des Etats, sans jamais les remettre en question. L’histoire nous a pourtant montré que les gouvernements successifs nous mentaient effrontement sur biens des sujets. Pourquoi leur accorder votre confiance et dénigrer un historien qui tente d’apporter un début de réponse?

  213. Une véritable démolition contrôlée de la déontologie … mais je m’aperçois que cela date de 2007, ouf !

    JPL a sensiblement évolué depuis, mais je m’aperçois qu’il revient de très, très loin.

  214. Je viens de revoir la vidéo, et je pense que le montage a été modifié depuis la première diffusion. Dans mon souvenir, l’entretien était beaucoup moins long… et le montage donnait plus l’impression que JPL ne laissait pas parler Webster Tarpley… mais je me trompe peut-être…

  215. Pour lever le doute cherchez “Sibel Edmond” sur le net.
    Il y a une bonne vidéo qui nous éclaire sur la conduite du gvt US
    SibelEdmonds_UneFemmeAAbattre_Full.avi

  216. Je ne veut pas écouter, il me faut des preuves.
    Je n’écoute pas les témoignages directs, je parcours vite fait le net et je dis que c’est de la merde.
    Perso, pendant un an j’ai douté, et j’ai continué à étudier.

  217. Je trouve que vous ne laisser pas les gens d’exprimé comme il faut, je crois que 86% de gens en Europe pense que c’est les américain qui ont fait le coupe.

  218. Dommage que le journaliste de la « télélibre » ne s’efface pas un peu devant cet homme qui a du mal à s’exprimer dans notre langue et qui vient de loin pour nous éclairer, interrompu sans arrêt, il parasite littéralement ce que voulait dire ce respectable américain. Je comprends son besoin de preuves (bien qu’on n’en ait pas non plus de la version officielle pourtant plébicitée par la plupart des chaînes TV.
    De la « Nano-thermite » a été trouvée dans la poussière du WTC ce qui a provoqué ces démolitions contrôlées, en voilà une preuve, (voir Niels Harrit invité par la même chaîne).
    Pourtant depuis cette preuve matérielle (scientifique), aucun débat n’est relancé par les médias. Par contre, on nous montre des séquences coupées juste avant qu’on entende le fracas d’une détonation, (extrait où 2 pompiers rassurent un proche sur un cellulaire, reportage France 2), alors que plusieurs témoignages sérieux (les pompiers de New York…) confirment des explosions avant l’écroulement des tours. Depuis, aucune chaîne TV n’en parle plus de ces explosions, les témoins sont purement écartés, bizarre.
    De plus le trou du Pentagone est trop petit (5/6 m) pour laisser passer un avion de 32 m d’envergure, pourquoi ne pas développer tous ces points déterminants aux heures de grande audience?
    A croire que la politique mondiale a toujours été pure comme l’eau claire, et pleine de bonne intentions.
    Voilà pourquoi j’ai jeté ma TV à la poubelle, car soit le journaliste a un égo plus important pour prendre la place de l’invité, soit il préfère nous faire avaler la pilule bleue.
    Nous sommes très nombreux à ne pas croire à la version officiel en France, au Etat-Unis, et dans le monde, et ça ne cesse d’augmenter à voir toutes les émissions aseptisées. Les gens ne sont pas idiots. J’espère encore qu’il reste du journalisme objectif et indépendant, mais je dois reconnaître que depuis ce 11 septembre 2001, j’en doute.

  219. Attends, un américain a traversé l’Atlantique pour nous informer, il fait l’effort de nous parler dans notre propre langue, et le journaliste français n’arrête pas de l’interrompre, c’est irrespectueux, Monsieur Webster G. Tarpley a très bien rétorqué que notre concitoyen était un peu trop cartésien, (maniaque de la preuve).
    Exige-t-on des preuves de la réelle participation de l’Irak aux attentats avant de cautionner la guerre ?
    Etrange qu’on réclame des preuves à certains et pas à d’autres plus puissants. C’est ce genre de chose qui peut rendre soupçonneux.
    Niels Harrit confirme avoir trouver de la « Nano-thermite » dans les poussières du WTC (un explosif militaire), pour un cartésien, en voilà de la preuve.
    Si seulement les médias avaient l’honnêteté d’en débattre.
    Apparemment les chaînes de TV ont refusé de le recevoir, seule « Télé Libre » veut bien le laisser parler.
    Alors, quand la presse discrédite (à la majorité) ou occulte des infos nouvelles, il est certain que cela cache quelque chose.

    J’ai longtemps cru à la seule preuve officielle ; la vidéo de Ben Laden, qui si vous êtes objectif, se révèle truquée (cherchez sur le Net). Les nouvelles technologies permettent l’imitation plus ou moins parfaite de sa voix par un sujet lui ressemblant avec quelques kilos en plus. Et c’est tout ce que nous avons.
    Les appels de cellulaire des otages des boeings sont impossibles car la carlingue en métal de ces avions ne le permet pas, demander dans un aéroport ou voir http://www.bestofmicro.com/actualite/test/856-2-mobile-onde-danger.html
    La thèse officielle nous prépare à une approche émotive qui nous conditionne à avaler sans mâcher.
    Cette soit-disante guerre contre le terrorisme, légitimant la guerre contre d’autres nations (aux réserves de pétrole), à l’heure des ARMES DE DESTRUCTION MASSIVE EST UN RISQUE CERTAIN D’EXTINCTION DE L’ESPECE ou au mieux du contrôle de chaque individu (car nous sommes tous devenu des terroristes potentiels, pacifistes, altermondialiste…) .
    Attention, nous nous dirigeons vers une fin certaine si nous nous laissons faire.
    Nos armes et la technologie sont trop dangereuses, et l’escalade est plus que plausible, (uranium appauvri utilisé à l’insu des soldats pendant la guerre du golfe ou ce qu’on a appelé le « syndrome du golf »), alors sans être complotiste, je suis avant tout contre toute guerre, car le danger de non retour est bien présent avec ces armements toujours plus puissants. La guerre n’entraîne que la guerre.
    Ceux qui doutent choisissent une “vérité poison” qui dérange le petit confort du reste qui préfèrent s’enterrer la tête dans le sable à croire que tout le monde il est beau il est gentil.
    Notre monde est soumis à une oppression du plus fort sur le plus faible, et en question de POUVOIR, tous les coups bas sont permis. L’appât du gain et la recherche de domination nous détruisent. L’histoire nous le prouve assez. N’avons-nous pas été les prédateurs des amérindiens, échangeant des babioles contre des fourrures (intéressons-nous à ce que nous leur avons fait subir).
    Combien de peuples ont disparus par notre convoitise ?

  220. Information importante : regardez l’émission tout à fait sérieuse de National Géographique dont le titre est « Les expériences secrètes de la CIA » (cherchez sur le Web), c’est historique, on y apprend que certains des médecins nazis furent recruter par la CIA après la guerre, je vous laisse découvrir la suite.
    La fiction « Un crime dans la tête », (excellent thriller), visible en ligne aussi, est une possibilité de ce qui aurait pu se passer.
    Certains détails de cette fiction ont néanmoins une corrélation direct avec les dernières technologies (ce qui en fait une fiction, certes, mais qui colle drôlement à notre réalité).

  221. Et bien voilà une télé alternative et indépendante qui accepte la critique sans la censurer, j’en suis très agréablement surpris.
    De plus, nous constatons un revirement des convictions de Monsieur Lepers, (ce qui montre la bonne foi de cette association de journalistes), à qui nous pouvons bien excuser ses doutes face à la thèse de « Machiavelisation » de certains gouvernements, et la compromission des médias face à ces événements.
    Qui ne se trompe jamais ?

  222. Il la ferme jamais le journaliste , il est contre lui et n’écoute rien c’est quoi ce mec , faut le viré celui la .

  223. Mr Lepers,

    J’ai été surprise de voir à quel point vous êtes dans le parti pris des le départ de l’interview. Vous ne faites que sourire au nez de ce monsieur.
    On aurez dit que vous aviez envie de vous taper une sorte de « diner de cons » avec le vieil illuminé américain !
    On sent tellement la moquerie dans vos yeux et votre ton, que j’en ai été mal à l’aise.

    Par ailleurs, votre obstination à couper la parole et à répéter le mot « preuves » vous fait passer à coté de tous les « éléments troublants » cités par ce Monsieur.
    Votre comportement nous a donc, de fait, priver d’informations qui auraient pu nous aider a nous bâtir notre propre opinion sur le sujet.

    Par ce procédé, pour le moins douteux, vous tentez de nous imposer votre position en dé-crédibilisant et en vous moquant de ce Monsieur, comme si nous n’étions capable d’aucun discernement et d’aucune réflexion personnelle… Pour faire bref, vous nous prenez pour des cons en tentant d’amuser la galerie !

    Bref, j’avais rarement vu une interview aussi lamentable…
    Je vous aimais bien à la base, mais là, … grosse déception!

    Néanmoins, merci pour la télélibre, ca semble partir d’un bon sentiment ! :)

  224. Qui es qui est interviewé, Webster G. Tarpley ou le journaliste ?
    Il faut laisser parler les personnes qui sont interviewé normalement.

  225. Bonjour,
    Qu’est devenue le dossier « Délit d’initié » que vous annonciez il y a 1 an et demi ? Un communiqué sur ce projet serait le bienvenu .
    Subiriez-vous des pressions pour ne plus aborder le sujet ?
    Cette absence d’info le laisse supposer….

  226. Voici une preuve en image d’un drôle d’engin placé sous le deuxième avion, celui que l’on a le temps de voir venir dès la 10ème seconde du reportage d’envoyé spéciale http://www.youtube.com/watchv=o9reQvzalWw
    Il n’y a bien que 2 ailes aux avions d’American Airline, alors c’est quoi qui dépasse du ventre de l’avion en question ?