CONCENTRATION DES MÉDIAS: DÉJÀ EN 1984
Publié le | par La Rédac'
Jean-Jack Queyranne, député socialiste du Rhône, président du Conseil Régional de Rhône Alpes et ancien ministre, s’était engagé dans la bataille pour limiter la concentration des médias plus de 20 ans avant François Bayrou. Dès 1984, il avait fait voter une loi visant à restreindre le regroupement des médias dans des grands groupes de presse.
Spécialité italienne et française, la concentration d’une majeure partie des médias français au sein d’une poignée de grands groupes industriels est actuellement au centre des débats, comme vous avez pu le suivre ici même depuis plusieurs jours. La récente affaire de l’éventuel rachat du quotidien économique Les Echos par le groupe LVMH a permis d’esquisser une réaction des journalistes proche de la révolte. Quant aux politiques, François Bayrou en tête, certains ont pu protester contre cette concentration durant la campagne présidentielle. Le candidat UDF avait dénoncé « une orchestration des grands médias » qui « arrange des intérêts puissants ».
Cette inquiétude concernant l’indépendance des médias n’est pas récente, tout comme les différentes protestations. Dès le 23 octobre 1984 (la gauche étant au pouvoir), Jean-Jack Queyranne (lien vers sa fiche Wikipédia), déjà député à l’époque, était le rapporteur d’une loi visant notamment à limiter la concentration des médias dans les entreprises de presse. Très vite ce texte a été limité par le Conseil Constitutionnel. Les puissances industrielles comme Bouygues, Dassault, Lagardère ou Arnault en ont profité pour imiter Robert Hersant (lien vers sa fiche Wikipédia), surnommé le papivore, qui avait à cette époque la main mise sur bon nombre de publications représentant 38 % de la presse nationale (dont le Figaro) ainsi qu’un cinquième de la presse régionale, et s’approprier leurs propres médias.
Aujourd’hui, certains comme le centriste Jean-Christophe Lagarde, qui s’est rangé aux côtés de Nicolas Sarkozy lors du deuxième tour de l’élection présidentielle, souhaiteraient à nouveau légiférer pour limiter cette concentration. LaTeleLibre le rencontrera dans la journée de jeudi pour l’interroger sur le sujet. La rédaction a également effectué les démarches pour rencontrer le porte-parole du gouvernement Laurent Wauquiez, et le président du MoDem François Bayrou.
Interview: Martin Baumer
Image: Angélique Boilet
Montage: Clément Magnin
Les commentaires (19)
L’information, bien public ou marchandise ?
La chasse aux coûts dans les rédactions et recherche effrénée de recettes publicitaires .Quelle quotidien n’à pas sa régie est c est Vrp. Cela ce caractérisent aujourd’hui la situation dans la plupart des médias. Cette double injonction, induite par l’approche étroitement financière des éditeurs d’aujourd’hui et par la multiplication des canaux d’information, exerce désormais une pression énorme, inédite et insidieuse sur le métier d’informer. Ainsi, les parois réputées étanches entre le rédactionnel et le publicitaire sont devenues poreuses; les sujets ne sont plus choisis en fonction de leur intérêt public, mais pour leur impact émotionnel et commercial; Ainsi, les parois réputées étanches entre le rédactionnel et le publicitaire sont devenues poreuses voir confuse; les sujets ne sont plus choisis en fonction de leur intérêt public, mais pour leur impact émotionnel et commercial; ceux qui produisent l’information, comme ceux qui la reçoivent, ont un besoin de garantie, gage de qualité et de crédibilité.
Très bien le projet de loi Jean-Jack Queyranne mais il était porte parole du gouvernement de Francois Mitterand , celui qui crie au loup aujourd’hui à quand même permis a de grandes puissances industrielles comme Bouygues, vivendi de prendre le controle de chaine de l audio visuel. On a même eu Berlusconi a une époque d ailleurs arrêt sur image me rappeler le combat de jean Claude Bouret
Merci la Télélibre.
Gros problème en France que ce problème des Médias.
Il ne date pas d’hier.
Donc il faut fédérer et maintenir la pression pour faire avancer les choses dans le bon sens.
Nous sommes dans la France d’Après… alors… soyons combatifs !
Fédérer et maintenir la pression…
attention JPLP ! six sur dix videos recentes traitent de la presse!
Vite Appele PM pour qu’il nous fasse un sujet croustillant où l’on montre ce que Pierre Bonte montrait au petit rapporteur, car c’est cela la france qui grace au savoir faire des correspondants expriment ce qu’ils ont sur le coeur ou nous font part de leurs inventivités ou creation….
PQ sympa quand meme et BALANCEZ VOS TV! plus de pb de bouygues, bourret et berlu et de pub pour gateau sucrés…
Encodage [dv to divx]( vous (il manque au moins le désentrelacement)) ou [avi to flv]( vpod.tv ) foiré …
Salut phiver
avis partagé
mais ne pas oublier le contexte actuel, la presse et un maillon,
un relay indispensable dans notre democratie,entre le citoyen et le politique.
LM tu est comme Phiver et jpl jamais de réponse au question?
salutation [email protected]
Hors Sujet
La présidence de la République ne lui suffit plus alors à l Elysée il se sent trop à l’étroit
François Fillon veut modifier Article 18 de la Constitution (c’est la porte ouverte à un gouvernement qui malgré une majorité au sénat et à l’assemblée Nationale va gouverner à coup de 49-34)
L’article 18 de la Constitution qui interdit au président de la République de venir devant le Parlement «Le président de la République communique avec le sénat l’assemblées Nationale uniquement par des messages qu’il fait lire et qui ne donnent lieu à aucun débat. Hors session, le Parlement est réuni spécialement à cet effet.» l’article 18 fut crée par la majorité monarchiste dans les lois de 1875 pour empêcher Thiers de venir à l assemblée Nationale
@fred j’ai un mail
@Fred,
Qu’est ce que vous faites à 16H26 devant votre ordi? Nous on bosse! Non je blague, nous sommes aussi devant, mais assez souvent sur le terrain poiur vous ramener des histoires.
Pour phiver, qui se plaint qu’on consacre trop de sujets aux journalistes, j’ai collé la nouvelle marraine, Tatie Josy. Mais on va continuer sur la liberté des médias….
John Paul
Respect à vous John Paul et à toute l’équipe de la télé libre. Je sais que vous êtes des boulimiques de travail et que vous êtes bénévols. D’ailleurs il faut que je passe vous régler la cotisation à votre association si toutefois vous m’acceptez. Pour ma part, même je suis de temps envahissant sur le forum reconnaissez qu’un forum est fait pour vivre.
John Paul, je vais avoir besoin de vos services, dite moi si c’est possible d’avoir une personne de la télé libre avec une caméra pour un sujet Argenteuil dans 3 semaines. J’ai rendez-vous demain avec le photographe LM aux obsèques de Claude Pompidou, dans 3 semaines il fait un sujet papier à Argenteuil, sur l’association BBR pour voir si les promesses de Sarkozy ont été tenues et sur la dalle d’Argenteuil. Je lui demandé de l’accompagner, il a accepté.
Salutation
Les journalistes sont des hommes comme les autres, ils font partie de la nature humaine . Il y a les opportunistes, les sans scrupules, les manipulateurs, les naïfs, les lâches, les adorateurs et il y a les lucides, les courageux, les intelligents, les honnêtes, les sincères, les respectueux .
Je vous place dans la deuxième catégorie, c’est pourquoi je me branche sur avec joie et soulagement sur Télélibre .
« L’illusion démocratique
La démocratie a déjà cessé d’être une réalité.
Les responsables des organisations qui exerçent le pouvoir réel ne sont pas élus, et le public n’est pas informé de leurs décisions.
La marge d’action des états est de plus en plus réduite par des accords économiques internationaux pour lesquels les citoyens n’ont été ni consultés, ni informés.
Tous ces traités élaborés ces cinq dernières années (GATT, OMC, AMI, NTM, NAFTA) visent un but unique: le transfert du pouvoir des états vers des organisations non-élues, au moyen d’un processus appelé « mondialisation ».
Les citoyens continuent à voter, mais leur vote a été vidé de tout contenu. Ils votent pour des responsables qui n’ont plus de pouvoir réel.
Et c’est bien parce qu’il n’y a plus rien à décider que les programmes politiques de « droite » et de « gauche » en sont venus à tant se ressembler dans tous les pays occidentaux.
Pour résumer, nous n’avons pas le choix du plat mais nous avons le choix de la sauce. Le plat s’appelle « nouvel esclavage », avec sauce de droite pimentée ou sauce de gauche aigre-douce. »
dixit :www.syti.net/Topics.html
Merci à J.P Lepers !
Il me fait encore espérer…..
Que les médias ne sont pas tous entre les mains des m^mes, ceux qui nous abreuvent à longueur de journée de sujets et de sondages à la gloire de notre président .
J’adore la crispation que je peux ressentir sur les visages des amis du président chaque fois qu’il leur tend le micro, l’ accompagnant de la question parfois dérangeante que ses confrères ne posent plus depuis longtemps…….
JP Lepers, lui qui refuse encore de se faire tutoyer par N. Sarkozy alors que la plupart de ses confrères n’y trouve rien à redire, n’y voit pas plus de mal que ça, une broutille !
L’un des derniers journalistes français à ne pas faire son métier à genoux ( je reprends ici les mots d’un journaliste étranger, qui s’étonnait de la déférence de nos reporters à l’intention des politiques ) !!
Depuis quelques mois, moi je dirais plutôt qu’ils font carrément leur métier à plat ventre !
Alors encore MERCI à Mr Lepers et à toute l’équipe de la TL !!!
merci einstein de soulever le problème du double tranchant de la démocratie. Tocqueville avait bien raison quand il écrivait que les démocraties peuvent être encore plus dictatoriales que les régimes dits « fachistes ».
53% des Français ont voté (je me demande à présent, tout comme moi, s’ils ont vraiment bien fait, ou s’ils savaient ce qu’ils faisaient, tellement intoxiqués par les médias) 47% des Français n’ont pas d’autre choix que de fermer leur clapet. De plus, ces 53% ont donné un gouvernement à 100%.
Si c’est ça, la démocratie, alors, je fonce vers Cuba illico !
C’est vrai, on prend des gens de gauche, soi-disant pour faire « pluriel », mais n’est-ce pas un trompe-couillon, sachant que ce sont encore les mêmes ? Chte donne ci, tu me donnes ça …
Au fond, si je me hasarde à aller plus au fond du puits, je me demande si tout ceci n’était pas orchestré à l’avance. Comme de placer Ségo comme présidentiable, alors qu’elle est nulle à souhait, ne sachant pas parler, sans programme solide, bref, battue d’avance. Car, comme par enchantement, revoilà les mammouths PS qui reviennent !
Dé-gueu-las-se !
@ Audannes
Je parta
Y’a eu un bug, je continue, je partage votre analyse….
Ségolène Royale a été la candidate préférée de l’ UMP et des médias amis du président.
Il suffisait de regarder la manière dont ont été traités ses opposants + ou moins déclarés du PS, raillés, ridiculisés, traités d’éléphants !
Encore aujourd’hui, toutes les caméras, tous les micros sont tendus vers Mme Royale.
Il n’est pas difficile de comprendre que S.Royale a déjà été choisie par l’UMP et ses amis des médias pour être la future adversaire de Sarkozy.
Les quelques commentateurs politiques qui s’aventurent à citer d’autres noms de candidats PS pour 2012 sont aussitôt renvoyés dans les cordes par les autres intervenants présents !
Quand j’entends des partisans de N.S déclarer que la meilleure candidate pour le PS, c’est Ségo, je serais à sa place, je m’interrogerais….
Je suis d’accord pour le pluralisme, mais il y a aussi un devoir important de partialité.
Je trouve personnellement qu’il y a des dérives partisanes des journalistes qui ont des effets désastreux sur le sens critique des Français (je ne parle pas de Télé Libre en l’occurence).
L’objectivité ou, du moins, le véritable travail d’analyse, laisse place souvent au déballage d’opinions peu objectives que cela soit dans les medias de gauche ou de droite.
Cela développe les positions radicales, caricaturales et extrêmes, l’extrême droite envahissant le discours de droite républicaine et l’extrême gauche celui de la gauche.
C’est une dérive très dangereuse et si on dénonce souvent les médias de droite, ils sont, il faut le dire, en général, plus modérés que ceux de gauche. Les médias de gauche entrent dans une attitude de lutte ou de résistance inquiétante parfois qui ne peut que renforcer les extrêmes (de gauche comme de droite), miner les débats constructifs et retarder la rénovation vitale et urgente (pour le parti comme pour la France) du Parti Socialiste. Ces dérives, il faut les dénoncer ouvertement, publiquement et sans cesse pour que le pluralisme et un minimum d’objectivité soient véritablement un fait. La France n’est sûrement pas d’extrême gauche et d’extrême droite dans sa majorité. Et il ne faut surtout pas que la radicalisation des positions politiques s’installe en France. Il faut que la pluralité du paysage politique français se reflète dans tous les medias et la complexité des problèmes ne soit pas occultée au nom d’une propagande politique de gauche ou de droite. Il est là le rôle crucial des journalistes. Il faut donc dénoncer les émissions partisanes comme les journaux de TF1, mais aussi le zapping, les guignols de l’info, certains articles du Monde, de Marianne, de Libération qui pourrissent souvent le sens critique des Français. Cela ne peut que servir la démocratie et l’opposition constructive au pouvoir en place et ses excès. Il faut se battre contre les caricatures de tout genre sans bien-sûr museler les journalistes. La liberté d’expression est fondamentale, mais il faut aussi que certains journalistes soient plus responsables et professionnels et ne se dérobe pas face à l’autocritique. Le ‘Tout Sauf Sarkozy’ (TSF) a fait perdre, en partie, la gauche et Bayrou et pourtant il continue aujourd’hui dans certains médias alors que la campagne est finie. Je pense que le TSF a amené des gens de gauche et du centre à droite et que la radicalisation de la gauche républicaine, surtout depuis 2002 (même si cela a commencé progressivement dès Mitterrand), a amené aussi à la radicalisation de la droite républicaine. Il est temps de ramener tout le monde sur terre, de calmer les esprits et de faire des critiques constructives sans diaboliser l’adversaire. C’est aussi un enjeu important du pluralisme des médias français.
je suis d’accord sur les principes : que ce soit celui du pluralisme ou celui de l’impartialité des médias/journalistes. Mais n’est-ce pas un peu utopique*, surtout en ce moment ? les médias semblent fabriquer les produits qu’ils vendent bien, en passant sous silence tout le reste. Je trouve que c’est prendre l’auditeur pour plus bête que ce qu’il est. Mais enfin ! il reste encore internet et telelibre.fr ….
Quant au pluralisme, là, je suis pleinement d’accord. J’habite la Suisse depuis longtemps (mais je reste Français, bien que n’y ayant jamais habité) Ce sont ceux que l’on appelle les « 7 sages » qui gouvernent : 2+2+2+1, représentant tous les partis, ce qui est un bel exemple de pluralisme. Et ça marche très bien depuis des lustres. Par contre, le peuple devient souverain dès lors qu’une demande de référendum atteint le nombre minimum de signatures. Ce plularisme à la Sarkozy, je crains que ce soit de la poudre aux yeux. Mais, au fond, je demande à voir. Si vraiment les Français, et la France en corollaire, y trouvent leur compte, eh bien, mes doutes n’auront pas été fondés, et je ne demande pas mieux.
Alors, plutôt que de critiquer stérilement, ou bien d’hosanner gratuitement, laissons ces gens travailler, et voyons.
Ensuite, on verra.
* si on veut un autre exemple d’utopie, il faudrait bien revenir à Tocqueville (encore !) : Liberté, Egalité. il faut choisir OU l’un OU l’autre car l’un ET l’autre ne font pas bon ménage. Quant à la Fraternité, cela fera l’objet d’un chapitre ultérieur … en phase d’élaboration …
pardonnez une question qui n’a rien à voir avec le sujet :
et si ça ne marchait pas ??? si ce nouveau gouvernement échouait, que se passerait-il ? Il n’y a plus personne, il y a le vide politique en dehors de lui.
Peut-on répondre à cette question ?
Merci d’avance …
Signez la pétition de Vigilance Orange sur internet pour garantir l’indépendance des medias !
http://vigilanceorange.hautetfort.com/
ou directement
http://www.lapetition.com/sign1.cfm?numero=1304
Profitons du débat sur la réforme des institutions pour faire inscrire cette indépendance dans la constitution !