Les commentaires (43)

1. Je n’ai pas entendu Ségolène elle-même faire cette annonce ce soir. En savez-vous un peu plus ?
   Nouvelle manipulation médiatique ou non ?

2. Quel malheur pour la France…

3. Comme ça c’est clair, et John Paul maintenant que la place est libre…mais t’as peut-être déjà des engagements! Sans rire, c’est Montebourg qu’avait raison et François aurait pu épargner Ségolène.Bon maintenant elle aura plus de temps pour bosser et on lui foutera la paix sur son couple. J’espère que François a bien réfléchi avant mais le démon de midi ça se contrôme pas!

4. je trouve que le moment n’est pas très bien choisi

5. Qu’ils crèvent tous les deux !

6. L’annonce d’un secret de polichinelle le soir d’une défaite. Quand le PS en aura marre de s’embourber merdeusement, qu’il fasse signe.

7. John Paul, la place est libre! Vas-y fonce!

8. Ségolène Royal tient à préciser que les informations concernant la séparation avec Francois Hollande sont sorties totalement à son insu. http://www.desirsdavenir.org/index.php?c=sinformer_actualites&actu=1841Il est temp de faire du ménage à fr2 .Comment ne pas voir que le scoop était voulu de leur part. Ils balancent des informations en les faisant passer pour des « annonces de Royal », alors qu’elle n’a n’en fait aucune … .ils ont pu décontenancer les socialistes invités sur les plateaux, qui ne comprennent absolument pas pourquoi Royal fait cette annonce dans la soirée et trouvent – à juste raison cela déplacé, et dresser les téléspectateurs contre Royal, ….on va éviter de parler de besson hein! qui se trouvait là au bon moment ….c’est à gerber!

9. Monsieur « VOTEZ LE PEN » j’espère que vous souhaitiez seulement leur mort politique !

   Si tel n’est pas le cas, alors voilà des propos assez limites !!!!

10. Si SR avait été élue présidente, aurait-elle joué la comédie de la famille unie pendant 5 ans ?
    Encore un mauvais coup contre FH ?
    Mr VOTEZ LE PEN, je comprends votre amertume, pas de vague bleue et même pas une vaguounette Marine…..
    Condoléances à vous !

11. Je m’étonne de lire ici que c’est Mme Royal qui a choisi de faire cette révélation ce soir là, car apparemment ce n’est pas de son fait. Mais bon … Ce que je trouve regrettable c’est la façon dont les journalistes de France 2 que j’ai eu la mauvaise idée de regarder hier, n’ont cessé de revenir sur le sujet alors que (passez moi l’expression) tout le monde se fou d’en débattre. C’est une chose que de donner une information déjà relativement peu intéressante, c’en est une d’en faire un sujet prioritaire sur d’autres beaucoup plus intéressants.

12. Ben alors quelle scoup!….on s’en tape….lol

13. Voici un article qui pour une fois, sur ce site, ne reflete pas la réalite. Elle n’a pas choisi de reveler sa separation avec hollande dimanche soir. Ce sont les journalistes de France 2 qui l’ont fait (par esprit de revanche?). L’interview exclusive qu’elle a donné samedi à france inter ne devait etre diffusé que demain matin et si elle fait des revelations maintenant c qu’un bouquin doit sortir mercredi et qu’elle veut controler un minimum sa vie privé ce qui est normal. Voici le lien pour ecouter son entretien qui est tres bien.
    http://www.radiofrance.fr/franceinter/chro/edito/

    Si seulement les journalistes pouvaient penser un peu moins à leur petit ego car franchement anoncer ca le dimanche soir alors que de toute facon ils le savaient depuis des mois seulement pour être les premiers à diffuser le « scoop » je trouve ca vraiment minable.

14. Bah, ils allaient parler sur la victoire de l’UMP qui, finalement n’est pas aussi franche qu’on l’aurait cru. Les ragots, ça fait de l’audience…
    Notre politique n’a de politique que le nom… sic

15. j’ai omis la négation dans ma première phrase….

16. Bonjour
    Les grands perdants dans ces affaires de discorde ( si c’est vrai ) ce sont les électeurs qui sont les cocus, on leur ment partout comme à gauche comme à droite, ces personnalités n’en sortent pas grandies.
    par ailleurs on ne peut pas conduire une ambulance à deux, il faut être politiquement généreux pour reconnaître celui qui doit être le leader, en particulier, quand on est un couple. politique, savoir s’effacer ce n’est pas forcément abdiquer.
    Ce uq je peux regretter sincèrement, c’est de savoir que c’est la politique qui a détruit un couple et que tout allait bien par ailleurs!!
    Dommage!!

17. Que tout allait bien par ailleurs, je ne sais pas. Ce n’est peut-être pas la politique qui a détruit le couple, mais tout simplement des raisons personnelles qui ne nous regardent aucunement. Après, il est sûr que les tensions conjugales ne les ont pas aidés à agir de concert sur la scène politique.
    Dans le fond, qu’est ce que ça peut bien nous faire qu’ils se séparent? Leur vie privée, qui plus est, sentimale, n’a rien à voir avec leur rôle public de leader politique. Nous faisons du Paris-Match là, attention….

18. à Mr “VOTEZ LE PEN”, nous ne tolérons pas de commentaire comme le votre sur ce site.
    Je vous remercie par avance de modérer votre langage.

    L’équipe de LaTeleLibre.fr

19. Il apparaît clair que si la politique n’est pas toujours constructrice
    d’idées elle est souvent destructrice de couples . Rappelez-vous
     » l’heure du laitier de Giscard  » puis le secret de Mitterand , les divorces de Roccard,de DSK, et dernièrement les avatars du
    couple Sarko-Cécilia et d’autres moins médiatiques . Ces soucis ou ces drames de la vie privée intéressent peut-être une
    presse people et certains journalistes qui,en manque d’argu-
    ments , trouvent là un os à ronger et des livres à écrire . C’est
    leur droit de journaliste, mais il y a la manière et la décence . Car, pourquoi sortir un livre ou une dépêche en pleine période électorale concernant une information tenue sous le coude depuis longtemps ,si ce n’est pour nuire délibérément à la per-
    sonne visée ? Satisfaire les bas instincts de certains lecteurs
    ne grandit pas leurs auteurs ni ceux qui se sont crus inspirés
    d’en faire le commentaire pour se donner de l’importance . La vie
    privée de tout un chacun se doit d’être respectée quels qu’en
    soient les aléas. Si les différents de ce couple ont été utilisés
    pour servir les ambitions de certains, il est peu probable que cela ait influé vraiment dans le comportement des électeurs .
    Car malgré ses problèmes personnels ,autrement plus peopo-
    lisés , Sarkosy a tout de même été élu . Tirons un trait définitif
    sur ce non évênement et souhaitons pour la gauche , que ce
    couple séparé dans leur vie privée se retrouve uni en politique
    pour le bien de tous et le retour à la sérénité constructive néces-
    saire à la réflexion qui doit se faire au PS .Madame Royale a
    montré du courage et de la dignité ,car il en fallait ,pour faire face à une situation personnelle dans un contexte aussi difficile
    qu’une campagne électorale déjà non avare de coups bas politiques et peu glorieux. Elle a prouvé son sang-froid et le sens
    de la mesure,qualités essentielles lorsque que l’on se propose
    à la candidature suprême. Enfin,pour conclure ,que les sympa-
    thisants FN ,s’abstiennent de commentaires innommables ,car
    les gens de gauche ,qu’ils haîssent tant ,jusqu’à proférer des
    menaces de mort sur ce site , ne se sont jamais servi de la vie
    privée de leur leader M.Le Pen pour combattre ses idées politi-
    ques .
    PS/ Dormez tranquille Mme R.Bacqué ,journaliste au Monde qui
    a fait une complaisante pub à votre … ( je ne trouve pas le nom
    car ce que j’ai sur ma table de chevet ,ce sont des livres !!!) en
    espérant que votre vie privée ( tout aussi privée que celle de
    Madame Royale ) est indemne de quelques petits secrets dont
    on se moque éperdûement .

20. Quand laissera-t-on enfin la vie privée dans la sphère de l’intimité?
    En quoi ça nous regarde de savoir qui couche avec qui et dans quelle position, je vous le demande!
    Laissez-les vivre: et combattez-les sur le terrain des idées, si elles ne vous conviennent pas. Il est là le terrain politique, et pas ailleurs.

21. Est-ce si important ?

22. Je crois qu’il est un signe important porter ici par Ségolène Royale et François Hollande. Je suis d’accord avec le fait que la vie privée ne regarde personne mais quand il s’agit de personne politique le comparaison avec la société en est édifiante. Ils vivent en effet ce que beaucoup vive caché. Je crois qu’il est sain pour le parti qui se dit socialiste de montrer sa face humaine et je prefere savoir un couple politique séparé dans la franchise plutot que de voir des couples dont on ne sait s’ils sont heureux comme Chirac ou Sarkozy. C’est un exemple de franchise et de liberté qui est donné ici. Il n’y a aucun autre commentaires à formuler. Il n’ont certainement de ce côté aucune leçon à reçevoir de personne et c’est trés certainement pour eux une période difficile à vivre. Je salue ici le courage et l’audace d’une femme libre et d’un homme responsable qui veulent acceder à des responsabiltés de gestion de notre société sans se mentir à eux-même. Je crois que j’ai tendance à pencher pour les gens vraies. Maintenant vive la politque et passons à autre chose.

23. Il me semble qu’elle a fait une rectification, ce n’est pas elle qui a fait cette annonce….qu’on leur foute la paix !

    Si l’on devait enquêter sérieusement sur tous les couples politiques, nul doute qu’il y aurait de quoi remplir une encyclopédie..
    Attaquons nous aux VRAIS problèmes !

24. Pour revenir à mon tout premier commentaire, il faut absolument que nous restions tous extrêmement vigilants sur l' »information » et la manière dont elle circule aujourd’hui…

    Messieurs et Mesdames les Journalistes « objectifs », j’ai envie de vous adresser une demande pressante (voire une supplique) : s’il vous plait, vous qui avez sans doute des moyens que nous n’avons pas pour vérifier l’information avant de la diffuser, aidez-nous par votre vigilance, à rester clairvoyants…

    Bien à vous

25. Bon alors JP tu nous fais ton coming-in : de toute façon, tu remplaces avantageusement l’autre zozo non ? Nan j’déconne…

26. Salut, JPL
    j’ai un scoop
    je soupçonne pour ma part Segolene d’avoir une liaison avec le tracteur de Francois Bayrou! mais…chut! je ne voudrais pas être censuré…
    Le tracteur pourrait porter plainte pour diffamation!

27. Les Talibans français n’ont rien à envier aux afghans, ici c’est « cache-moi cette intelligence politique que je ne saurais pas voir ». La nouvelle campagne de dénigrement contre Madame ROYALE montre bien cette peur ancestrale de l’homme envers l’autre moitié de l’humanité.
    Madame, mettez le voile qui occulte vos qualités, votre charisme de leader, de femme d’état et vous récupérerez la place que ces ogres vous laissent gentiment occuper, mais de grâce ne venez pas déranger l’ordre divin ! Sinon, ils vous revêtirons des habits de sorcière et hop, au bûcher, ils ont le savoir faire.
    Qui n’est pas passé par le desamour de son compagnon/compagne n’a pas le droit de juger ou de commenter gratuitement les actes désesperés de celui qui reste sur le carreau: la demande en mariage presque publique de la part de cette femme montre bien sa désolation et son humanité.
    Mais sa force de caractère, ses valeurs humaines et sa vision de l’avenir politique pour notre société ne seront que renforcés par ces épreuves et toute la mauvaise volonté des hommes de droite et de gauche qui essaient par une campagne ignoble de la déstabiliser n’aboutiront à rien !
    En avant Ségolène, nous avons besoin de femmes de ta qualité morale !

28. Arretez d’etre naifs ! quand on fait une intervention sur sa vie privee pre-enregistree le samedi avant les resultats et qu’on en fait part ds un livre a paraitre quelques jours plus tard…..on a tout fait pour faire en sorte qu’il y ait des fuites avant !ou alors elle est vraiment naive Segolene Royal,ce que je ne pense pas du tout vu son passe politique.
    Meme les commentateurs socialistes et chroniqueurs de gauche pro Royal le disent, qu’une fois de plus elle a essaye d’etre au centre des debats ! a se demander si les journalistes de France 2 n’etaient justement pas de meche.
    On peut etre socialiste et clairvoyant sur ce fait.
    Pourquoi ne pas faire son interview en direct sur France Inter le lundi matin ? pourquoi ne pas attendre la sortie de son livre le mercredi ? vous vous etes pose ces questions ? mais arretez de prendre Segolene Royal pour une victime des medias gentille et naive ! Elle est montee et a ete designee candidate grace a sa couverture mediatique et elle ne cesse d’en jouer !
    Elle est comme tous les autres politiques, elle cherche a attirer l’attention sur elle.

29. Permettez-moi de continuer à faire confiance à cette DAME et femme d’état qui n’est pas moins une femme blessée et donc humaine . Pour autant je ne l’ai jamais vu se positionner en victime et ce ne sont pas les attaques et injuries qui lui ont été épargnées depuis dejà pas mal de mois.
    Je ne la prends non plus pour quelqu’un de gentil et naive, bien au contraire, elle possede une force de caractère et une vision de l’avenir qui l’aidera à surmonter toutes les embûches des amis et des ennemis sans aucunement besoin de pleurnicher sur l’épaule de personne !
    Pour moi, Mme. ROYAL est l’avenir de la gauche moderne et je la suivrai tant qu’elle souhaitera se positionner en leader du changement pour une société plus juste et une meilleure répartition des ressources de la planète.

30. Cela ne nous regarde pas, mais s’il l’on ajoute que l’infidétité de FH est la cause de la candidature de ségo, alors là oui cela nous regarde en tant que citoyen , si l’on ajoute qu’ elle est élégante, mignonne, qu’en aurait il été si en plus elle avait un long nez ?.

31. attention ne faites pas comme dans les jt et radio c’ est l’afp qui a lancé l’info car marianne avait laché la meche
    ce n’ est pas du tout M Royal . tout devait mardi et son bouquin mercredi
    accordons lui au moins cela.

32. Les médias ne parlent plus que de ça, tout en regrettant que les politiques et les médias ne parlent que de ça….
    Spectacle pathétique de télés qui se jettent sur de tels sujets pour ne pas parler de la politique, la vraie !
    On les comprend, depuis l’affaire de la TVA sociale, ils doivent avoir peur de fâcher le président.
    Parler du couple Hollande Royale permet de ne pas parler des mesures qui sont prises, comme moins de remboursement des médicaments, des soins……
    Et de ne pas parler du PS et de ses éventuelles propositions.
    Ainsi, les médias pourront continuer à dire que le PS ne fait rien, ne propose rien.
    Ne pas saouler les français, ne pas risquer de les enerver en leur disant ce qui va être voté et ce que cela va changer dans nos vies……
    La rupture de SR et FH, c’est du pain-béni !
    Aujourd’hui encore, j’entendais un ministre UMP et des commentateurs politiques reconnaître ensemble que la TVA sociale aurait été mal expliquée aux français…..
    Soit nous les français n’avont rien compris et alors ils nous prennent au minimum pour des ânes.
    Soit ils pensent qu’ils ne nous ont pas assez bourré le crâne , sinon, c’est sûr, nous aurions forcement applaudi !
    La TVA sociale est la preuve que même grâce à de la propagande à haute dose, les français gardent leur liberté de penser et de voter en conséquence !
    Les médias auront vraiment été en dessous de tout depuis de nombreux mois !
    Et ils continuent, hier ils se félicitaient presque de la défaite de Juppé et aujourd’hui ils le montrent déclarant sa flamme à la ville de Bordeaux, souriant et heureux entouré de fans conquis !
    En oubliant d’ajouter que s’il avait été élu député, il aurait aussitôt laissé le poste à son suppléant pour rejoindre son super-ministère à Paris .
    Demain, ce sera quoi ?
    S. Royale qui se promène dans les rues en se faisant apostropher par des passants qui vanteront son courage de femme blessée qui a pris son destin en main en quittant le mauvais coucheur FH ?
    Ou alors A.Juppé souriant, en short, signant des autographes aux bordelais admiratifs ?
    Oh non, ça, je crois que c’est déjà pris par N. Sarkozy ! LOL

33. En ce qui me concerne, je ne suis plus les jt et pour le peu que je regarde la TV, je change de chaîne lors de la propagande des uns et des autres. J’écoute de la musique à travers les radios.
    J’adorais dans le passé les programmes de débats et ou les documentaires jounalistiques qui, je pensais, nous faisaient participer à la vie de la cité.
    Je considére aujourd’hui qu’il n’y a plus de journalistes ni de reporteurs en France, donc je peux me faire mes propres compositions sur la vie qui m’entoure à travers internet et en parlant autour de moi avec mes concitoyens.
    J’ai lu quelque part un commentaire d’un citoyen qui parle de l’impression d’avoir traverse comme Alice la glace d’un miroir et d’être revenu au XVIX siècle et un retour au nihilisme et à Nietzsche. Et bien, je me dis si c’est lamajorité qui le veut et que tout le monde est heureux ainsi, soit, mais je ne participe pas.
    Lorsque les journalistes reprendront leur métier et devoir d’information, je reviendrai sans doute sur ma décision d’exil médiatique..

34. On s’en fout un peu non qu’ils ne vivent plus ensemble depuis un moment ?

    Que ce soit le soir des législatives, ou trois jours après, ça ne change pas grand-chose au fait que Ségolène Royal tente d’instrumentaliser les médias à son bénéfice.

    Elle avait déjà instrumentalisé sa vie privée en se faisant filmer en train d’accoucher, lorsqu’elle était ministre.

    Tout le monde se souvient aussi d’une demande assez récente de demande en mariage.

    Pourquoi médiatiser une partie de sa vie privée, et de mentir sur le reste, en s’offusquant du déballage quand elle ne l’a pas décidé ?

    L’attitude de Ségolène Royal vis-à-vis des médias n’est pas saine. Le retour de bâton là, me semble mérité.

    Et pour finir, pourquoi faire un procès en diffamation aux deux journalistes du Monde, pour ensuite sortir un bouquin qui déballe encore plus ?

35. On s’en moque en fait de leur vie privée comme on se moque de celle de Sarkozy ou de n’importe quel ministre.
    Faut il ne rien avoir a faire dans sa vie, faut il etre dans l’ennuye le plus total pour espionner de la vie privée de ces gens là !!!
    Pourquoi pas aussi un reportage sur le divorce de ma conierge et de son mari ???
    On s’en fout de leurs histoires d’amour, de sexe …..
    Chacun mêne sa vie comme il l’entend bordel !

36. Le français doit bien s’ennuyer et ne doit pas etre si malheureux que ca en fait .
    S’interesser a ce genre de pseudo info de cour de collège niveau 6ieme est bien minable je trouve !!!
    Comme si il n’y avait pas des combats plus sains, plus utiles et plus importants à menner. Comme si il n’y avait pas assez d’injustices et de misères sur cette planête, dans cette société. Les journalistes, les caméras, la presse, les médias feraient bien mieux de braquer leur objectifs, leur stylo, sur Le Darfour par exemple ou des pays ou les humains, les enfants crêvent de faim, malades, des mouches plein les yeux dans l’indifférence la plus totale ou même sur la misère en France qui s’installe vitesse grand V et qui etrangle des milliers de citoyens.

37. POUR abfab: La communication court le même danger en temps d’absolutisme qu’en tant de liberté totale d’expression. Internet nous offre, pour le moment, l’occasion de donner nos opinions et vision des événements en toute liberté. Dommage que nous ne soyons pas capables d’user de cette liberté en toute honnêteté !

    D’où sortez vous le filme de l’accouchement de Mme. ROYAL ? Ou bien quelqu’un d’aussi malintentionné vous a trompé avec ce mensonge ou bien vous le lancez, en sachant que quelque chose restera parce qu’il n’y aura pas de démenti, et la rumeur aidant dans quelques jours cela deviendra un accouchement en direct mondial ! Exactement la manière d’agir des pouvoirs fascistes.

    Réfléchissez avant de dire n’importe quoi ou alors prouvez-le !

    D’autre part, que savez-vous de la détresse de celui qui voit partir l’intérêt amoureux de son compagnon/compagne ? Que ne feriez-vous pas pour essayer de rattraper le désamour ? Une demande en mariage publique et bien d’autres choses… Je ne vois là que l’humanité de l’individu. De quel droit vous appropriez-vous de ces événements pour monter votre propre scénario à votre propre sauce et affirmer sur des sentiments et des choses que vous ne connaissez pas ?

    Et pour finir, un procès justifié en diffamation aux deux courageuses journalistes qui, lorsque elles ont été sures que SR ne serait pas Présidente, se sont permis de publier des écrits et d’avancer, comme vous le faites, sur des événements privés en donnant l’interprétation la plus abjecte à chaque acte raconté. Cela n’a rien à voir avec le propre vécu dont toute personne a le droit de se faire publier.

    Je suis révulsée devant la curée qui est faite depuis de mois à cette DAME courageuse et digne qui a commis l’interdit majeur : pénétrer sur le terrain réservé au mâle, avoir la carrure et le charisme d’une femme d’état et tabou absolu, être suivie par de million de français. Au nom de ma fille, de moi-même et de l’autre moitié de l’humanité je lui remercie de son courage pour le chemin qu’elle ouvre !

38. Il est possible de ne pas éprouver d’admiration pour Ségolène Royal sans nécessairement colporter des ragots.
    S’il ne s’agit pas d’une vidéo de son accouchement, il existe bel et bien un film tourné à la maternité lors de la naissance de son 4ème enfant (archives INA 1992).
    La dame sait fort bien user des médias, cela dit le timing de son annonce à un jour ou deux près n’a ni intérêt ni importance, même si on peut penser qu’elle l’a délibérement choisi pour braquer les projecteurs sur elle à un moment où le résultat des législatives « profitait » à son ex-compagnon.
    La forme de son annonce paraît composée pour montrer du doigt l’adultère de F. Hollande et la force de caractère dont elle a fait preuve en lui demandant de quitter leur domicile. Autant de précisions qui ne nous regardent aucunement.
    Quant à la demande en mariage n’est-elle pas intervenue – de manière étonnament médiatique – à un moment où commençait à s’entendre des rumeurs sur la séparation du couple et leurs nouvelles amours respectives ?
    Mme Royal n’est ni plus ni moins laminée que les autres personnalités politiques et sa feminité ne constitue pas une raison pour l’épargner. Si elle a perdu les élections, ce n’est pas que le pays est machiste, c’est qu’elle n’était pas convaincante.

39. Ce que je dis, c’est qu’en tant que individus libres et possédant un intellect, nous ne devons pas nous laisser embarquer par des théories malintentionnées, télédirigées savamment et propager comme des imbéciles des bruits, des rumeurs qui peuvent détruire (ici il y a aussi 4 jeunes) des personnes honnêtes (ou malhonnêtes, les bruits et les rumeurs sont abjects toujours).
    Pour le peu que je connais de cette DAME, c’est une femme moderne. Jusqu’ici, la majorité de responsables politiques étaient des hommes et les quelques femmes qui arrivaient n’étaient plus en âge de procréer ! Je trouve très dans le contexte de réaliser des images d’une femme politique qui vient d’avoir un enfant, dans la clinique avec sa famille. Mais Bon Dieu, les enfants viennent au monde et plusieurs milliers par minute, et ce sont les femmes qui les accouchent ! Ce déni et opprobre que l’on essaie de jeter je le trouve d’un obscurantisme effroyable.
    Et j’insiste sur le fait, parce-ce personnellement je l’ai vécu, que celui qui n’est pas passé par le désamour de compagnon, après des années et des années de vie commune, une fois que l’âge vous rattrape, qui ne parle pas !
    Mis à part cela, je crois que Mme. ROYAL a bien compris qu’elle n’a pas gagné les élections et en tant que responsable politique, elle continue son action avec la force de caractère et la sérénité qui lui sont propres. Dans une élection il y a toujours un vainqueur et un vaincu, mais rarement j’ai vu une curée telle et alors je ne peux m’empêcher de le mettre sur le compte du fait de la transgression en rentrant sur le terrain réservé. Et cela aussi est de l’obscurantisme.
    Cordialement.

40. J’ai fais quelques sketchs à ce propos en video que vous pouvez aller voir sur mon site perso.

41. C’est une honte pour la France

42. Les journalistes étaient au courant de leur mésentende depuis des mois.
    J’en ai eu la confirmation il y a au moins 3 mois, dans un débat un peu animé, un journaliste dont je ne suis pas sûre du nom a dit : – Des 2 candidats qui risquent de se retrouver au second tour, pas un ne vit encore en couple.
    J’ai été estomaquée d’ entendre ça, les différents invités de ce débat ont fait mine de n’avoir rien entendu et ont repris la conversation comme si de rien n’était !
    Les journalistes connaissent les problèmes de couple deS Sarkozy ou du couple H. R mais comme pour Mittérrand, Chirac ou VGE, ils préfèrent se taire, ces sujets pourraient leur amener de gros ennuis, comme dans l’affaire Mazarine où J. Hedernalier a eu de gros problèmes.
    Si S. Royale avait été élue, nous n’aurions jamais connu ses problèmes de couple, LA Femme Fatale, le livre qui a dévoilé un petit peu de l’affaire n’aurait sûrement jamais vu le jour.
    Le vrai courage, ce serait de faire un livre sur Cécilia Sarkozy, sur son aventure extra-conjugale avec un important dirigeant de Publicis.Sur son importance pourtant tûe auprès de son mari , sur les avis qu’elle aurait donnés au président pour écarter tel ou tel de l’UMP qui n’avait pas ses faveurs, sur le pourquoi de son non-vote le 6 mai. Pourquoi au soir du 6 mai, elle n’est apparue que tardivement à ses côtés ? Pourquoi elle n’a pas partagé la suite du Fouquet’s avec le président ?
    Mais ça, nos journalistes français si courageux ne se les posent pas ?
    Ou préfèrent-ils regarder ailleurs, s’occuper du couple H.R, moins de risques à jouer les audacieux ?
    Et quand d’autres journalistes les accusent de faire de la presse de caniveau, ils répondent que c’est le devoir de parler de la discorde H. R car cela a eu des incidences sur la politique du PS et sur sa défaite …
    Si tel est le cas, alors pourquoi avoir attendu le lendemain de la défaite de S.R pour sortir l’info ?
    Le livre n’a pas été écrit en 1 nuit !
    On voit aussi comment cette affaire permet aux émissions politiques de ne plus parler que de ça…..
    Débattre de la TVA sociale, des peines planchers, des remboursements moindres en matière de santé, des parachutes dorés, des délocalisations, du Darfour ou de l’Europe et de son mini- traité semble être devenu le dernier des soucis de nos animateurs télés.
    Entre les deux tous des législatives , ils s’y ont un peu essayé en parlant de la TVA sociale avec le résultats que l’on sait pour l’UMP et ses candidats qui pourtant se voyaient déjà élus au lendemain du premier tour.
    Commentateurs, sondagiers, tous avaient parié sur la vague bleue, j’entends encore Mr Cayrol dire chez Calvi que c’était plié pour le PS ou le Modem, deux jours avant le second tour.
    Cette semaine, ils reviennent tous nous dire qu’ils avaient tous vu le changement s’opérer dans leurs chiffres mais qu’ils n’y avaient pas cru vraiment et avaient rectifié leurs chiffres en conséquence !?
    De qui se moque-t-ils ? Pas un début de méa culpa, rien !
    Ils n’ont pas honte de continuer à se montrer et de nous faire de nouvelles analyses ou plutôt de la propagande ?

    D’après ce que j’en vois, même pas !

43. Il y a de mauvais juges,donc de mauvais procès. Le film tourné
    à la maternité lors de la naissance du 4ème enfant de Mme
    Royale n’avait pas ,à l’époque ,le même sens que celui qu’on
    voudrait lui prêter aujourd’hui . Le contexte était différent et l’in-
    tention était de prouver qu’une femme pouvait mener de front
    un engagement politique,alors que les vocations féminines
    étaient plutôt rares , conjointement à une vie familiale
    épanouie..On ne saurait lui reprocher de s’être « mise en scène »
    car il fallait une personnalité pour provoquer un réflexe de recon-
    naissance de la capacité des femmes à assumer des respon-
    sabilités politiques. Dans ce milieu machiste ,depuis des lustres, la lutte est inégale et les commentaires désobligeants
    viennent majoritairement des hommes. Que ce soit Mme Simon-
    ne Weil ou Mme Ségolène Royale ,il faut des femmes fortes au
    caractère bien affirmé pour s’imposer en politique sans avoir à
    courir en jogging dans un champs médiatique savamment ca-
    dré . De grâce,ne prêtons pas à cette femme des intentions de
    midinette, reconnaissons- lui ,au moins les qualités que 47 %
    des électeurs lui ont accordées .