LENOUVELOBS.COM S'AUTOCENSURE SUR MORANO

Publié le | par

MODIF DU 8/06/09: RÉPONSE DU NOUVELOBS.COM EN BAS DE L’ARTICLE…

Romain Dudek, l’excellent musicien de LaTéléLibre est aussi un internaute vigilent. Il sort, sur son blog, une information qui nous interroge. Le site du Nouvel Obs a curieusement changé un article sur Nadine Morano et Dominique Broueilh, une mère de famille qui avait posté sur une vidéo hébergée par Dailymotion « hou, la menteuse », un commentaire qui n’avait pas plu à madame Morano, qui avait porté plainte. Voici son article:

Vous avez sans doute vu passer l’info et/ou le lien vers cette histoire “incroyable” de plainte contre x déposée par une ministre de la république (Nadine Morano), ayant mené à la convocation “hallucinante” d’une internaute ayant écrit “Hou la menteuse” en commentaire d’une vidéo sur dailymotion

Eh bien je viens de m’apercevoir d’un truc encore plus incroyable et hallucinant.

Le site nouvelobs.com, qui était l’un des premiers à s’être fait l’écho de cet épisode de tartuferie politico-judiciaire, vient purement et simplement de se censurer lui-même !

Comment ? Eh bien en remplaçant tranquillement le titre et le contenu de l’article d’origine par un titre et un contenu tout-à-fait différents et d’une complaisance achevée qui ne manquera pas de plaire à la ministre en question :

Ainsi le titre d’origine : “Convoqués au poste pour avoir “injurié” Morano sur internet” est gentiment devenu ““Hou la menteuse” : Morano “choquée” par la convocation au poste

Quant au contenu, il a lui aussi subi une transformation radicale. D’un article relativement neutre et informatif, il est devenu une succession de justifications, n’ayant plus rien à voir avec l’information d’origine mais reprenant point pour point les arguments foireux assénés par les avocats de la ministre à longueur de communiqués de presse (voire annexe en bas de ce post).

Mais le lien, lui, n’a pas changé (ou plutôt, il a été redirigé). Ce qui fait que tous les sites, blogs et autres réseaux sociaux pointant vers l’article d’origine, vous dirigent désormais vers ce qui commence fort à ressembler à une opération de propagande digne des meilleures heures du centralisme démocratique à la Staline.

Alors la question se pose pour la pravda… Heu pardon, le nouvelobs.com : pourquoi cette procédure de “remplacement” et non une simple publication du communiqué des avocats de cette chère Nadine dans un nouvel article ? J’ai bien peur que la réponse soit contenue dans la question… La simple publication d’un nouveau post n’aurait pas eu l’effet escompté : celui de faire circuler, non plus de l’information, mais de la propagande. Une sorte de retour à l’envoyeur, vers les sites et blogs les plus actifs : ceux qui ont fait passer le lien vers l’article d’origine et provoqué le buzz… C’est bien mal payer la fidélité de ceux qui, tout en participant au débat démocratique, font confiance aux sites d’information dits “sérieux” en même temps qu’ils en accroissent considérablement la fréquentation.

;-)

Merci à ma petite tête chercheuse (qui se reconnaîtra).

PS: je compte bien sur ceux qui sont à l’origine de cette manipulation pour revenir en arrière juste à temps pour éviter le scandale et faire passer le tout pour un “bug” informatique… En attendant, je vous mets ci-dessous le contenu de l’article d’origine, actuellement introuvable sur le site du nouvelobs.com :

Convoqués au poste pour avoir “injurié” Morano sur internet

NOUVELOBS.COM | 05.06.2009 | 11:15

Une mère de famille est notamment concernée. Elle avait écrit “Hou la menteuse” en commentaire d’une vidéo postée sur Dailymotion, dans laquelle était interviewée Nadine Morano.

Une mère de famille est convoquée au poste de police pour avoir “injurié” la secrétaire d’Etat à la FamilleNadine Morano sur un site internet, révèle le quotidienSud Ouest, vendredi 5 juin.
Pour avoir écrit “Hou la menteuse” en commentaire d’une vidéo postée sur Dailymotion, elle doit être entendue le 11 juin à 16h pour “injures publiques envers un membre du ministère” par la brigade de répression de la délinquance contre la personne.
Nadine Morano avait porté plainte contre X le 13 février dernier au tribunal de grande instance de Paris, face au flot de commentaires insultants qui avaient été postés sous cette vidéo, dans laquelle la secrétaire d’Etat s’expliquait notamment, sur le plateau d’I-Télé, sur son apparition en “catimini” à un meeting de Ségolène Royal.
Fin mai, Dominique Broueilh, 49 ans, domiciliée à Saint-Paul-lès-Dax, a reçu une convocation, comme une quinzaine d’autres internautes visés également par la procédure, indique Sud Ouest.

“Un abus de pouvoir”

“Pour moi, c’est un abus de pouvoir. Si j’ai fait ce commentaire, c’est parce qu’on le voit bien qu’elle s’est cachée au meeting de Ségolène Royal : c’est criant de vérité. “, estime Dominique Broueilh, citée par le quotidien.
Dailymotion, en revanche, n’est pas  concerné par la plainte. “La loi est très claire. Nous n’avons aucune obligation de surveillance. Et nous n’intervenons que si on nous alerte, car on ne sait pas ce qui est écrit”, rappelle Giuseppe de Martino, l’un des directeurs du site, à Sud Ouest.
L’avocat de Nadine Morano, Me Lataste, reconnaît toutefois que le “Hou la menteuse” ne méritait pas un tel sort : “J’ai fait des captures d’écrans avec les insultes, je les ai transmises au parquet. Je ne suis pas responsable de l’enquête et de la démarche des policiers. Peut-être que l’internaute qui a écrit ‘Hou la menteuse’ était plus facile à identifier que les autres… C’est regrettable et si un policier fait du zèle je n’y peux rien.”, a-t-il déclaré à Sud Ouest.
Reste que “Mme Morano en a assez d’être insultée”, indique-t-il. “Sa qualité de ministre n’a rien à voir avec sa plainte. Elle ne le serait pas, ce serait pareil. Même à l’abri derrière un pseudo, on ne peut pas tout dire. Aujourd’hui, les hébergeurs de sites ne se sentent pas responsables, ce n’est pas normal.”
(Nouvelobs.com)

Les plus “observateurs” (hahaha !) d’entre vous auront sans doute remarqué qu’il aura fallu environ 4h et 22 minutes au nouvelobs.com pour corriger le tir (4h et 47mn si l’on en croit l’heure du premier commentaire qui est antérieure à la publication de l’article !)… Que s’est-il passé dans l’intervalle ?

Romain Dudek

RÉPONSE DE CHRISTOPHE GUEUGNEAU, RÉDACTEUR EN CHEF DE NOUVELOBS.COM, SUR LE BLOG DE ROMAIN.

Bonjour.
Je suis le rédacteur en chef du site.
J’ai pris connaissance de votre article avec un grand étonnement. En effet, nous avons fait pour Nadine Morano ce que nous faisons tous les jours pour une centaine d’articles, à savoir: mettre à jour ledit article quand une nouvelle information tombe.
C’est ce qu’il s’est passé pour l’article sur Morano. Dans un premier temps nous n’avions que la réaction de son avocat. Ensuite, 4h après, c’est elle qui a réagi.
La défense de Morano était en soi assez pathétique (oups ai-je le droit d’écrire ça ou vais-je me retrouver au poste?) pour mériter de retitrer notre article. Voilà tout.
Il ne faut pas tout le temps crier à la censure, sinon, quand elle est réelle, on ne la voit plus.
Vous notez d’ailleurs que nous avons été parmi les premiers à relayer l’histoire. Vous pensez sérieusement qu’après ça nous avons reçu un coup de fil de Morano ???
En tout cas bonne continuation pour votre blog.
Bien cordialement,
Christophe Gueugneau

LA RÉPONSE DE ROMAIN

Cher Christophe,

La gentillesse de votre réponse me ferait presque regretter la radicalité de certaines de mes formulations et mon scepticisme chronique.

Je fais partie de ces gens qui, nombreux, ont relayé l’info sur leur(s) réseau(x) sociaux… Et publié un lien vers l’article que vous aviez initialement publié. Ma surprise et mon désarroi furent grands quand je l’ai consulté de nouveau ce dimanche.

Vous parlez d’une simple mise à jour, mais j’y vois, moi, une refonte complète. Ça n’est plus du tout le même traitement, d’une part, mais surtout ça n’est carrément plus le même sujet !

Si vous avez conservé la majeure partie du texte initial, l’agencement, la formulation, les ajouts (1250 signes en plus, environs, on est loin d’une simple retouche), la modification du titre et des accroches altèrent radicalement la hiérarchie et la compréhension des informations contenues dans celui-ci…
Même la photo d’illustration a, me semble-t-il, été changée…

Tout cela modifie la nature même de l’article. Et rend caduques les commentaires qui s’y rapportaient.

Je n’imagine pas une seconde que vous ayez cédé à des pressions directes.

Mais la réaction de Nadine Morano se disant « choquée » est-elle une information primordiale a ce point qu’elle mérite de faire passer l’information initiale (à savoir la convocation imbécile d’une mère de famille) au second plan ?

Ne sont-ce pas là deux informations différentes ? L’une un fait réel et l’autre une simple déclaration qui s’y rapporte ? Si la parole d’un politique prime sur le fait auquel elle se rapporte, et est mise sur le même plan, où est la limite entre communication et journalisme ? Entre investigation et complaisance ? Entre mise à jour et rattrapage ?
J’espère que vous me pardonnerez ma rudesse -elle est le pendant de ma sincérité- mais je ne peux m’empêcher de penser que soit vous avez joué un jeu détestable, soit vous avez merdé.

Et j’espère de tout cœur que vous avez merdé.

ET LE RETOUR DE CHRISTOPHE GUEUGNEAU…

Cher Romain,
Ce qui est important pour moi, c’est que vous ne pensiez pas qu’il y ait eu autocensure.
Que la rédaction de nouvelobs.com ait merdé, c’est possible, et je vous dirai même que ça arrive, du fait même du fonctionnement d’un quotidien en temps réel.
En revanche, je trouve qu’il y a tout de même un fait derrière les propos de Nadine Morano, et même deux faits.
1. Elle demande à son avocat à veiller à ce que les personnes poursuivies soient bien les auteurs d’insultes, et non pas cette pauvre dame.
2. Cela montre une fois de plus le zèle de la police en ce moment dont cette affaire n’est qu’une énième illustration (affichette casse-toi pov’con, enfants de 6 ans convoqués pour un prétendu vol de vélo, etc.)
Mais je maintiens, pour moi il s’agit bien d’une mise à jour et non d’un rattrapage. Evidemment au vu de votre article il eut été plus intelligent de faire de la réaction de Nadine Morano un second papier, mais dans le speed, il faut bien l’admettre, on ne prend pas toujours les bonnes décisions.
Bonne journée

Partager cet article

Les commentaires (5)

  1. En revanche rien contre la propagation de fausse nouvelle quand un ministre se permet, par exemple, d’inventer des chômeurs-parasites dignes de la cinquième dimension.

    Je suppose donc que je passe entre les mailles du filet si j’affirme qu’un ministre perçoit l’argent d’un trafic d’organe, mais pas si je soutiens que le président est soupçonné d’abus de bien social dans ses précédentes fonctions. C’est étonnant le droit parfois.

  2. Bling!.. Bling!… Bling!… Bling!..

    Non, c’est pas le clinquant…

    C’est juste le bruit des bottes… avec talonettes!!

    « Ami, entends-tu… »

  3. Merci à Romain pour ces infos et leurs droits de réponse.

    Merci d’être un internaute vigilant, surtout…

    Le lecteur se fera sa propre idée du fonctionnement de ces blogs et des news mises en ligne « dans le speed » …