LE GENDARME QUI AVAIT TUÉ UN GITAN, ACQUITTÉ

Publié le | par

JUSTICE

Le gendarme accusé d’avoir tué un gitan en 2008 à la brigade de Draguignan a été acquitté ce matin (vendredi 17 septembre).

Le gendarme Christophe Monchal comparaissait libre depuis lundi devant la cour d’assise du Var. Accusé de « coups mortels » pour avoir mortellement blessé un membre de la communauté des gens du voyage, il avait déjà bénéficié d’un non-lieu en 2009, mais la famille avait fait appel. La famille  de Joseph et les amis présents ont acceuilli le verdict en criant  « injustice » et « assassin ».

Matthieu Martin était sur place, au palais de justice de Draguignan. Il nous proposera un reportage dans les jours qui viennent.

VOIR LE SUJET PRÉSENTANT LA VERSION DE LA FAMILLE

LA FAMILLE DE JOSEPH GUERNER RACONTE SA VERSION DES FAITS Le procès en Assises du gendarme qui avait tué un fuyard menotté s’ouvre ce lundi à Draguignan Le 23 mai 2008, Joseph Guerdner est placé en garde à vue. Les gendarmes le soupçonnent d’avoir participé à un vol dans …[suite…] Publié le 13 septembre 2010

Partager cet article

Les commentaires (31)

  1. Honteux, répugnant, dégueulasse…Et si ça avait le fils d’un notable, il aurait été acquitté aussi ???

    Je croyais qu’on ne devait faire usage de son arme de service qu’en état de légitime défense : peut-on m’expliquer comment un homme menotté s’enfuyant et abattu d’une balle dans le dos peut être considéré comme nécessitant l’usage de son arme?

    Je veux bien croire que ce gendarme n’avait pas l’intention de le tuer, mais dans ce cas il faut qu’il soit condamné pour homicide ayant entraîné la mort sans l’intention de la donner, c’est le minimum. Après, je ne pense pas que la prison soit une solution pour la plupart des gens commettant des délits, surtout les nôtres. Mais ce gendarme à mon sens devrait être reconnu coupable d’une faute professionnelle grave, avoir des sanctions, muté dans des bureaux, voire être radié.

    Quand je pense à ceux qui veulent rétablir la charia… ben ici, un voleur on l’abat, on lui coupe pas la main, ni on ne le fouette.. comme on pendait haut et court autrefois tous ceux qui osaient chasser sur les terres des seigneurs.

  2. et si il l’avait laissé s’échapper … il aurait pu descendre un flic la prochaine fois !!!! tu délires cazo ! le gusguss n’en était pas à son coup d’essai !!! et moi je suis pour un principe simple : ‘ j’obtempère aux ordres de la police  » voilà c’est tout !!!
    alors si il était resté tranquille , il aurait éte jugé et liberé pour pouvoir recommencer …..

  3. Gibbs avec ce type de raisonnement et un peudo comme le tien tu dois avoir certes les dents blanches, être bien  » propre sur toi » et ne pas avoir eu à faire avec le délit de sale gueule bronzée qui t’accompagne quotidiennement ou que tu ailles ou pas et quoi que tu fasses ou non. Il y a une certaine catégorie de la population française qui a été éduquée par la police française depuis tout petit à être sytématiquement coupable à tort puis moins peut-être. C’est leur identité.

  4. Le mec était accusé d’avoir volé un camion, non ? Je ne suis pas de ceux qui transforment les victimes en coupables, et qui pleurent et hurlent à l’injustice quand un tueur se fait buter, un agresseur tabassé, etc, sans s’être souciés des victimes du tueur, agresseur, etc, mais là, certes, je ne sais pas ce qu’il avait fait avant, mais je ne crois pas qu’il ait tué. En l’occurence, il était accusé d’avoir volé.
    7 balles tirées.
    Evidemment, Gibbs, il aurait pu descendre un flic la prochaine fois. Peut-être autant que toi et moi pourrions le faire, et peut-être pas plus.

  5. Quant pour un vrai tueur, une balle suffit……………………………………….
    Quant le droit de raison pour quelle boucherie.

  6. @ Gibbs : « … j’obtempère aux ordres de la police » voilà c’est tout « .

    Hummmm… j’aurais pas voulu vous connaître du temps de la police de Vichy !!

    Les forces de l’ordre ne sont pas la justice, elles sont sensées faire respecter les lois, elles ne sont pas au-dessus des lois, et abattre un type menotté en lui tirant dans le dos, ça ne me paraît pas être quelque chose d’acceptable, force de l’ordre ou pas.

  7. C’est honteux, mais j’imagine que certains juges sont un peu contaminés par « l’air du temps »…

    Dans la situation actuelle en france ( sans majuscule) cette décision va encore jeter de l’huile sur le brasier allumé par les pompiers de service de l’Elysée-Matignon.

    Et comment cette famille va-t-elle pouvoir vivre avec ce sentiment d’injustice ancré dans le ventre ? Quel deuil possible ?

    J’ai la nausée.

  8. <>
    source: http://adefdromil.org/?p=1653

    Ce n’est pas le juge ou les jurés qui ont mal fait leur travail mais la lois qui a « autorisé » ce gendarme à faire feu.

    Après le chef d’accusation est bien étrange: « coups mortels » …? Je ne comprend pas bien. La question est de savoir s’il a fait usage de son arme dans l’intention de tuer et sur cela les jurés dont déclarés que non. Et dans ce cas je suis d’accord avec cazo quand il dit que « dans ce cas il faut qu’il soit condamné pour homicide ayant entraîné la mort sans l’intention de la donner ».
    Ceci dit dans le climat actuel c’est une goutte de plus d’extrême droite dans notre république. Quelle est la goutte qui va nous faire déborder… L’avenir nous le dira!

  9.  »
    “ Les officiers et sous-officiers de gendarmerie ne peuvent, en l’absence de l’autorité judiciaire ou administrative, déployer la force armée que dans les cas suivants :

    1) lorsque des violences ou des voies de fait sont exercées contre eux ou lorsqu’ils sont menacés par des individus armés ;

    2) lorsqu’ils ne peuvent défendre autrement le terrain qu’ils occupent, les postes ou les personnes qui leur sont confiés ou, enfin, si la résistance est telle qu’elle ne puisse être vaincue que par la force des armes ;

    3) lorsque les personnes invitées à s’arrêter par des appels répétés de ” Halte gendarmerie ” faits à haute voix cherchent à échapper à leur garde ou à leurs investigations et ne peuvent être contraintes de s’arrêter que par l’usage des armes ;

    4) lorsqu’ils ne peuvent immobiliser autrement les véhicules, embarcations ou autres moyens de transport dont les conducteurs n’obtempèrent pas à l’ordre d’arrêt.

    (…)

    c. L’absolue nécessité

    Hormis l’état de légitime défense dans lequel l’usage des armes doit être strictement nécessaire et proportionné, les militaires de la gendarmerie ne peuvent faire usage de leurs armes, en application des règles prévues par le code de la Défense ou le décret organique, qu’en raison d’une absolue nécessité. Cette exigence est affirmée par l’article 2.2 de la Convention européenne de sauvegarde des Droits de l’Homme et des Libertés fondamentales. L’usage des armes ne peut donc se concevoir qu’à défaut de tout autre moyen permettant d’arrêter un fuyard ou d’immobiliser un véhicule.

    Cette règle s’ajoute aux conditions imposées par la circulaire ministérielle, qui prévoit que l’usage des armes ne peut s’exercer qu’à l’encontre de personnes dont la fuite caractérisée est précédée ou accompagnée d’éléments généraux ou particuliers, qui établissent ou font présumer leur participation à un crime ou à un délit grave.
     »
    Désolé du double post, c’était ce que je voulais mettre entre les … (html de merde… hum)

  10. Merci MathiasS pour ces précisions.

    Peut-on penser qu’étant donné le contexte sociopolitique actuel des pressions des autorités se soient exercées sur les jurés ?

  11. C’est avec des raisonnements comme les vôtres que les récidivistes courent les rues ….il n’avait qu’ à rester tranquille une fois serré par la police UN POINT C’EST TOUT, quant aux flics, ils sont armés c’est pas pour faire du cinéma !!! ouais je sais, pour un gauchiste anar, un flic ça vaut rien mais un truand ça mérite le respect …. je vous souhaite tout simplement d’avoir affaire à eux( flics et truands) le plus vite possible !!!!

  12. « C’est avec des raisonnements comme les vôtres que les récidivistes courent les rues  » tu parles d’Ortefeux ?

  13. « je vous souhaite tout simplement d’avoir affaire à eux( flics et truands) le plus vite possible !!!! »
    C’est pas la bonté qui t’étouffe toi! Apprend ce qu’est la morale avant de nous en donner des leçons!
    Tiens je vais me mettre à ton niveau, droitiste facho: je te souhaite d’être victime d’une bavure policière et verras les propos que ta famille tiendront sur les gens d’armes.
    Et voilà je dérape, à force de côtoyer des cons on le deviens… Et comme disait le grand-père de Timsit tout les ans il y a de plus en plus de cons, mais cette année j’ai l’impression que les cons de l’année prochaine sont déjà là.

  14. Quand ta fille ou ton fils se fera violer par un récidiviste on verra qui est le con de l’année !!! gauchiste nanar coco !!!

  16. C’est dingue comment les commentaires sont prévisibles chez les vigilants humanistes et tolérants.
    30 ans que cela tourne en boucle.
    Ils pensent vraiment que l’on vit « dans un pays policier » et quand l’autre trou de balle essaie de nous faire croire que la première menace en France est de se faire tirer dessus par les gendarmes (oui,ils sont aux ordres d’un dangereux fasciste sécuritaiiiiiiiiiire) gratuitement et sans raison pendant qu’un autre inconscient pense que l’on fait pression politiquement sur les jurés pour acquitter le membre des forces de l’ordre, on est dans la paranoïa la plus totale, celle qui invente une réalité qui n’existe que dans la tête des mononeuronaux.
    L’esprit du temps , c’est de laisser les criminels et les délinquants dehors après jugement, syndicat de la magistrature
    oblige, pas d’acquitter un gendarme (qui nous menace tous d’une bavuuuuuure), l’esprit du temps, c’est d’être à charge pour les représentants de l’ordre et à décharge pour les délinquants, l’esprit du temps, c’est de réagir avec l’affect sur le mode rotatif comme caso et d’inventer des situations imaginaires pendant que l’on nie la réalité vécue par des millions de français.

    Si le juré a acquitté ce gendarme, c’est qu’il était innocent, les membres de celui ci ont encore du bon sens.
    Ceux qui le contestent sont des nihilistes. point barre.

  17. Juré c’est une personne, sinon, quand il y en a plusieurs, ça s’appelle un jury, 3 petits cochons …

    C’est tout ce que j’ai à te dire !
    Si tu penses que tirer 7 balles dans le dos d’un homme désarmé,
    c’est « juste » … alors que la loi t’autorise à le stopper avec une balle dans la jambe…si tu crois que les jurés ne subissent aucune pression…et que seuls les innocents sont acquittés..
    alors, nous ne devons pas vivre sur la même planète …
    Bonsoir !

  18. « alors que la loi t’autorise à le stopper avec une balle dans la jambe… »

    C’est incroyable le nombre de tireur d’élite qu’il peut y avoir parmi nos compatriotes. Ça m’a toujours fait sourire ce genre de réflexion. Tirer avec une arme de poing calibre 9 mm pour aller toucher la jambe d’un mec qui court et le tout à 15m de distance…Mais tu sais que çà force le respect, c’est digne des jeux olympiques, çà! Et quand tu dis la jambe, il faut exclure la cuisse! On peut mourir d’une balle dans la cuisse (rapport à l’artère fémorale qui passe dans le coin…)

    Bref, plus sérieusement, il a été acquitté, non pas parce que les jurés sont tous une bande de vendu-facho-corrompu-raciste-pétainiste et nostalgique de Vichy mais parce que la loi prévoit que les militaires de gendarmerie peuvent tirer dans le cas où un individu essaierait de se soustraire à sa garde (en gros, en cas d’évasion).

    Pour le reste, il est évident qu’il n’aurait pas du tirer, je me demande vraiment ce qu’il lui est passé par la tête.

  19. retourne dans ta cuisine mobensim ! tu dois etre plus à l’aise avec une queue de casserole qu’avec un 9mm………..

  20. Mais je ne veux surtout pas vivre sur la planète que vous, et encore moins partager un pays ou les criminels sont libres de se barrer sans que personne ne les empêche.
    Je vous le dis, les fidèles de la télé libre ont ce quelque chose de répugnant dans leurs prises de position qui vont systématiquement contre le juste et contre la Loi.
    Leur indignation à géométrie variable cache surtout des pulsions nihilistes de mort.

    Soutien total aux gendarmes et honte à la famille du possesseur de 11*43 qui ferait mieux de faire preuve de dignité.

    Voilà pour la minute pathos.

  21. Tiens, Rantanplan, tu nous a manqué !
    Je confirme que je suis plus à l’aise avec une queue fût -elle de casserole qu’avec un 9mm..

    @20 : qui a dit que je souhaitais que les criminels soient libres de se barrer sans que personne…?

    1 – le prévenu n’était pas un criminel
    2- dommage pour toi, j’ai des copains flics et il se foutent bien de la gueule du collègue qui n’est pas capable d’arrêter un type menotté, au pied d’un mur, sans lui vider son chargeur dans le dos.
    A moins de vouloir vraiment l’abattre.
    Mais tu vas dire que les flics que je connais sont des dangereux gauchos « qui vont systématiquement contre le juste et contre la Loi… »

    Va leur dire !

  22. Comment viser les jambes quand tu as 5 pastis dans le buffet !! non je déconne je la fais à la Coluche !!! pardon ! vive la police ! vive les keufs !! On est bien content de les trouver parfois ……

  23. « On est bien content de les trouver parfois …… »

    Moi je les aime quand ils défilent à mes côtés dans les manifs : ce sont les plus virulents, les plus drôles, les plus inventifs …et en plus, on n’a qu’à trouver les glaçons…eux, ils n’oublient pas le pastis!
    Viens manifester à Marseille avec nous jeudi prochain…

  27. Qu’on ne viennent pas nous faire pleurer sur le sort d’un delinquant notoire qui se proméne avec un 45 chargé.