Les commentaires (49)

1. Ce qu’ il y a de compliqué dans la critique de l’ intégrisme islamique, c’ est qu’ on est pris entre deux feux contraires qui se rejoignent : les tiers-mondistes anti-Américains pour qui toute critique de ce courant politique est de l’ islamophobie (parce que islam = arabe et que arabe = impossible d’ être fasciste ces gens gentils sont pas comme nous méchants) d’ un coté, et de l’ autre les  » pas racistes mais nationalistes identitaires meussieur le Bobo  » avec qui on* a « discuté » sur le fil d’ « Arsenic… » et qui sont trop content – j’ en ri jean-marie – de profiter des éclats de l’ islam politique pour assoir leur haine sur le turban de ces tarés, leurs frères réactionnaires antidémocrates (la décadence de l’ occident pour ces ennemis-frères amis.)

   Je pari que vont débouler ici les frères dans l’ autre sens des super raciste et autres three piglets.

   Ni dieu ni maitre .

   *avec toute la dream team comme dirait l’ un de ces animalcules fermentés.

2. Précision : les « pas racistes mais nationaliste identitaire meussieur le Bobo » trop content de profiter des éclats de l’ islam politique pour crier à l’ islamisation de l’ Europe on perd nos valeurs chrétienne où sont nos clochers d’ antan et les vrais blondes qu’ on retournait dans l’ auge à vrai cochons français.

   Ni dieu Ni maitre.

3. @ Bourreau,
   Vous cherchez la bagarre. Laissez d’autres personnes s’exprimer au lieu de réussir à être le premier (de la petite bande) à dégainer…
   John Paul

4. Bon, d’ accord John Paul. Je vais reformuler mon post de façon non bagareuse, et en plus en pas premier.

   Ce qu’ il y a de compliqué dans la critique de l’ intégrisme islamique, c’ est le risque d’ être confronté à l’ accusation de racisme alors qu’ on formule juste quelques réserves à l’ encontre d’ une vision politique que je trouve, à mon humble avis, réactionnaire.
   D’ autant plus qu’ une certaine frange d’ une droite plus ou moins dure profite des manifestations de ce courant politique pour se donner des arguments allant en faveur de leur idéologie pourtant tout aussi réactionnaire (où sont les blondes.)

   L’ ai- je bien correctu ? (j’ ai même pas mis ni dieu ni maître.)

5. D’accord à 100% avec Leconte

   Mais je ne suis pas sûr que la peur soit utilisée seulement par les intégristes. Elle est aussi instrumentalisée par le pouvoir qui tient les médias, dans un but peu avouable de soumettre les gens à un stress permanent pour mieux les manipuler.

   Les journalistes qui refusent de faire un sujet sur l’intégrisme musulman pour le dénoncer ,ne le font pas tous par peur, mais aussi par calcul pour ne pas le démystifier , et continuer à véhiculer la peur dans le seul pays d’Europe qui possède un ministère de l’intégration ET de l’identité nationale.

6. A consulter,pour les curieux et pour complément d’informations sur le reportage d’Arte,le site du Monde Diplomatique : http://www.lemonde-diplomatique.fr .

7. Plutôt d’accord avec tout ce petit monde… J’attends les réactions des autres (pas de délation de noms, s’il vous plait, nom d’un trois petits cochons !).

   Nek deo nek mastro !

   Achefkalement,

8. Fandasi n’a pas tout à fait tort, sans verser dans une paranoïa excessive, je pense qu’il faut honnetement admettre que ces médias qui ont peur de parler de l’integrisme musulman aujourd’hui, ont été également les premiers à brandir le spectre du terrorisme, créant ainisi une réelle fracture entre plusieurs cultures et favorisant ainsi les amalgames ,et cautionnant ainsi , de maniére insidieuse , les lois sécuritaires et liberticides de notre trés cher gouvernement.
   C’est trés hypocrite de leur part que de se servir de l’integrisme pour vendre du papier, et refuser ensuite de donner la parole aux premiers interressés.
   Si le terrorisme est certes une réalité, il n’est ni une fatalité, ni un corrolaire de la culture musulman.
   Pourtant le terrorisme intellectuel du lobby catholique existe bel et bien lui aussi, et les medias rechignent tout autant à le denoncer, tout les integrismes sont dangereux, et meritent d’etre dénoncés et combattus, mais sans pour autant en faire la spécificité d’une culture.

   Et ça fait du bien de voir que certains journalistes ont gardé la foi…en l’être humain.

9. « Comment expliquer qu’ils laissent l’intégrisme monopoliser le discours et l’image de l’islam ? »

   Elle est bien bonne celle la ! Comme si les quidam — aussi nombreux soient-ils — pouvaient avoir accès au médias où influer sur leurs décisions rédactionnelles… Portnawak !

10. Info complémentaire,à partir de l’artice du Diplo et du commentaire de Lila en date du 28 août on peut revoir l’émission d’Arrêt sur Images où l’on retrouve le sieur Sifaoui : »Islam et terrorisme:entre fantasmes et réalité. »

11. Des musulmans non-intégristes, j’en cottoie.

    Malgré l’influence des médias pour renforcer nos craintes, il reste dans la vie de chaque jour des contacts humains qui permettent de nuancer.

    Je ne suis pas sûre que chacun cède à la panique. En ce qui concerne justement la caricature de Mahomet en terroriste, elle est exagérée et stigmatise fortement les Musulmans.

    La religion est un peu comme un couteau. C’est un outil pour l’esprit. L’usage dépend des mains qui le tienne.

12. Ni amalgames, ni langue de bois!
    Un discours clair & constructif sur un sujet brûlant.
    Bravo à tous les deux.
    A faire circuler…

13. de la petite bande ? John paul ce n’est pas gentil.
    cordialement

14. @Elisa.
    Je crois qu’en ce qui concerne la position de Charlie sur les caricatures de mahomet, il ne s’agissait pas tant de critiquer l’integrisme, que de prendre position par rapport a une censure intelectuelle de la presse, et dans une nation qui a perdu 5 places dans le classement mondial des libertés de la presse, ce genre d’initiatives n’est pas superflu.

    Et puis au vu du nombre de caricatures du pape, celle de mahomet ne meritait pas un flan pareil, c’est encore du terrorisme intellectuelle que de vouloir bailloner la critique satirique sous pretexte que le sujet est sensible, d’autant que dans ce numéro ils ont donné la parole a des artistes musulmans qui ne lesinaient pas non plus sur les critiques anti-intégrisme.

15. Salut à vous, mes amis de la petite bande!…eh, John Paul, heureusement qu’il y a notre petite association de « libres penseurs » sur ce site: Gaël, Bourreau, Fred, Aslan, Fonfon, LM et beaucoup d’autres, pour faire face aux 3 pt’its cochons de Tex Avery, aux Ouste
    et autres rantanplan, teddybear , Hopalong Cassidy Jr….
    à moins que tous ces personnages ne soient que des clones de Jean Marie et Marine Le Pen (à jouir)…

16. Salut à toi Giorgio, alors hier soir?

17. Voilà un titre honnête : « L’intégrisme musulman » et pas « islamiste » ou « islamique ». Hormis ça, ce producteur (de qualité au demeurant) confesse l’omerta qui règne dans les médias et chez les journalistes à propos de l’islam et par extension naturelle de l’immigration. Je n’ai pas vu cette soirée théma mais je devine pourtant que le parti pris n’était sans doute pas le bon, prenant en compte le fait que Daniel Leconte avoue avoir donner la parole quasi-exclusivement à des CSP+ de confession musulmane, autant dire à la bourgeoisie mahometane, sans doute un tantinet plus libérale et éclairée que 95% de la population priant le prophète concerné. Ainsi ce projet souffre peut-être d’un manque de contextualisation et d’une ambition louable de décrispation des peuples et de promotion de l’islam en tant que religion d’amour, de paix et de tolérance, ce qui est impossible. Semblablement, l’appréciation « fachiste » pour désigner des intégristes musulmans est impropre, il suffit de dire musulmans politiques ou musulmans traditionalistes car de même que le nazisme dérive du national-socialisme, l’islamisme dérive de l’islam, c’est mentir que d’affirmer le contraire, d’éminents islamologues seraient d’ailleurs là pour vous le confirmer si vous les invitiez à vos soirées thématiques Mr Leconte. Ceci dit à l’accoutumée j’aime beaucoup votre travail et je félicite Arte pour la qualité de ses programmes (quoi qu’un peu redondant au sujet de la shoah et du nazisme) néanmoins j’ai choisi hier de me contenter d’un fabuleux navet, une sorte de thriller ésotéro-biblique avec Louise Monot qui est d’une beauté trouble, charnelle et profonde.

18. Salut fred, bien été, pas tombé, même pas mal à la tête…

19. Dans la lande,
    je dirige mon cheval
    en direction du chant des oiseaux .
    Bashô

20. @Yann
    Si cette soirée avait visiblement pour but de donner la parole aux « vrais » musulmans,il ne faut pas verser dans l’excés inverse en occultant complétement les conséquences de l’extremisme, je suis d’accord, mais je crois qu’aucune religion ne peut se targuer d’etre Amour, paix et tolérance, même les boudhistes ont eux aussi une facheuse propension a la mysogynie et autres derives sectaires, pourtant c’est bien cet aspect là des religions qu’il faut promouvoir si on veut les « réhabiliter » et n’est ce pas le but?
    Ce qui s’avére impossible pour l’islam l’est tout autant pour toutes les autres religions, mais l’effort merite d’etre salué, d’autant que les musulmans on vraiment souffert des dérives extremistes de quelques obscurs groupuscules ces derniéres années , et il y a un vrai travail de réhabilitation à faire.

    En revanche si je suis d’accord pour dire que « fascistes » n’est pas trés approprié, je crois que « musulmans politiques » ou « musulmans traditionalistes » porte encore plus a confusion il me semble.
    Bon n’ayant pas vu l’emission moi non plus je ne m’avancerais pas sur le soit disant « parti pris » du réalisateur, et j’attend sa rediffusion pour me faire un avis.

21. Je croyais qu’il y avait une nouvelle plateforme VOD gratos sur le site d’ARTE, raté pour la soirée Thema, j’en ai vu qu’un ptit bout en direct.

    Concernant l’interview, Daniel Leconte rejoint Bertrand Delanoë dans son Interview de la marche des fiertés 2007: la solution à toutes les violences et les oppressions ne proviendra pas de l’opposition politicienne mais du courage et de la vérité des expressions de la masse. La réthorique à ses limites, morale contre morale on piétine. Paix aux hommes de bonne volonté qui sont légion.

    Et ni dieu ni maître pour notre Bourreau !

    PS historique: Au moins l’Islam a-t-elle laissé briller un temps les lumiéres de l’esprit sur le texte révélé, c’est assez peu comparable avec notre usage barbaresque du christianisme.

22. @ Yann,

    à propos des « 95% de la population mahométane non bourgeoise » et de « l’ islam extension naturelle de l’ immigration », je tiens à rappeler que les intégristes sont souvent (j’ écris « souvent » par précaution) de nationalité française, ne representent que 0,6% des pratiquants et que les « csp+ de confession musulmane » ne sont pas forcément plus libéraux et éclairés (voir entres autres les frères Ramadan.)

    Mais il est vrai que c’ est plus par la voix des intellectuels que vient l’ opposition contre les interprétations radicales du coran, que par celle des simples « quidams », déambulants sur la rue piétonne, t’ as vue la meuf ? on dirait la Baronne !

    Et comme quand on parle d’ intégrisme musulman, on pense immanquablement terrorisme, quelques rappels historiques (je parle du terrorisme plus que de l’ islamisme Hassan el Bannaien, mais ces deux là se complètent, et des copains participent à la petite sauterie, enfin c’ est le bordel) :

    Le terrorisme palestinien des années 70-80 était laïc, c’ est avec la révolution islamique iraniene, sa compétition idéologique avec l’ Arabie Saoudite et le conflit afghan de 79 que moussera ce courant islamiste (salafisme je crois, mais j’ suis pas certain, à l’ aide !)
    Et tandis que le terrorisme iranien était étatique, celui d’ aujourd’ hui(le terrorisme) est non seulement religieux mais non étatique et en plus -putain!- apocalyptique (Oussama Ben Laden et ses boys cascadeurs sans parachutes ni filet, sous vos aplaudissements.)

    Voilà, après ces quelques précisions (très) rapides, je m’ éclipse à grands coups de glissades sur le carrelage en marbre, avec mes escarpins et mes bras en moulinets pour l’ équilibre,
    mon chapeau claque dans une main, ma canne à pommeau dans l’ autre (de main) ( j’ en ai deux.)

    Dernière minute : merci au commité de soutien « Giorgio & Aslan pour le Bourreau. »

23. C’est bien Salafiste, Bourreau. Courant Sunnite. Notons que le monde sunnite est globalement plus coincé que le monde shiite. On trouve des shiites border-line impis (mais chut faut pas le dire, merde je risque ma peau là!), Alévis par exemple.

    Wahabisme et Salafisme sont dans un bateau (le même apparament) et moi je vais consulter mes sources sur le sujet.

24. Rajout à mon post 22 : Nek deo nek maestro (comme dirait Tibokaya.)

25. Informations froidements géopolitiques quand à l’ islamisme et au terrorisme :

    http://www.erta-tcrg.org/cri6224/2007/islamisme-europe-intro.htm

    J’ espere n’ avoir point oublié de points, pourvu que se lien s’ ouvre.

26. Pour le lien post 25 : il ne trouve pas la page mais vous ètes bien sur le site, faut en profiter !

27. J’ai trouvé le reportage d’ARTE excellent : très complet, traitant du sujet en profondeur et exploitant tous les aspects du problème . Il existe donc quelques journalistes qui savent faire leur travail, ça rassure un peu …

28. J’ai apprécié le débat
    http://www.arte.tv/fr/1665004.html
    ça fait plaisir d’entendre les voix de musulmans, hélas trop peu nombreux à condamner la dérive intégriste ainsi que l’islamophobie de circonstance entretenue à dessein par les politiques…

29. Cool, merci pour le lien Giorgio, j’ai cherché comme un goret !

30. T’inquiète pas mon Giorgio (tu vois, je n’ai pas oublié), me concernant, pas de risque de clônage avec Le Pen fifille, et mille mercis pour ton bel hommage…
    J’ai peut-être zappé certains commentaires ci-dessus, mais dans cette soirée Arte sur Mahommet, le sujet sur la place des femmes dans sa vie… mmm, quel délice, il avait tout compris, le gars…
    A part ça, Giorgio, j’ai, je l’avoue, péché par jalousie de la soirée que tu as dû passér avec tes potes, entre fondue et ganja.
    Tout ce que j’aime. Le paradis, et c’est sûrement pas Mahommet, ni Bouddha, ni Jésus qui me contrediront…
    Des bisous

31. Qu’il sagisse de religion ou de politique je rejette tous les extrémismes, mais parlant de religion toutes contiennent en elles les ferments de l’intolérence, l’islam n’est ni pire ni meilleur qu’une autre, d

32. TOUTE SORTE D’INTEGRISME EST DANGEREUX POUR LA STABILITE ET LA SECURITE .ALORS IL MERITE D’ETRE COMBATTUS IDEOLOGIQUEMENT ET MATERILLEMENT
    L’INTEGRISME ET INCOMPATIBLE AVEC LA DEMOCRATIE.

33. Oula, euh… méfions-nous juste des « combats matériels »… Je ne vois pas trop ce que celà désigne précisément… Mais c’est pas rassurant à l’oreille…

    Camarade Bourreau,
    Merci de la reprise de mon « Nek deo nek mastro », mais ce n’est pas « maestro »… Je te (vous) laisse chercher la langue ;o)

    Internachefkalement,

34. TOUT SORTE D’INTEGRISME EST DANDEREUX POUR LA STABILITE ET LA SECURITE DU MONDE. ALORS IL MERITENT D’ETRE COMBATTU IDEOLOGIQUEMET ET MATERIELLEMENT . L’INTEGRISME EST INCOMPATUBLE AVEC LA DEMOCRATIE ET LE CIVISME. C’EST LE DANGER DU 3EME MILLINAIRE QUE L’HUMANITE DOIT FAIRE FACE AVEC TOUT LES MOYENS LEGITIMES.

35. Je compatis avec vos caractères majuscules, M. Oujani Said, et je suis d’ accord avec vous sur le fond . Mais je me permettrai de reformuler la remarque qui vous a été faites, je la reformulerai sous forme de question d’ ailleurs : qu’ entendez vous par « combat marériel » ? et « tout les moyens légitimes » ?
    Moi ça me fait penser à la Tunisie, ou à Guantanamo.
    Si je me trompe je compte sur vous pour m’ éclairer.

    @ Tibokaya,
    bon sang, c’ est de l’ Italien ! (j’ étais pas si loin-si je ne me plante pas une sde fois, j’ ai vu les mots « nek » et « deo » dans une autre langue qui est peut-être du Turc, ou du Roumain, ou je sais pas.)
    Donc comme tu(indication) dis : nek deo nek mastro.

36. Petite préçision sur la première partie mon post 22 : répondant à Yann, je parlai de l’ intégrisme en France, cela tient de la plus ou moins absolument relative évidente évidence.

37. Le commentaire:

    La religion me fatigue, les religieux me fatiguent et les croyants me fatiguent quand ils parlent religion. Dire qu’il faudra refaire avec la fille cadette des religions d’Abraham le boulot fait avec les deux autres en France et que pour ça il faudra plus de publicité à cette religion et aux autres, ça me fatigue d’avance. Malheureusement il n’y a pas le choix je crois et l’on va se taper de l’interprétation de versets, des traditions, et du manuel du bon »croyant dans la cité des hommes ». J’enrage, ce soir, du coup je sais plus si je vais regarder le débat ou pas.

    Des infos:

    Salafiste: s’inspirant des pieux anciens, d’où fondamentaliste en général. Mais plus particuliérement confréries (informelles?) issues du Wahabisme, doctrine réformiste ayant conquis la Mecque avec et grâce aux Al’saoud en 1805. Je manque d’infos fiables sur l’histoire de l’Arabie Saoudite, j’en veux bien.

    Intégrisme: J’ai vu une tradition marrante et assez honnéte sur le fond chez les mormons qui consiste pour les jeunes de 16 à 18 ans environs de vivre en dehors des cadres stricts de cet intégrisme pour se décider à adhérer ou pas à la communauté. Evidement trés peu se tirent, et peut-être même moins que sans cette institution.

    Le jeu:

    Je dis Serbo-Croate ou variante, en roumain je sais dire que « Il y a des trés bons scooters à Bucarest » mais ça pourrait aussi être ça.

    Agasiz, Tangrisiz !

38. Hé hé ! Vous devrez chercher encore : ni italien, ni turc, ni roumain, ni serbo-croate ! Allez, allez, on cherche :o) !

    @ Aslan :

    Ce ne sont pas les Mormons (qui vivent comme toi et moi en Utah, à Salt Lake City) mais les Amish (qui refusent le progrès et vivent comme au XIXe siècle en Pennsylvanie à des milliers de kilomètres des Mormons) qui pratiquent le rumschpringa (rite de passage pas systématique dans toutes les communautés Amish) de 16 à 21 ans. Cette pratique est intéressante, mais dans la pratique, elle est vécue comme « Va expérimenter l’enfer spirituel avant de mieux nous revenir ! ». Peu quittent leur communauté.

    Bref, comme tu peux le voir les religions & co me passionnent et je ne suis pas un brin croyant chrétien, musulman ou juif. Mais je crois que la société actuelle est en crise spirituelle, et quand on s’intéresse à tout ça, on comprend des mécanismes…

    Achefkalement,

39. Comme Aslan, j’ai une facheuse tendance à l’anticlericalisme primaire, mais prochain m’a appris a aimer mon second, et mon tout est bien obligé d’admettre que l’acceptation de l’autre passera forcement par le respect de sa culture.

    @Tiboyaka.
    C’est pas du Breton ou du basque…enfin un truc d’indépendantistes paiens.

40. LOL ! Pas d’indépendantisme païen au programme ! C’est même à l’inverse des régionalismes qu’il faut chercher si vous voulez avoir une chance de trouver ;o) (Oh le gros indice !)

    Moi aussi je suis super anticlérical (élevé et éduqué dans un collège-lycée catholique conservateur, ça arme), mais toutes ces questions m’intéressent énormément quand même…

    Achefkalement,

41. Je crois avoir trouvé ! preum ‘s! preum’ s !

    C’ est mon gros doigt qui m’ a retiré l’ indice de la poutre :

    l’ inverse des régionalisme, ne serai-ce pas l’ ESPERANTO ?

    J’ ai bon, m’ sieur Tibokaya ?

    Nek deo nek mastro.

42. J’allais dire du verlan Maya matiné de dialecte du nord de l’ile de paques derivé du patois de l’inuit du sud, mais l’Esperanto correspond effectivement plus à ta definition du contraire du régionalisme.

43. Ah ok, merci pour la correction détaillée Tibokaya.

    Moi aussi je trouve ça socialement interessant mais dés que ça prend chair dans des vrais compatriotes, des vrais conversations et des vrais pratiques, ça me saoul, maintenant ça ne m’empêche pas d’apprécier certaines coutûmes ou logiques de tradition. En bon relativiste et néanmoins animal, schyzophréne donc, je peux à la fois détester et comprendre, détester et détester détester, tout en me comportant le plus urbainement qui soit et en ne taisant pas mes propres croyances (l’agnosticisme en est évidement une) sauf force majeure.

    Respecter les droits, je comprends tout à fait cet impératif positif, en revanche j’avoue avoir le plus grand mal à accepter ou respecter en bloc les cultures ou les opinions : elles s’imposent dans tous les cas. Je me reserve le droit d’en penser et d’en dire ce que j’en pense dans le respect des individus et de leur histoire, en évitant les généralisations notament.

44. Et Dieu, de sa hauteur, qui regarde tous ces religieux se battre comme des chiffonniers …

45. Bravo, enfin une parole libre et Courageuse , vaincre nos peurs ce n’est pas toujours si facile , alors ne boudons pas notre plaisir !

46. Bonege, Bourreau ! Vi trovis kiun lingvon gxi estas ! « Nek deo, nek mastro » efektive estas « Ni dieu ni maître » en la Esperanto !

    Tu as gagné… euh… disons, le droit de t’informer sur cette langue resplendissante d’utopie… et euh… de l’apprendre ! :oD

    @ Aslan :
    Plutôt d’accord, quand les convictions animent ce genre de discussion, ça peut vite tourner au vinaigre car, c’est bien connu, tout le monde a la vérité !

    @ Lucidella :
    C’est ça qui est drôle ! En admettant que Dieu puisse exister, ben il doit faire grave la gueule, là-haut ^^

    Achefkalement,

47. Tiens Tibokaya, si tu t’interesses aux religions, et sur cette question de la vérité une anecdote que j’adore: vers le 12 ou 13éme siécle, me semble-t-il la horde turco-mongole dominante , qui souhaitait si j’ose dire se faire une religion, aurait invité des représentants des trois religions du livre en partant du principe de bon sens qu’une seule au maximum pouvait détenir la vérité et qu’il convenait de les départager dans un débat. Pour assurer la tranquilité du dit débat ils se proposaient de couper la tête aux débateurs irrespectueux. Je ne sais pas si ça s’est vraiment passé mais cette histoire me ravie toujours ! Et une idée d’emission pour latélélibre !

48. Mmmh… Je ne connaissais pas… Ca m’a tout l’air d’un conte, mais j’essaierai de me renseigner, ça peut être intéressant.

    Cependant (héhé, faut bien critiquer un peu), je ne crois pas qu’il partent d’un « principe de bon sens » en présumant qu’une seule religion a la vérité… En fait je ne crois pas en l’unicité de la vérité (oula, compliqué le mec !!!), tout comme je ne crois pas en les religions, car c’est ce qu’elles prônent : « Nous savons, écoutez-nous et pensez comme nous »…

    Et pis c’est bien connu, moi… mi ne havas nek deo nek mastro !

    ;o)

    Achefkalement,

49. Encore uné énième émission de propagande du dénommé Leconte qui ne s’embarasse pas de son propre intégrisme !!
    Quiconque a déjà vu les émissions de notre leconte peut très bien voir comment se fabrique tout un discours prétendument neutre par ce type pourtant proche de sarko et d
    ‘intell’eau comme BHL et des nationalistes racistes qui se la jouent « républicains » uniquement quand il s’agit des musulmans sans soublier son soutien à la guerre des néoconservateurs etats uniens en irak et en Afghanistan. On ne compte pas non plus ses débats de connivence ou sont invités ceux et celles qui paratgent son propre point de vue. ses sujets sont toujours les mêmes la banlieue l’islam etc…il dispose même d’une tribune dans telle revue de droite comme marianne dans laquelle il assène son discours à l’emporte pièce et sa façon de se prendre pour un combattant héroique face à ce qu’il appelle l’intégrisme musulman alors que son propre discours se révèle très raciste et d’un intégrisme qui n’a rien à envier à celui qu’il dénonce. Bref, de plus, celui-là il va chercher un sifaoui dont le journalisme d’investigation fait tellement rire qu’il n’hésite pas à se rendre encore plus ridicule avec ses livres et docs que même La télé suisse a refusé pour sa propagande outrancière de pseudo-démocrate lui qui n’hésite pas non plus à soutenir le régime militaire en Algérie.
    Quant à la liberté d’expression, désolé on n’est encore très loin vu l’état désastreux d’une presse aux ordres de leurs maîtres. ne parlons mêm pas de charlie hebdo et de ses caricatures puisque le mêm philippe Val n’a pas hésité à virer des collaborateurs et n’a jamais soutenu des personnes qui avaient été victimes justement de menaces pour leur porpre liberté d’espression sans compter les soutiens de val à la guerre en irak et son racisme légendaire qu’ACRIMED a bien mis en Lumière.

    A suivre…