Lecteur vidéo

Faire un don

Faire un don

Envoyer l’article par mail
Télécharger le .torrent

Fichier indisponible pour l’instant

Qu’est-ce que le Torrent ?

Grâce à Bittorrent vous pouvez télécharger et partager la vidéo que vous êtes en train de visualiser.

POLLUONS PLUS POUR GAGNER PLUS

Publié le | par

MANIF DE DROITE ÉCOLO À LILLE

Le gouvernement cherche de nouveaux lieux de stockage pour les déchets radio-actifs. L’ANDRA a lancé un appel à candidature auprès de 3115 communes dans 20 départements. Un rassemblement national, contre l’enfouissement de ces déchets dans nos communes, a été organisé le samedi 27 septembre à Lille et dans vingt autres départements français.

Greenpeace Lille et le Réseau : « Sortir du nucléaire » se sont donnés rendez-vous place de la République, devant la Préfecture du Nord. L’objectif ? Interpeller les citoyens et leurs élus sur les dangers des stockages radio-actifs, et plus généralement sur l’urgence de protéger notre planète.

Une fausse manif « anti-écolos » a ouvert le bal. Le slogan phare de ces déambulateurs provocateurs actifs ? « Polluons plus pour gagner plus ».

Ensuite, le drame est intervenu « sans prévenir », en quelques secondes. Les lillois ont assisté à un véritable déversement de déchets nucléaires dits : « FAVL » ( Faible Activité à Vie Longue) devant la Préfecture, restée muette pour l’occasion.

La décision, de nos élus et représentants du peuple, est attendue le vendredi 31 octobre.

Matthieu Jégou (correspondant LaTéléLibre à Lille)

Voici le communiqué distribué pendant la manifestation à Lille:

Voulons-nous une poubelle sous nos pieds ?

Journée d’action : Samedi 27 septembre 2008

Infos : www.sortirdunucléaire.fr/alerte-déchets

Depuis le 05 juin 2008, l’Agence nationale pour la gestion des déchets radioactifs (ANDRA) cherche un nouveau site pour enfouir des déchets nucléaires, dits « FAVL » (déchets « de Faible Activité à Vie Longue »).

L’ANDRA a lancé un appel à candidature auprès de 3115 communes dans 20 départements – dont le nôtre ! Elle refuse de rendre publique la liste des communes contactées. Dans le Nord et dans le Pas-de-Calais, le secteur de Saint Omer comme celui d’Hazebrouck sont particulièrement concernés.

L’ANDRA cherche des communes candidates. Interpellons nos élus pour qu’ils ne se portent pas volontaires ! La décision de nos représentants est attendue d’ici au 31 octobre 2008.

De nombreux élus s’opposent au projet… exemple : « Toute implantation de structure de ce type sur le territoire départemental porterait à l’évidence gravement préjudice tant à son image qu’aux politiques de développement durable mises en œuvre localement. »Conseil général du Lot (46) 30 juin 2008.

« Vie longue » ? Des déchets Radioactifs pendant des millénaires…

Parmi les déchets qu’on cherche à nous mettre sous les pieds, on trouvera par exemple : de l’uranium-238 (demi-vie : 4,7 milliards d’années), du chlorure-36 (demi-vie : 300 000 ans), du plutonium-239 (demi-vie : 24 390 ans) ou encore du radium-226 (demi vie : 1600 ans). La « demi-vie » d’un élément est la durée au bout de laquelle il n’aura perdu que 50% de sa radioactivité !

Nos maires sont élus pour 6 ans et nos députés pour 5 ans. Aucun élu ne peut condamner ses administrés à vivre sur un territoire contaminé pour des centaines de générations.

« Faible activité »… mais toxicité élevée !

La très officielle Commission Internationale de Protection Radiologique (CIPR) affirme que « Toute dose de rayonnement comporte un risque cancérigène et générique ».

Or, les éléments radioactifs contenus dans ces déchets FAVL que l’ANDRA cherche à enterrer dans notre sous-sol regagneront tôt ou tard l’eau et l’air. Les déchets radifères produisent du radon-222, un gaz radioactif volatil et très nocif, que l’on retrouverait immanquablement dans les poumons des employés du site d’enfouissement et dans les nôtres. Les déchets de graphite sont fortement contaminés en plutonium-239, un élément hautement radiotoxique car il se fixe facilement dans le corps humain. L’inhalation d’une dose de plutonium inférieure à 1 microgramme peut suffire à provoquer un cancer. Les éléments radioactifs ont également une forte toxicité chimique.

Déchets nucléaires, NI ICI NI AILLEURS !

Arrêtons d’en produire !

Liens : greenpeace.org et sortirdunucleaire.org

Partager cet article

Laisser un commentaire

Laisser un commentaire

Les commentaires (28)

  1. Au lieu de les foutre dans la mer, dans l’air , dans la terre …. pourquoi ne pas les envoyer dans l’espace loin tres loin !
    moi je dis ça c’est pour faire avancer le schimbilic bilic ………

  2. Tu crois vraiment que ça fait avancer le schmilblic, Rantanplan ?
    D’une part, l’espace est DEJA saturé de déchets ; ensuite, imagine qu’un jour les lois de la physique se modifient légèrement (rien n’est impossible) et que tout nous retombe sur la tête !
    Et pourquoi ne devrions-nous pas respecter notre espace autant que nos mers et nos terres ?

  3. C’est la même politique que pour les immigrés : les envoyer loin, très loin …
    Mais on ne peut pas se débarrasser de ce qui nous appartient, que ce soit notre matière ou notre humanité .
    Il faut assumer les conséquences de nos actes, sans se voiler la face, et trouver des solutions qui soient les meilleurs pour tout le monde .

  4. Lucie nous sommes là par pour longtemps dans l’échelle du temps planétaire, de plus c’est par un équilibre instable que tout contribue à maintenir notre pérennité, cet équilibre est en train de se casser la g… et c’est inéluctable.
    j’ai jamais dit qu’il fallait mettre les immigrés dans des fusées interplanétaires mais je te verrais bien en hôtesse de l’air à bord de ces vaisseaux spatiaux …..
    à comparaison stupide, réponse géniale !!!

  6. Rantanplan, j’ai jamais dit que tu voulais mettre les immigrés dans des fusées ! Je voulais dire loin, très loin dans leur pays .
    Mais je garde ta réponse géniale : hôtesse de l’air dans un vaisseau spatial, l’idée est séduisante . Je viendrais même t’offrir une tisane bio et remonter tes coussins .

  7. Ha non ! Rantanplan c’ est ds la soute, avec du scotch sur la bouche et trois flics sur la tête !

  8. L’idée est toujours aussi géniale et le résultat marrant à regarder. Mais sur le fond on est mal barré avec ses déchets nucléaires… Enfin, nos enfants sont mal barrés. Une solution serait de les envoyer dans le soleil. C’est réalisable techniquement, mais il manque la volonté politique. Nos gouvernants ont bien été capables de sortir des milliards de dessous le tapis. On peut rêver qu’un jour ils fassent de même pour régler cette question.

  9. Ah Lucie tu vois que c’est possible ! C’est Gwendal qui le dit alors ! moi aussi je voudrais voyager mais juste pour le scotch
    du 12 ans ! svp !

  10. Alors, tu préfères le scotch à ma petite verveine, ô ingrat !
    Méfie-toi quand même du scotch de Bourreau, il risque d’arracher sévèrement ! Surtout que les trois flics auront vraisemblablement sifflé la bouteille avant que tu n’aies eu le temps d’ouvrir la bouche …
    Gwendal, pour revenir aux choses sérieuses, le soleil serait vraiment le seul capable de nous dissoudre tout ça . Mais on retomberait toujours dans le même cercle vicieux : « on a trouvé la solution miracle, l’exploitation et le gaspillage peuvent continuer' » .

  11. Le soleil n’est qu’une réaction nucléaire continue. En théorie, bien sûr, il y a une limite à la quantité de déchets qu’il pourrait absorber, avant que de se transformer en supernova et avaler le système solaire… Mais d’ici là, l’être humain aura tout le temps de disparaitre d’une autre manière.

  12. Mouais. Bah le jour où la fusée décolle, j’reste pas dans l’coin. Tout balancer dans l’espace, si c’était pas si compliqué, ce serait la solution de facilité! :-) Pour le moment la solution la pus facile, c’est de tout mettre sous le tapis. Parce que ce serait tellement compliqué , tellement dur d’éviter d’avoir tous ces déchets…

  13. Mais alors, si on pouvait se débarrasser aussi facilement des déchets, l’ énergie nucléaire deviendrait elle pour autant la panacée ?

    Il y aurait bien les risques d’ accidents de centrale, l’ armement …
    _

    Préférer le scotch frelaté à la verveine bio : pas étonnant de la part d’ un troll de droite (pléonasme.)
    _

    Pour moi ce sera du bio, SVP Hôtesse Lucie … mais pas de la verveine …

  16. Le nucléaire contrôlé est il plus dangereux que l’automobile ou la moto ou le scooter et pourtant !! demandez à ceux qui y sont restés, il s ne se posent plus la question !
    Entre gauchiste contrarié et troll de droite j’ai fait le bon choix c’est sur!

  19. Je suis moins con que j’en ai l’air ! t’inquiétes ! je pense que pour toi c’est le contraire …

  22. Pour une fois tu as parfaitement compris la vidéo, Norbert Jaquette, c’ était effectivement une caricature de la France des Gros Cons (mention spéciale au gros monsieur dont même les postillons jouent bien) …
    _

    Si je n’ avais le choix qu’ entre le nucléaire et le pétrole, je choisirais le nucléaire (si je n’ avais que ce choix, donc.)

  24. Parce qu’on ne s’est pas suffisamment intéressé aux autres énergies .
    Moi, je préfère le solaire !

  25. Les lobbies sont trop forts, les écolos pas pris au sérieux de part leur positionnement politique qui devrait être fédérateur et qui est séparatiste, ils entretiennent un clivage droite gauche qui ne peut que les affaiblir et les faire prendre pour des utopistes, voire des charlots ….le nucléaire demande une connaissance scientifique tres avancée et des moyens puissants .. de plus il engendre la phobie de l’apocalypse !!! le solaire est plus domesticable ainsi que la géothermie, mais on ne sent pas un encouragement et une volonté politique farouche à vouloir changer nos habitudes dans ces domaines … je pense quand même que le moteur thermique a du plomb dans l’aile et ça c’est un bon début , les pays de l’OPEP vont commencer à se faire du souci mais je ne les plains pas ils auront su se diversifier avant qu’on ferme les raffineries ……

  26. A quand une manif de droite pro – trolls ?
    Y aurait qu’à faire des copiés -collés !

    Sérieusement, moi qui vit encadrée par les centrales nucléaires à fuites répétitives et « sans danger pour la population », puisqu’il est bien connu que la radioactivité s’arrête juste au dessus des nappes phréatiques …

    je peux vous assurer que le solaire ou la géothermie sont les choix énergétiques de la plupart des nouvelles constructions.

    Quant à l’évacuation des déchets dans l’espace…voir la composition des anneaux de planète…

    http://www.cosmovisions.com/anneaux.htm

    Et imaginons la terre avec des anneaux de déchets fluo du plus bel effet !

  28. QUE CES IMAGES SONT MOCHES!
    L’idée est rigolote, bonne même, mais dommage que les images soient de si piètre qualité et que ce ne soit que la fin de la manif qui ait été filmée. Fallait être là avant, mon gars, et participer!