Lecteur vidéo

Faire un don

Faire un don

Envoyer l’article par mail
Télécharger le .torrent

Fichier indisponible pour l’instant

Qu’est-ce que le Torrent ?

Grâce à Bittorrent vous pouvez télécharger et partager la vidéo que vous êtes en train de visualiser.

TOUCHE PAS A MON ADN AU ZÉNITH

Publié le | par

Isabelle Adjani, François Hollande, François Bayrou, Bernard-Henri Levy, Laurent Fabius, Josiane Balasko, Carla Bruni, François Léotard, Renaud, le député UMP François Goulard, Tiken Jah Fakoly , Bertrand Delanoé et bien d’autres étaient réunis sur la scène du Zénith de Paris ce dimanche 14 octobre pour protester contre l’amendement proposé par Thierry Mariani concernant l’utilisation de test ADN sur les familles d’immigrés dans le cadre du regroupement familial.

Dans la salle 6000 personnes avaient aussi répondu à l’appel de SOS Racisme et de Charlie Hebdo, en prolongement de la pétition  » Touche pas à mon ADN » ( (http://www.touchepasamonadn.com/) signée à ce jour par 246478 personnes.
Le texte de loi sur l’immigration, comprenant le fameux amendent « ADN » a été adopté mardi par la Commission mixte paritaire (CMP), et doit être examiné, pour une adoption définitive, le 23 octobre par l’Assemblée nationale puis le Sénat.

Nathalie Leruch, Matthieu Martin, Marc Duployer, Anthony Santoro

Partager cet article

Laisser un commentaire

Laisser un commentaire

Les commentaires (17)

  1. Grand merci pour ce petit bijou qu’on ne verra probablement pas beaucoup sur les télés traditionnelles.

    J’aimerais aussi dire bravo aux responsables de droite qui ont clairement indiquer leur refus de cet amendement, et en particulier mon ex-ministre de l’enseignement supérieur François Goulard. Ne pas hésiter à mettre sa carrière politique en danger pour tenter de sauver une des valeurs de la France, c’est déjà une preuve de qualité chez un responsable politique.

  2. Merci , pour ce reportage . J’avais suivi la retransmission sur internet , mais celà fait toujours plaisir de revoir un rassemblement de citoyens responsables défendant leurs droits , mais surtout ceux d’autres humains comme eux .
    Cette loi si elle avait été précédée d’une réelle réflexion , n’aurait
    sûrement jamais vu le jour .
    Sylvie

  3. J’ai aussi suivi la retransmission sur le net, jusqu’à Josiane ( j’ai du me barrer après…) et Michel Piccoli, lors de son intervention, m’a fait… comment dire….un plaisir magistral…
    1000 mercis Michel.

    En conclusion, comme dit si bien Renaud….
    « je peux te dire qu’il va la retirer sa loi… »

    Merci la télélibre. Auriez-vous accès aux images de la retransmission du direct ?
    Je veux revoir Michel Piccoli !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  4. Pourquoi tout ça ? : parce que une sorte d’apprenti sorcier, connaissant visiblement mal la France, ayant ouvert la boite de pandore, d’où la bête commence à sortir, a dit : la France, aimez la ou quittez la .

    Des esprits faibles, sa propre épouse !!!, l’ont cru. La France a suffisamment de défauts, pour s’éviter celui là, parenthèse honteuse de notre République.

    Un peuple se lève, se réveille, n’accepte pas cette tache dans nos lois, nous nous sentons tous souillés, trompés, volés de notre République. Ce peuple en marche, vers son destin humaniste, ne doit pas se laisser détourner de l’ essentiel, son message universel au Monde .

  5. ADN, Guaino, la rechute finale de la gauche ?

    Enflures verbales contre l’ADN, insultes contre Henri Guaino mais silence total sur l’économique et le social, une certaine gauche réitère les erreurs de la fin des années 1990, qui ont engendré la montée de Le Pen et la défaite de 2002.

    Nous vous parlons d’un temps que les moins de vingt ans peuvent très bien connaître. Paris en ce temps-là – l’hiver 1997 – voyait défiler contre les lois Pasqua-Debré des milliers de manifestants partis de la gare de l’Est, dont certains, pas les plus discrets, arboraient au revers de leur veston une étoile jaune et portaient des valises ou des pyjamas rayés. Les arrestations d’étrangers en situation irrégulière étaient des «rafles», leur expulsion du pays des «déportations» et Pasqua et Debré des quasi-nazis. Quelques anciens déportés protestèrent, expliquant le danger de banalisation des crimes nazis dont témoignaient ces enflures verbales. Leur voix était un murmure, et on ne les écouta point. Là aussi, comme aujourd’hui, Libération, dirigé déjà par Laurent Joffrin, avait pris la tête de la révolte. Puis, il y a eu la suite. La dissolution de l’Assemblée nationale. La victoire de la gauche aux législatives de 1997 sur un discours ambigu, eurosceptique et anti-néolibéral de socialistes soudain gauchis.

    L’impasse de l’anti-racisme

    Ensuite sont venues les reculades de Jospin. À Amsterdam, à Renault-Vilvorde, chez Michelin. L’erreur fatale des 35 heures. La poudre aux yeux des emplois-jeunes. La défaite de 2002, enfin. Parce que, comme l’a écrit Roland Hureaux dans ces colonnes, la gauche ne retrouvera pas une identité ailleurs que dans la lutte des classes et le social. Parce que, sur le terrain sociétal, elle peinera à se distinguer des libéraux de droite.
    On le voit bien aujourd’hui : s’ils n’ont pas tous fait le déplacement au meeting anti-ADN du Zénith (voir ci-dessous le reportage de Sylvain Lapoix), beaucoup d’hommes politiques de droite sont hostiles à l’amendement sur l’ADN. De Charles Pasqua (quelle ironie de l’histoire, le facho de 1997!) à Dominique de Villepin en passant par plusieurs ministres du gouvernement, l’amendement Mariani est très loin de faire l’unanimité à droite, et on ne serait guère étonné de voir le gouvernement reculer sur cette affaire. Pour une raison simple : l’usage de l’ADN renvoie à une conception effectivement restrictive de la famille, réduite à la filiation biologique. Par ailleurs, elle passe sans doute à côté des filières d’immigration clandestine fondées, elles, sur le trafic de faux papiers d’identité, dont le développement inquiète de plus en plus les services de police dans tous les pays européens.

    Mais si cette mesure contre l’une des fraudes à l’immigration est maladroite, elle n’a pas forcément de contenu idéologique avéré puisque la plupart des autres pays européens permettent aux candidats à l’immigration familiale, en particulier quand ils viennent de pays où les registres d’état-civil sont sommaires ou peu fiables, d’utiliser ce test pour prouver leur bonne foi. L’usage même de tests ADN n’est pas scandaleux en soi puisque, comme l’explique très bien Anne-Marie Le Pourhiet (voir Marianne TV), beaucoup de plaignants l’exigent devant les tribunaux, notamment dans les recours en paternité. La vérité est que le même problème se pose dans toute l’Europe : le néolibéralisme a imposé la libre circulation des capitaux et des marchandises, et il souhaite à présent imposer la libre circulation des hommes, qui anéantit toute régulation sociale en imposant une concurrence sauvage sur le marché du travail.

    Un silence assourdissant sur le plan social

    La gauche a décidé de tonner très fort contre ce test ADN destiné aux immigrants du regroupement familial. Pourtant, ce ne sont pas les sujets qui manquent pour s’opposer au pouvoir sarkozyste, y compris au nom de ce que l’on veut croire être encore les principes et les idées de la gauche. Celle-ci pourrait s’opposer aux franchises médicales, qui sont un vrai coup de poignard dans le principe d’égalité ; exiger la suppression définitive des stock-options et de toute rémunération sans charges patronales ; s’opposer à ce projet ultralibéral, lancé, qui plus est, par l’un des siens, Jacques Attali, et qui entend supprimer toute règle dans la négociation entre producteurs et distributeurs au moment où cinq enseignes françaises dominent 80% du marché des produits alimentaires. La gauche pourrait aussi exiger un transfert des charges sur la TVA qui favorise l’emploi en aidant les entreprises de main-d’œuvre au détriment des entreprises vivant des importations, ou, si cette option ne lui convient pas, proposer des mesures destinées à lutter contre les délocalisations.

    Mais non ! Tous ces sujets n’intéressent pas Laurent Joffrin, Philippe Val, BHL et ceux qui, à gauche, entonnent à nouveau la rengaine usée de l’antiracisme et de l’antifascisme, qui fera le jeu de Sarkozy comme elle fit naguère celui de Le Pen.
    Quand on entend Philippe Val tonner, trois chroniques de France Inter successives, contre l’amendement Mariani, qui ne concernera que quelques centaines de candidats à l’immigration par an et l’interpréter comme un revival « royaliste » et « xénophobe », on se pince…
    Quand on écoute BHL traiter Henri Guaino, le conseiller spécial de Nicolas Sarkozy de raciste pour le discours prononcé à Dakar par Nicolas Sarkozy, on a envie de crier au fou…. Première remarque, ce discours a été signé et prononcé par Nicolas Sarkozy. BHL aurait-il donc peur du Président pour s’en prendre à celui qui l’aide à faire ses discours ? Ou bien pense-t-il que les hommes politiques, et en tout cas Nicolas Sarkozy, ne sont que des pantins articulés par leurs conseillers ? Deuxième observation, si le discours de Dakar est fort contestable en ce qu’il homogénéise une Afrique plus diverse qu’il ne la laisse transparaître, il n’est en rien raciste si l’on veut bien situer la phrase sur « l’homme africain » dans son contexte, et lire le reste du texte qui revient sur l’esclavage et le colonialisme.
    De l’ADN considéré comme une loi qui rappelle « les heures les plus noires de notre histoire » à l’accusation contre Henri Guaino, celle contre Jean-Pierre Chevènement (traité de « maurrassien »), tout se passe comme si la gauche, mal en point depuis la victoire de Sarkozy mais incapable d’un examen rationnel et critique de son bilan, était frappée de rechute. Comme si le Zénith, dix ans après, marquait cette même impuissance à combattre la droite autrement que sur le terrain sociétal. Et comme si le chant de l’antiracisme, fièrement claironné par les trompettes bhliennes, redevenait cet hiver la complainte du socialisme des imbéciles, comme l’avaient justement nommé Pierre-André Taguieff et Alain Finkielkraut…

    Philippe Cohen

  6. @ Sebou :
    joli copier-coller, mais autant mettre le lien vers Marianne tout simplement….

    Certaines choses sont pertinentes mais dans l’ensemble… se tirer dans les pattes ne donnera rien.

    Le fond du problème est que les partis politques sont divisés sur le fond comme sur la forme ( bien qu’il y aient certaines reflexions communes sur certains sujets )

    C’est bien beau de dire « La Gauche »… mais qu’en est-il du reste ????

    Y a-t-il de nouveaux partis ? ( à part le Modem en fondation )
    De nouvelles têtes ?
    Des rassembleurs, des meneurs ?
    Des concepteurs ?

    Non.

    La presse part dans tous les sens aussi et n’est pas plus avant-gardiste que cela alors que c’est elle qui a, en premier lieu, toutes les cartes ( divisées, éparpillées ) en mains.

    Plus que les partis, la presse est elle aussi divisée.

    Certaines rédactions pourraient travailler main dans la main et bâtir de solides réflexions novatrices, pour faire émerger des choses, des concepts etc… et ainsi PROVOQUER, Etre acteur.

    Pour l’instant, c’est le calme plat…
    Il ya certes des innovations mais elles se concentrent encore sur la forme. Et bien moins sur le fond.

    Tout reste à faire.

    Et signer cette pétition ne veut pas dire : on oublie le reste !
    Rassembler sur ce sujet des tests ADN ne veut pas dire : on oublie le reste !

  7. Et l’amendement n°55 de la loi, qui autorise le recueil d’informations sur « LES ORIGINES RACIALES OU ETHNIQUES des personnes » pourquoi on en parle pas? C’est étrange tout de même, on se focalise sur l’ADN, et cet amendement, qui autorise le recueil de données racistes (il faut appeler un chat, un chat) laisse tout le monde muet.

  8. Merci la Télé libre, heureux de voir que vous y étiez aussi!

    Seul regret, c’est que les deux petites voix d’Ardèche qui avaient été « limitées » quand elles demandaient aux préfets de choisir d’être Papon ou Moulin…
    Aujourd’hui a entendre les intervenants plus prestigieux, les référence aux bruit de bottes ne manquent pas…

    Dommage, nous aurions eus quelques mois d’avance !!!
    Le monde avance à son rythme alors bravo !!! continuez et plus encore si possible.

  9. Oui, et alors ?

    Ce n’est pas à grands renforts de people du showbiz qu’on empêchera la France de décider de sa politique d’immigration et qui elle veut laisser entrer sur son territoire !

    Et pourquoi n’entend pas les mêmes protestations outragées contre les 12 autres pays « fascistes » qui ont recours aux tests ADN pour contrôler les regroupements familiaux ?

    Toujours deux poids deux mesures, l’hypocrisie et la tartufferie règnent en maîtres chez nos belles âmes « de gôche » qui seront les premières à admettre qu’on ne peut pas laisser entrer tout le monde sur notre territoire, mais qui poussent des cris d’orfraie dès qu’on veut appliquer la loi républicaine ! (hi hi je sens que je vais me faire des copains ici :) :) )

  10. Quand on entend Delanoé dire : « un enfant adopté est aussi digne d’amour qu’un enfant biologique » ou Adjani dire : « l’amour ne se réduit pas à une paire de chromosomes », on se demande s’ils ont lu l’amendement avant de dire de telles évidences qui sont complètement hors sujet.

    Rappelons que l’amendement permet, au demandeur du visa SI il le souhaite et AU CAS où ses papiers
    ne sont pas suffisants pour permettre son regroupement familial, de faire un test ADN pour prouver sa filiation.
    C’est donc un moyen supplémentaire mis à sa disposition. L’amendement ne retire aucun moyen existant, il en rajoute un.

    BHL, sur ce point, pose la problématique plus justement (utilisation de la génétique hors du cadre existant).

    Quant à Bayrou, on sait qu’il a lu l’amendement. Alors ses propos honteusement démagogiques n’ont qu’une seule explication qui n’est pas en son honneur.

  11. « propos honteusement démagogiques »…
    … ça me rapelle une certaine campagne présidentielle…
    mais bon… apparemment il y a des pro-test adn et les anti…
    comme c’est bizarre… la France se fait diviser sur tous les sujets.

    Utilisation de la génétique hors du cadre existant.
    Ministère de l’immigration et de l’identité nationale.
    CNRS en ligne de mire.
    Changements constitutionnels en ligne de mire.
    Rafles. Défenestrations. 4 mois ferme pour un pavé dans la main. Ministre de la Défense muet. Avocats et magistrats dans la rue. VRP du nucléaire. Grenelle de l’environnement déjà critiqué. Grève. Médias copains.
    EADS. Caisse noire du Medef, politique étrangère non définissable… statuts des députés… différence considérable de l’information entre Internet et à la Télé. CSA à droite…
    Sondages outranciers…
    Paquet fiscal. Americanisation de la politique. Ouverture bidon…
    1er ministre à la trappe…,

    On peut effectivement être des anti et des pro…
    mais c’est dommage d’en arriver là.

    ça veut dire par contre une chose : que l’on soit pour ou contre sur ces sujets, le président ne rassemble toujours pas sur des sujets fondamentaux issus de notre HISTOIRE..

  12. Bonjour ! J’aurais bien voulu la voir cette vidéo! C’est quoi cette impossiblité ? Une interdiction ? Un coup de l’Adjiani et son image ? Je ne veux pas être plus parano mais… censure ?

  13. à Petit pimousse, cordialement :

    – quand Bayrou dit : « une famille c’est pas la génétique » (lapalissade et appel aux larmes à la Adjani) ou que « pour les immigrés on vérifiera si ce sont génétiquement leurs propres enfants » (sous entendu : test ADN utilisé comme lutte anti-fraude, c’est-à-dire test imposé aux demandeurs de visa alors que l’amendement propose un moyen supplémentaire – test ADN – que peut utiliser un demandeur si il le souhaite au cas où ses papiers ne suffisent pas), on peut je pense parler de propos honteusement démagogiques.
    Maintenant, si cela choque, je dirai « manipulations verbales qui ne grandissent pas leur homme » (je vois déjà venir les commentaires : « Sarko est un nain », mais bon, ce sera des jokes et pris comme tels :)

    – les autres points cités, à l’exception de « utilisation de la génétique hors du cadre existant. », (mais y compris la « division » largement soulignée : personellement, je ne suis pas surpris par le fait qu’une mesure, quelle qu’elle soit, ne rassemble pas 100% de gens satisfaits) sont complètement hors sujets (ce qui crée le bel effet de flou assez symptomatique de certains débats)

    De plus, ces points sont présentés comme une liste de faits indiscutables, alors qu’ils peuvent, faire l’objet d’un débat contradictoire (en ce qui concerne le Ministère de l’immigration et de l’ID national, le débat portera bien sûr sur le sens du nom, les résonnances des mots utilisés etc. et pas sur l’existence du nom qui est 100% indiscutable).

  14. Je rejette cette droite « dure » au pouvoir pour une raison
    la premiere,la principale,la plus forte:la recupération ,sans aucune gêne, des theses du front national en cours de campagne ,les paroles prononcées par le candidat d’alors au poste supreme.Je fais partie de ceux pour qui la fin ne justifie en aucun cas les moyens qui ont été utilisés à cette occasion
    La réussite ,le succès obtenu dans ce cas là ne merite que le mepris
    Rejet

  15. je ne trouve pas choquant qu’un pays puisse se prémunir contre les excès causés par des immigrants toujours plus intéressés à venir dans nos pays profiter des acquis sociaux et rien que des acquis sociaux!!!le travail se fait rare ou devient une menace pour ces individus:travail au noir, mauvais traitement, condition de logement précaire…donc pourquoi vouloir accueuillir des individus dont la France n’a pas besoin (ou sous contrôle) et en faire des victimes sur notre sol??!!! ces individus participent à la régression sociale de notre pays! laisser faire est une marque d’irresponsabilité.Je suis plutôt partisan d’une immigration contrôlée: non à certains faisant venir femmes et enfants et participer au trou de la sécu…………..

  16. Bravo….Quelle solidarité au nom de l’hummanité cette solidarité qui tient dans le mouchoir de poche « idéologique » qui va de BHL à F. Hollande en passant par P.Val et Renaud…
    Un petit bémol quand même…je me demande ou pouvaient bien être tous ces activistes anti racistes et anti fascistes au moment du vote sur la sécurité intérieure quand Sarko and Co ont généralisé le prélévement ADN obligatoire pour tout citoyen en garde à vue.(sous sanction de 15000€ et 3 mois de prison ferme) ? Ou sont-ils lors des procès scandaleux des faucheurs volontaires ?(qui cumulent souvent avec le refus d’ADN)
    Ou sont-ils lors des procès des anti pub qui se battent contre le fascisme bon teint ?
    J’ai un début de réponse..Ne seraient-ils pas justement dans le bon bain du bon teint, dans le « constestataire correct », dans le salon où l’on cause des salauds qui nous ressemblent tant et qui pourtant nous salissent…?