Lecteur vidéo

Faire un don

Faire un don

Envoyer l’article par mail
Télécharger le .torrent

Fichier indisponible pour l’instant

Qu’est-ce que le Torrent ?

Grâce à Bittorrent vous pouvez télécharger et partager la vidéo que vous êtes en train de visualiser.

REOPEN911 : PLUS DES QUESTIONS QUE DES PREUVES

Publié le | par

SUITE DU « COMPLOT AMÉRICAIN »

Juste après l’entretien (particulièrement contesté dans les commentaires) de Webster G. Tarpley par John Paul Lepers, les responsables du site Reopen911.info, qui venaient d’assister à l’interview, on tenu à faire quelques précisions.

rush-21_2.jpg

Manifestement inquiets des déclarations trop « radicales » de Tarpley, qui prétend apporter des « preuves » établissant que les attentats du 11 septembre 2001 sont l’oeuvre d’un « complot des services secrets américains », d’un « putch contre Georges Bush », ils ont tenu à se démarquer de ses certitudes et préfèrent parler de « questions » auxquelles ils cherchent des « réponses ».

John Paul Lepers
Matthieu Martin
Larbi Aarab
Anthony Santoro

PRÉCISION DE JPL SUR LES COMMENTAIRES PARTICULIÈREMENT VIRULENTS DE LA PRÉCÉDENTE NOTE:

J’ai accepté cette interview à la demande du fondateur du site français Reopen911, parce que je partage leur avis sur une au moins chose, n’étant pas spécialiste de la question, la version officielle développée par l’administration Bush n’est pas crédible. Il y a tellement de zones d’ombre justement pointées par des journalistes d’investigation qu’il ne faut pas fermer ce dossier. Mais ce n’est pas parce que Bush a tort que ses détracteurs ont raison.
L’interview avec Webster G. Tarplay fut longue et confuse. Ce que nous avons conservé au montage traduit bien l’évitement de Tarpley à mes questions précises. À chaque fois, il prétendait avoir des preuves, mais nous embarquait vers un autre thème (que nous n’avons pas gardé au montage), qui n’avait rien à voir avec la question, signe (à mon sens) d’un manque de précision dans ses affirmations. La répétition de mes interventions, donne sans doute l’impression d’un harcèlement, j’en conviens.

LaTéléLibre a été (sans doute) le seul média télé à réaliser une interview de l’auteur de la « Terreur Fabriquée », c’est en tout cas ce que m’a affirmé l’éditeur, le soir de la rencontre. Je suis donc le seul journaliste sur lequel vous pouvez taper, j’espère que ça vous fait du bien. Certaine de vos critiques sont constructives, et sans doute cette interview n’est pas la meilleure que j’ai réalisée dans la forme, mais sur le fond, je persiste et signe : quand on prétend détenir la vérité, il faut des preuves tangibles, et pas seulement des soupçons, aussi troublants soient-ils.

À la fin de l’interview, les animateurs du site Reopen911, m’ont remercié d’avoir donné suite à leur demande et, au passage, ils m’ont même félicité pour la qualité du questionnement… Nous nous sommes quittés avec l’idée de continuer le débat sous forme d’une émission sur LaTéléLibre, qui prendrait le temps de développer les graves questions qui subsistent sur cette affaire du 11 septembre 2001.

John Paul Lepers

Partager cet article

Laisser un commentaire

Laisser un commentaire

Les commentaires (150)

  1. Bon ben voilà qui devrait fermer le caquet d’une grande partie de tout ceux qui crachent sur le scepticisme de JPL : ils ne sont mm pas d’accord entre eux ! Avouez que pour être crédible, c’est pas vraiment la meilleure posture. Par contre dommage que ça s’arrête quand il dit « pour vous amener plus de preuves … » parce que ça m’aurait intéressé de savoir si lui il pouvait être plus concret. Merci donc.

  2. Hum, y’avais plus de pellicule dans le caméra pour couper « l’interview » d’un seul coup comme ça?
    C’est assez frustrant je trouve…. dommage.

  3. Merci John Paul Lepers de ne pas avoir coupé en permanence la parole aux membres Français de ce brillant collectif mondial qui cherches des réponses, comme tu l’as fais dans le complot américain pour Mr Tarpley.

    Tous ces « fouilles merde » bénévoles sont si peu entendues sur les merdias globalisés.

    La télé libre semble donc bien mériter d’utiliser ce grand mot LIBRE.

  4. @ JPL

    Une question: pourquoi ne pas l’avoir mise en ligne en même temps que l’ITW de Tarpley ?

    Tarpley n’est pas Reopen911.info et il me semble qu’il ne l’a jamais sous-entendu.

  5. oui, en fait, des preuves…il y en a quelques unes, dont certaines confiquées par la CIA pour raison d’état, et je les comprend !!!!!! (je pense par exemple aux caméras de vidéo surveillance du pentagone…)
    il y a surtout énormément de coincidences et d’invraisemblance, et la difficulté pour les réopennsites c’est de pouvoir ( sur un truc aussi énorme, un évènement tellement majeur) en peu de temps intéresser un éventuel interlocuteur..
    une mise au point intéressante, je vais régulièrement m’informer sur le site de réopen, et je suis très fier de leur mise au point….
    merci jp de leur donner la parole, même si je pense que le temps laissé à diposition est encore un peu court…
    mais c’est déja ça.
    jean paul
    bonne continuation !

  6. @ jpl
    pourquoi avoir coupé la parole à l’interwiewé alors qu’il voulait apporter des débuts de preuves ? j’y crois pas
    dans l’autre interwiew, tu en réclamais et là alors même que l’on veut t’en apporter tu coupes au moment fatidique !!!!
    Serait-ce pour faire une troisième interwiew , et faire tenir le suspens ?pour faoire tenir tes lecteurs en haleine ?
    En tout les cas , c’est très frustrant ça ressemble à du fogiel ou du TF1
    Puis je avoir une explication ?
    Merci de me répondre

  7. Nous avions envisagé de réaliser une débat complet, avec des spécialistes de la question (dont je ne suis pas), pour essayer de faire le point sur les différentes informations ou rumeurs qui circulent.

    Sur cette histoire, il y a une telle frustration de la part de ceux qui se sentent brimés par les médias, que le journaliste qu’y s’y risque ne fera jamais ce qu’il faut. Je vais donc m’en prendre encore plein la gueule!

    De grâce, utilisez cette tribune libre et sans filtre pour nous donner des infos (comme beaucoup le font), pas uniquement pour désigner un bouc émissaire qui a forcément des défauts.

    John Paul Lepers

  8. Les « preuves » seront d’autant plus difficiles à fournir que, depuis le début de cette affaire ;
    – L’Etat US a pour ainsi dire inversé la charge de la preuve, en se montrant incapable de DEMONTRER la culpabilité de Ben Laden ; lequel, aux dires d’Eric Laurent voici quelque temps déjà il est vrai, n’a toujours fait l’objet d’aucune inculpation par la Justice américaine.
    – L’Etat US, en la personne de la Ville de NY, a aussitôt entrepris la destruction – pénalement coupable a priori – des sources éventuelles de preuves de l’effondrement des 3 tours par démolition contrôlée, en revandant au fur et à mesure du déblayage de Ground Zero les gravats d’acier à la Chine et à la Corée.
    – L’Etat US, par le truchement du FBI, a immédiatement confisqué et garde au secret les bandes video de l’hôtel Sheraton mitoyen du Pentagone.

    Quant à vous, JPL, je suis navré de la tornade d’injures qui s’est abattue depuis hier sur votre personne, quelque jugement qu’on porte au demeurant sur votre prestation face à un Tarpley que j’ai vu plus corrosif. Cela dit, regardez, et re-regardez l’incontournable Oil, Smoke & Mirrors – à mon avis ce qui s’est fait de plus sérieux sur les 11-Septembre – tant il est vrai que « la vraie question est le POURQUOI – le qui et le comment ne servant jamais qu’à divertir la galerie » (pour citer une réplique tirée du film JFK d’Oliver Stone).

    Cordialement, et persévérez sur ce sujet : vous êtes le seul journaleux dd’audience relative à lever ce lièvre morbide : remuez ciel et terre !

  9. non, non, tu ne t’en prendra pas plein la gueule par ceux qui se sentent méprisés par les médias traditionnels !!!! au contraire, je trouve cela très courageux de ta part.
    mais le chemin est surement plein d’embuches, et bien il est bien plus facile de gagner quelques milliers d’euros en parodiant les assoiffés de justice qui ne font que réclamer le respect de la mémoire des victimes de ces horibles manipulations politiques…
    il y a les victimes initiales, et les dégats collatéraux facilités par cette mise en perspective de boucs émissaires…
    quelque part, la vérité sur le 11 septembre n’est rien comparé à la souffrance que cet évènement a engendré….
    mais bon, on ne peut rien contre un esprit (sain…) de révolte….on a tous un coté zorro et robin des bois, cela n’est pas réservé aux élites !!!!!
    les journalistes courageux qui se penchent sur le problème, en gardant leur lucidité et leur éthique professionnelle ne mérite que du respect.
    tu as raison de te méfier des « conspirationnistes », il en est même des professionnels qui décribilisent toute tentative d’investigation sérieuse des « magouilles » qui voudraient nous faire prendre des vessies pour des lanternes !
    merci encore

  10. Je ne suis pas un adepte des théories conspirationnistes. Parmi les nombreux détails sur les raisons qui ont conduit a la réussite des attentats la thèse officielle a souvent pointer les conflits personnels et entre agence gouvernementale qui ont pris une proportion catastrophique ce matin du 11 septembre 2001. Les procédures administratives et leurs lenteurs ont également une grande importance dans cette catastrophe.
    Et surtout la réussite de ses attentats ont une raison assez simple. Les américains croyaient en leur invisibilité bien plus qu’ils croient en Dieu.
    Là où il y a peut être manipulation du Pentagone et de la CIA c’est dans leur probable volonté de propager sur la terre entiere un doute sur les commanditaires de ces attentats. Aux Etats Unis c’est une méthode qui a montrer son efficacité, que cela soit Roswell ou Kennedy, les théories du complot sont légion. Sans doute est ce pour cela que les vidéos du pentagone ont été pendant longtemps caché, a moins que cela soit tout simplement qu’on ne voit pas grand chose en dehors d’une gigantesque boule de feu. Je pense après avoir vu ces vidéos qui ne sont plus du tout cachés, que c’est sans doute la seconde solution. Et puis ne pas contester, se cacher derrière le secret est une belle méthode pour se faire craindre du petit peuple. Staline l’a bien compris.
    Et si il y a plus d’images des tours que d’images du pentagone c’est surtout parce que ce dernier n’est pas forcement un lieu hyper touristique.
    Les thèses conspirationnistes ont ceci de tres important autant pour ceux qui y croient que pour ceux qui dirigent: ça occupe.
    Bon courage JP Lepers. Votre attitude est assez humble même si a votre place je me serais abstenu de rencontrer les avatars de Mulder et Scully.

  11. En fait, que ce soit dans l’interview de Tarpley ou celle du collectif, on sent que John Paul est sur la défensive, qu’il y a cette chappe de plomb au dessus de lui qui le force en quelque sorte à être le contradicteur naturel, tout en revendiquant de ne rien connaitre au sujet.
    C’est dommage cette attitude, ça fait en effet très TF1 ou mainstream, on ne souhaiterait pas te voir boire les paroles des interviewés, mais au moins une forme de respect un peu plus marquée.

    Ceci dit, c’est un bon début, donner la parole. J’espère que vous allez monter l’émission dont tu parles car le moins que l’on puisse dire c’est que le travail journalistique sur le sujet est réduit à sa plus simple expression.

    Bonne continuation

  12. JPL,

    Je vais tenté ici de vous donner plus d’informations sur les enjeux du 11 septembre et le pourquoi du comment.

    En introduction, je comprends vos interrogations et votre souhait d’avoir des preuves mais cet événement majeur est le point central visible d’une vaste organisation, il est au centre d’intérêts touchant à de nombreux domaines ce qui explique certainement la raison pour laquelle votre interviewé semble (d’après vous) dérivé d’un sujet à l’autre.

    Pourquoi les tours de wall street ?
    Un symbole pour les états-unis (vous remarquerez que le concorde a également eu un crash peu de temps après) et que l’usine ASF a premis de renforcer les peurs en France.
    Dans la situation politique actuelle des états-unis, de part sa constitution, un état de guerre serait favorable au pouvoir en place.
    Un américain moyen a toujours grandit avec l’idée d’être protégé dans son territoire, en l’attaquant au sein de son territoire le patriotisme guerrier est renforcé, l’opinion publique est favorable à toute intervention militaire pour rejeter la souffrance acquise.

    Pourquoi le pétrole de l’Irak et l’Afganistan ?
    66% des ressources pétrolières internationales se trouvent dans la région proche de l’Arabie Saoudite. La force militaire la plus importante dans la région étant l’Iran.
    Sadam Husein a toujours eu une politique aménant une baisse des cours du pétrole.
    Il empêchait les états-unis en accord avec les saoudien de contrôler les prix (d’où l’augmentation permanente des prix depuis).

    Pourquoi le contrôle des prix du pétrole par les états-unis est crucial ?
    La situation économique internationale suite à la mise en place du système capitalisme est en péril.
    La bulle spéculative internationale a dépassé les indicateurs d’octobre noir depuis 1995.
    Cette bulle créée un décalage entre la valeur des biens réels et leurx taux de production par rapport à la masse d’argent générée par les produuits dérivés.
    L’unique méthode permettant de rééquilibrer ce décalage est la hausse des matières premières, en tout cas, des produits de base. Puisque le pétrole est le moyen de faire circuler ces matières premières, augmenter le pétrole permet d’augmenter l’ensemble des prix de tous les produits. Ainsi les produits valant plus chers, le décalage est réduit et le système financier international peut être maintenu pour encore un peu de temps.

    Pourquoi créer un empire international ?
    Si la chute de la bourse et des monnaies intervient, l’ensemble des économies en sera affaiblie. Et la stabilité interne de ces même pays sera délicate. Toutes les nations ne dépendant pas des cours de la bourse seront avantagés et pourront envahir les pays déstabilisés.
    Il est donc primordial, dans ce contexte, d’éliminer toutes les forces indépendantes, qui, en cas de chutes de cours, ne seraient pas perturbés. Dans la plupart des cas, ce sont des dictatures, dirigés par des hommes qui ont compris la mascarade depuis longtemps.
    L’autre méthode consiste a rendre dépendant du système ceux qui ne le sont pas encore, tel que la Chine.
    Ainsi, lorsque la chute aura lieu, ce qui est indéniable, ceux qui détiennent le pouvoir pourront le conserver (en tout cas c’est ce qu’ils souhaitent).

    Pourquoi impliquer l’islam ?
    Pour diriger un empire international, il faut une religion internationale.
    Et, cela tombe bien, la scientologie est apparue vers 1950. Elle permet à tout individu de parvenir à une élévation spirituelle progressive par des méthodes d’apprentissage de données fondamentales et par la libération de souffrances enfouis pour atteindre la libération spirituelle utilme, en soit, l’élévation de l’âme dans le royaume des cieux.
    Les plus difficile à convaincre d’une telle découverte sont les musulmans qui ont, eux, une autre vérité, des prophètes successifs depuis des millénaires auxquels ils croient et qu’ils suivront quelque soit la vérité opposée que l’on peut leur présenter.
    Le seul moyen que les américains, sionistes, scientoloques et impérialistes associés ont trouvé alors est de les exterminer en grande partie.

    Triste constat de cette abération de l’homme qui, lorsqu’il ne parvient pas à être compris, détruit l’autre.
    L’amour serait bien plus efficace pour unir le monde et les hommes, c’est ce que d’autres, comme moi, vont tenter de faire, avant qu’il ne soit trop tard …

  13. On peut faire grace à JPL de soupçon de peur, ou de volonté de ne pas croire WGT, mais le montage de l’interview donne une impression de confusion, de joute un peu stérile entre un journaliste un peu énervé (why?) et un interlocuteur perdu dans ces démonstrations qui peine à dire qu’il n’a pas de preuves formelles de ce qu’il avance.
    N’y avait-il pas moyens de présente l’interview d’une autre manière, de laisser parler Tarpley et de lui poser des questions après sur les points particuliers des preuves?

  14. Quels sont les preuves que les événements du 11 septembre 2001 n’ont pas été organisés par des services secrets américains,anglais, israéliens et autres ? Etonnant comme cet honnête et courageux journaliste JPL réclame des preuves de la part de ceux qui doutent et même accusent mais qui ne réclament pas de preuve quand il s’agit d’accuser Ben Laden etc…Etonnant comme ce journaliste n’envisage pas un instant de faire son travail correctement en exigeant de lui même et de ses confrères une enquête honnête, sérieuse et indépendante vu que des dizaines de millions de gens partout en occident ne croient pas a la thèse officielle et doutent d’une implication islamiste dans ses attentats… Qui terrorrise cet honnête et courageux journaliste et l’empéche de faire son travail ?

  15. OUFF !
    Je préfère ça !
    Pardonne-moi, pardonne-nous, d’avoir été un peu virulent sur ce coup; mais tu dois savoir qu’on a un peu les nerfs à fleur de peau.
    Ton interview « à la Fogiel » — ce qui n’est pas vraiment un compliment — m’a personnellement choqué et déçu.
    Pour ma part je te pardonne après cette explication.
    Mais avoue quand même que tu as fait fort.

    L’important c’est surtout qu’il y a une réflexion sur le sujet du 11 Septembre; que tu ne sois pas convaincu à présent, ou plus tard, n’a pas en soi de grande importance.

    Que chacun se fasse sa propre opinion dans un sens ou dans l’autre, c’est ça le plus important, mais pour y arriver il faut connaître les arguments des uns ET DES AUTRES (les Mulder & Scully).
    Or à ce jour, la communication a toujours été à sens unique, d’une part, et nos doutes ont été sans arrêt baptisés de « rumeurs nauséabondes »; on nous accuse d’être atteints de paranoïa aigüe, d’être d’extrême droite, d’extrême gauche, antiaméricains, antisémites, etc.

    Une fois que ce débat sera ouvert, bien de ceux qui nous critiquent maintenant s’apercevront que nous sommes simplement des gens normaux, mais plus informés que la moyenne de leurs concitoyens, et beaucoup conviendront que nous n’avions pas tort d’avoir ces doutes.

  16. @JPL
    Je pense que tu fais quand même fausse route sur « les preuves, les preuves, les preuves ». A première vue c’est de bon sens.. .A seconde pas du tout, je m’explique:

    On ne peut pas dans toute affaire criminelle avoir de preuves sans enquêtes, et dans la plupart d’entre elles (et a fortiori dans un crime de l’ampleur et de la complexité du 911) , on n’a pas d’enquête sans moyens dont la simple partie légale exige qu’elle soit opérée par des institutions nationales.

    La logique du mouvement Reopen est donc de demander des réinvestigations, comme dit ci dessus, car par contre il est prouvable (et archi prouvé) que les versions officielles successives sont fausses et archi fausses.

    Ce que fait Tarpley là dessus, c’est qu’il cherche à comprendre ce qui s’est passé. Il n’est pas au niveau de la preuve, parcequ’encore, simple bon sens, il ne peut pas y être. Mais force est de constater qu’au niveaux d’éléments trouvables, ses affirmations sont très documentées.

    Il représente en extrême ce tiraillement qui accompagne toute recherche sur le 911 : d’un coté le doute de la version officielle, de l’autre les questions qui en découlent. Car la plupart des gens de cette mouvance ne sont pas des amateurs historiques de théorie du complot. Ce sont des citoyens qui cherchent à comprendre le monde dans lequel ils vivent et comment il peut évoluer.

    Donc à l’avenir, je pense que tu peux poser la question : « quelle sont les preuves qu’on nous pipote », car elles existent et sont même nombreuses. A ce titre, tu as le droit pour un reportage de faire de la synthèse, mais en tant que journaliste voulant des preuves, la complexité du dossier ne doit pas te faire reculer. Il faut connaitre toutes les parties, les coups de fils, les plans de vols, les absences militaires, les évolutions des témoignages avec le temps, etc. Tu peux aussi demander quand tu interviewes quelqu’un comme Tarpley qui au fond est un analyste, « comment celà s’est il passé selon vous ».

    En tous cas j’espère que tu liras son livre. Car sortie de ton impression initiale, il me semble difficile de compulser l’ensemble de ses documents sans considérer que sa vision est au moins très construite. Et oui, il pose des questions effrayantes.

  17. @ JPL

    Merci pour cette réponse aux commentaires qui éclaircit la façon un peu cavalière dont vous avez fait l’interview. Personnellement, c’est tout ce que je voulais savoir: je vous avais même envoyé un mail pour demander de tels éclaircissements et éviter un malentendu fâcheux mais vous ne m’aviez pas répondu.

    Merci aussi d’avoir reconnu vous-même que vous n’étiez pas spécialiste de la question, élément important s’il en est et qui peut expliquer vos quelques affirmations légères à l’encontre de ceux qui y passent des heures depuis des mois voire des années.

    Ce qui est dommage, c’est de ne pas avoir mis en ligne en même temps que l’ITW de Tarpley cette mise au point interessante des membres de Reopen911qui mettait pas mal de choses au clair et aurait pu désarmorcer certaines critiques virulentes à votre encontre.

    Sur le fond de l’interview, vous exigez des preuves mais vous n’avez pas réussi à définir ce que vous entendez par preuves: Tarpley vous l’a même fait remarquer. Et puis, franchement, à quoi cela rime d’exiger des preuves stricto sensu sur des agissements « illégaux » de services « secrets » ou autres obscurs personnages ?

    Un journaliste (et vous le savez bien tout de même) n’est pas un enquêteur sous mandat judiciaire avec tous les pouvois afférents pour trouver le niveau de preuves que vous semblez attendre de la part de Tarpley et qui impliqueraient pas moins les services secrets US . La notion de David Ray Griffin « primo facie » = d’indices graves et concordants est beaucoup plus adaptée, pertinente et judicieuse vraisemblablement dans un tel cas de figure.

    Par contre, comme bien d’autres l’ont relevé avant moi, il faut que vous demandiez des preuves censées étayer la version officielle à ceux qui ont, eux, tous les pouvoirs judiciaires et d’enquête, accés à tous les documents, autrement dit le gvt US. Il me semble que c’est un préalable évident. Les hypothèses alternatives n’ont de sens que si la version officielle n’est pas prouvée et étayée. C’est pourquoi Reopen911, comme l’a très bien dit Atmoh, demande la réouverture de l’enquête estimant, comme vous, que la version officielle n’est pas crédible en l’état.

    Certes Tarpley n’a pas été prudent dans ses propos. C’est pain béni pour des journalistes comme vous qui avez beau jeu de lui demander des preuves alors que, je le répète, demander des preuves stricto sensu de l’implication de services secrets dans ces attentats n’a strictement aucun sens. Je ne pense pas que WGT était de mauvaise foi: il ne peut tout simplement atteindre le niveau d’exigence en matière de preuves qu’on attendrait normalement d’un appareil policier et judiciaire. Je crois aussi qu’ il est tellement convaincu par ce qu’il avance compte tenu de toutes ses recherches sur les opérations sous fausse bannière et le terrorisme qu’il en oublie l’énormité de ce qu’il raconte pour des « novices ».

    Pour rectification, d’une part, très peu de journalistes d’investigation ont justement pointé ces zones d’ombres et d’autre part, il y a beaucoup de ces zones d’ombres qui ont été relevées par des simples citoyens, des scientifiques ….etc. C’est bien l’activisme de Reopen911.info, initiative citoyenne, qui vous a fait vous pencher sur la question. Ce ne sont pas, si je ne me trompe, les incessantes enquêtes sur la question réalisée par vos collègues journalistes d’investigations (ton ironique bien sûr). Il ne faut pas se cacher derrière son petit doigt non plus.

    Pour précision, ceux qui s’intéressent sérieusement à la question ont certainement developpé une certaine hyper-sensibilité au sujet parce que, d’une part, il est plus que capital à moins de considérer que les attentats du 11 septembre 2001 et ses conséquences depuis sont à classer dans la rubrique « Chiens écrasés » et d’autre part, parce que nous suivons de très près ceux qui s’intéressent à la chose aux USA et le traitement médiatique pas piqué des vers qui en découle .

    D’où notre extrême vigilance et notre prévention: c’est un fait et il faut en tenir compte si on veut traiter du sujet. Le niveau d’exigence est d’autant plus élevé que vous, vous êtes un journaliste professionnel à part entière: l’attente est donc énorme. Il est vrai aussi qu’on peut tous faire des bourdes et vous avez eu le courage, que je salue, de reconnaitre que vous n’êtes pas parfait.

    Très heureuse d’apprendre en tout cas que vous allez continuer malgré le risque élévé qu’on vous attende au tournant, justifié malgré tout car c’est à la hauteur de la gravité et de l’importance du sujet à traiter. Mais voyez ça plutôt comme une incitation à la prudence et au sérieux car en la matière et pour la suite, on laissera rien passer.

    Dernière remarque: peut-on connaitre les noms de ces spécialistes et allez-vous inviter à ce débat des membres de Reopen911, les premiers concernés par la chose ?

    Merci.

  18. merci JPL pour ce complement d’information
    j’attends donc avec impatience la suite d’un debat entre Reopen et Tele Libre
    veuillez donc prendre en compte mes excuses sur votre integrité de journaliste independant
    je prefere garder cette image de vous qui avait ete durement touché ces derniers jours suite a l’interview de Tarpley

    a l’intention de Yep: je vous redemande pour la 3 eme fois : est il possible de nous faire parvenir votre memo sur le « revisionisme »post 11 septembre
    je vous ai deja repondu sur l’affaire des sms qui demonte votre theorie (topic tele libre:liberté de la presse)
    ci joint mon adresse mail : a visage decouvert
    [email protected]
    merci

  19. Monsieur Leperse je vous soutiens totalement.
    Un truc qui pourrait être pas mal dans vos interviews, ça serait de filmer plus régulièrement vos caméra-mans en arrière plan. Car eux aussi ont le droit à leur heure de gloire, ça permetterai de faire prendre conscience aux gens du travail fournis et qu’une émission télé ça ne se prépare pas toute seule.

    Continuez votre travail d’investigation, surtout quand l’interviewer ne répond pas à la question !
    A+

  20. Alors là JPL, tu y vas un peu fort.
    Un américain qui parle aussi bien le français, que tu agresses à ce point, et 4 minutes d’entretien de ces bénévoles de la libre information, c’est pas très professionnel.
    Ok, ils y vont dans le maxi complot – mais c’est pas en appuyant l’impossibilité de se faire entendre pour ces investigateurs, que tu feras la promotion d’un vrai journalisme d’investigation.

    Il faut avouer quand même que la version officielle, c’est du grand n’importe quoi !
    Tu veux des preuves, ils t’en donnent plusieurs :
    – 2 heures de défense aérienne absente – Pas d’avion de chasse disponible, pas de satellite, pas de radar – Ca doit être le hasard, tu vas me dire, dans le pays qui possède la moitiè des forces militaires du monde.
    – Un boeing qui percute le pentagone, qui laisse aucun débris et qui s’enfonce jusqu’au 3ème anneau de bâtiment (déserté pour travaux) – Les avions ont le nez en uranium enrichi et les ailes en papier, tu me diras également, et aucun film ou photo n’ont pu être fait dans le bâtiment le plus surveillé au monde.
    – Les tours qui laissent dans leur débris, après s’être écroulées, les mêmes flaques d’acier que des tours dynamités (tour n°7, avec démolition contrôlée le même jour) – Les pompiers, qui ont entendu des détonations au moment de l’effondrement, ne pouvaient certainement pas bien entendre sous leur casque, tu pourras penser.
    – AlQaida et Ben Laden, qui sont les boucs émissaires, et maintenant Chavez est même rapproché des réseaux terroristes – C’est qu’il s’est certainement converti à l’islam…

    Prenez un peu de recul sur l’histoire, et faites le parallèle avec des évènements similaires antérieurs – Traumatisme sociétal, qui aide à modifié le cours de l’histoire : Renversement de Mossadeg, celui de Salvador Allende, assassinat de Kennedy, attentat à Moscou pour justifier la guerre en Tchétchénie…

    Revisionner JFK : « le qui et le comment ne sont là que pour amuser les foules », on évite toujours de se poser les questions essentielles :
    – Qui en a profité ?
    – Qui a le pouvoir d’étouffer l’affaire ?
    On sait aujourd’hui que le complexe militaro-industriel a trempé dans l’organisation de l’attentat de JFK – même Eisenhower avait prévenu son peuple lors de son départ de la toute puissance que prenait ce groupe d’intérêt.

    Et l’histoire se répète, on retrouve encore des gros banquiers et des fournisseurs de l’armée, qui se remplissent les poches, avec ce qui a découlé du 11 septembre. Et en plus de cela, le contrôle du pétrole, matière première indispensable à la survie de la toute puissance américaine. Les républicains et les démocrates sont au moins d’accord là dessus.
    Il ne faut donc pas s’étonner du peu de volonté de recherche de la vérité au USA.

    Mais que même toi, JPL, en France, tu ne laisses pas plus ces gens s’exprimer, c’est inquiétant – « Mes copains journalistes m’ont dis que vous racontiez n’importe quoi », ça vole pas haut le journalisme international sur la Télé Libre…

  21. Un type comme Eric Laurent a fait un excellent travail journalistique sur la question, il a enquêté à New York, en Afghanistan, au Pakistan et nous livre des faits avérés, existants ou ayant existés parce qu’il en a les preuves matérielles.
    A contrario il n’échafaude aucun scénario à partir de ses troublantes découvertes.
    Il aurait été intéressant de demander à Tarpley quel a été son travail d’investigation et à partir de là, juger s’il apporte de nouveaux éléments indiscutables opposables à la version officielle de l’enquête sur le 11/9. L’intérêt n’est pas tant dans sa version des faits, mais en amont, à partir les éléments avec lesquels il a construit son argumentaire.
    Savoir si ce Tarpley a fait un travail d’enquêteur ou de romancier.
    Car l’essentiel n’est pas aujourd’hui de valider telle ou telle thèse, il est trop tôt et chacun peut à partir de recoupement de faits établis se laisser aller à tirer des conclusions hâtives.
    Il faut que toute personne ayant fait un réel travail d’investigation sur le sujet puisse être entendu sur des faits sans être jugé à priori comme un illuminé ou un fantaisiste.

  22. Les arguments de ces reopenistes ne sont pas du tout convaincants et à mon avis presqu’inutiles en ce sens qu’après 6 ans il est maintenant nécessaire d’aller plus loin que de simplement faire reconnaître que la VO est une fable .
    Bien sûr l’opposition farouche des médias a publiquement réussi à bloquer les questionnements pourtant légitimes à ce niveau là ,mais le débat est malgré tout déjà bien plus avancé .
    Ce ne sont pas eux qui doivent imposer la vitesse de nos investigations ni nos réfléxions sur ce sujet brûlant .
    De toutes façons leur attitude globale pouvant se résumer à « cause toujours , tu m’intéresses! » Webster Tarpley a bien raison de ne pas en tenir compte.

    Dès lors que l’on a admis que le 9/11 est un coup monté et ce faisant compris qu’il s’agit d’une imposture monumentale ,les questions de la responsabilité viennent aussitôt et fort naturellement .Quoi de plus logique? Quoi de plus cartésien dans la démarche?

    Pas plus que les Communistes n’avaient incendié le Reichstag ce ne sont pas des terroristes Islamistes qui ont fomenté ces attentats ,alors de qui peut-il s’agir ?
    C’est La vraie question et les choix de réponses sont malheureusement extrêmement limités. De ce simple fait , certaines conclusions s’imposent d’emblée et elles mettent évidemment en cause tout ou partie de l’appareil Administratif Américain car sans lui, il eût été impossible de mettre en oeuvre une preille organisation (même si elles n’excluent pas la complicité d’alliés extérieurs) .
    Et c’est là que le travail de recherche de Mr TARPLEY est mille fois plus utile que de simplement se tenir à réclamer la réouverture de l’enquête sans autre raison ni objet que de claironer que l’autre est fausse .Evidemment le Pouvoir US apparaît être potentiellement le grand responsable et c’est d’ailleurs lui qui entretient la plus grande confusion à ce sujet .
    Si ce n’était pas lui qui était à l’origine de tout ,Il aurait une autre attitude que celle qu’il a adoptée depuis le début et qui revient à « protéger » le gros mensonge « Ben Laden/Al Quaïda » .
    Dès lors qu’on a établi que c’en était un un,et un énorme, il saute aux yeux qu’il a manifestement servi de prétexte et qu’il est rapidement ,pour ne pa s dire immédiatement ,devenu le fil directeur incontournable et absolument constamment is en avant pour orienter toute la politique aussi bien intérieure qu’extérieure des USA au cours de ces dernières années.Ce n’est pas une preuve c’est clair ,mais un très bon mobile qui laisse subodorer la préméditation du crime (projet neo-cons ) .

    Il est illogique de dire que la VO des attentats est une machination tout en prétendant en même temps qu’elle n’est pas l’oeuvre de quelques conspirateurs qui l’auraient ourdie à l’avance dans l’ombre de quelque stucture probablement gouvernementale de Washington ou d’ailleurs .
    Il n’y a globalement que deux théories qui tiennent :
    -soit ce sont des Islamistes qui ont attaqué l’Amérique pour des raisons qui leur appartiennent ,
    -soit c’est un réseau de conspirateurs dont forcément une grande partie est lié à l’Administration US qui a cherché à faire avaler au monde la première version pour des raisons (des mobiles) que le livre de Mr Tarpley essaye de mettre en lumière.
    Tout le reste n’est qu’inutile verbiage .On est « légaliste » ou « conspirationiste ».

    Quand un mièvre reopenien,le postérieur entre deux chaises , n’ose pas s’avancer aussi loin que lui et va même jusqu’à se désolidariser de son discours ,c’est comme s’il se rangeait du côté de cette Presse arrogante qui lui dit « cause toujours tu m’intéresses » .
    Je trouve qu’au contraire Webster tarpley a bien raison de mener franco plus avant ses investigations .Il ouvre des pistes,lui. Il monte le dossier de l’instruction du futur procés ; crime , mobiles , suspects ,preuves…Un minimum de bon sens suffit à comprendre qu’il soit encore impossible d’avoir tout le dossier déjà bouclé .
    Vues les conditions extrêment difficiles pour avoir accès aux éléments nécessaires pour mener à bien une telle entreprise ,il est prématuré d’exiger toutes les preuves de ce qu’il avance .Chaque chose en son temps,Ok ,mais quand l’heure viendra de présenter de nouveaux suspects en remplacement des « 19 aux cutters »,son travail sera une bénédiction
    Donc « pause toujours,moi je continue » répond Webster au Reopenien attentiste de base . L’avenir dira lequel aura eu raison :.
    Entre attendre les conclusions d’une nouvelle enquête réclamée à corps et à cris tout en refusant à l’avance toute option conspirationiste tant que celle-ci n’aura pas été prouvée officiellement et prendre dès maintenant l’option que les conspirateurs seraint liés aux autorités US dont la collaboration est nécessaire si l’on pense qu’il s’agit d’un « inside job » ..il a fait son choix.
    .Si JPL avait bien situé les enjeux du débat il l’aurait laissé exposer et développer sa théorie en connaissance de cause .
    C’est logique : il est prématuré d’exiger toutes les preuves…sinon le procès serait déjà fait.

  23. Les bouquins d’Eric Laurent sont intéressants et ceux de Tarpley, Meyssan, David Ray Griffin ne le sont pas moins. Je note deux choses intéressantes :

    – ces livres se soutiennent indirectement entre eux, en ce sens que pour l’essentiel ils se basent sur les mêmes faits (alors qu’au moins en apparence les auteurs sont tous d’horizon différent)

    – les français de la bande (Meyssan, Laurent) sont de manière générale des précurseurs quand aux infos qu’ils ont sorti. Je ne sais pas si c’est significatif, mais je parierai bien qu’et l’un et l’autre ont des contacts bien informés qui les ont guidé. Français aussi, peut-être…

    L’intérêt des bouquins de Laurent est qu’ils sont d’ordre journalistiques, ce en quoi seul ceux de Meyssan leur ressembles. Celui de Tarpley est clairement un livre d’analyse, certes étayé de nombreux documents mais l’info de ces documents n’est pas son propos. Comme il le dit, il est activiste : il identifie un certain nombre de suspect, constate que ceux ci ne sont pas inquiété, veut qu’ils le soient.

    Celui de Griffin enfin est clairemet à conseiller à ceux qui comme JPL veulent des « preuves ». Il y a un coté démonstration scientifique / judiciaire dans ses livres dont l’objet est entièrement, au contraire de Tarpley, au niveau des faits.

    Le livre de Tarpley reste un des plus impressionants quand on est informé, mais si l’on est néophyte, c’est vraiment à la fois trop dense et trop rapide.

  24. @ SPOOKYDOM (26),

    Je ne suis pas du tout d’accord avec ce que tu dis. Le discours que tu tiens autorise à toutes les dérives et nous éloigne de la démocratie.

    Si l’on peut bien évidemment se lancer une enquête parrallèle et préparer celle qui viendra (ne rêvons pas trop quand même mais cela doit être l’utopie qui nous fait avancer), encore cette démarche doit-elle être encadrée dans certaines limites. Parmi celles-ci, celle ne ne pas accuser nommément des personnes tant qu’elles n’ont pas été reconnues coupables…

    En clair, que W. Tarpley (qui fait un travail d’investigation remarquable) nous dise que des éléments des services secrets sont impliqués, soit, (bien qu’il serait déjà prépférable de parler au conditionnel) mais qu’il les nomme non. Je prends un exemple, je ne crois pas qu’il nommait des gens des secret service.

    Mais entendons-nous bien, ce qui vaut pour Tarpley vaut pour les médias qui se sont empressés de suivre une théorie, un mythe, un fantasme que personne n’aurait gobé sans avoir subi un traumatisme profond du fait des images d’avions et de tours que l’on nous a martellés avec un fond musical de mensonges éhontés!

  25. Je suis un peu scié, le COMMENTAIRE que j’avais envoyé pour
    « 9/11- LE COMPLOT AMÉRICAIN? »
    N’A MEME PAS ETE PUBLIE
    j’y donnait d’autres sources d’infos, notamment le documentaire « oil smoke and mirrors » visible sur Google Vidéo.
    Je peut savoir ?

  26. @pasesclave: le systéme de commentaires est un peu poussif, surtout lorsqu’il est trés sollicité, et il a du mal avec certains liens longs, sans plus de précisions pour le moment. Ségmente tes commentaires, isole les liens problématique et ça fonctionnera.

  27. à L’Anonyme de Chateau Rouge…
    vous dites :
    « ……Sans doute est ce pour cela que les vidéos du pentagone ont été pendant longtemps caché, a moins que cela soit tout simplement qu’on ne voit pas grand chose en dehors d’une gigantesque boule de feu. Je pense après avoir vu ces vidéos qui ne sont plus du tout cachés, que c’est sans doute la seconde solution…. »

    ah oui, elle est bonne celle là….et elles sont ou alors, ces vidéos !

  28. Bravo, Bruno Bruno, je partage entièrement tes opinions !
    Et je demande des preuves pour la version officielle . Y a-t-il des preuves ? Si oui, quelles sont-elles ?
    Prouvez-moi que Ben Laden n’est pas un complice de l’administration et de l’armée américaines . Qui peut me le prouver ?

  29. les preuves selon lesquelles le 11 septembre serait un « inside job » ont été toutes ou partie détruites dans les heures et les jours qui ont immédiatement suivis la destruction des « twins » et le crash sur le Pentagone.. Il est donc vain de demander à W. Tarpley ou à d’autres « d’apporter des preuves.. »
    Par contre il existe des présomptions, un faisceau de circonstances et de faits qui à eux seuls suffisent à ce qu’une enquête indépendante soit ré-ouverte sur cette journée du 11 septembre
    Seule cette enquête pourra apporter des preuves de la culpabilité – ou non – d’une partie de l’administration US actuelle
    Je crois que c’est ce que nous voulons tous..

  30. oui….qui peut prouver qu’il s’agit bien d’un complot islamique……qui peut prouver que c’est bien un avion qui s’est écrasé DANS le pentagone, batiment pas très touristique soit, mais tout de même très bien protégé, et truffé de surveillance vidéo, sans parler bien sûr de toutes ces vidéos de surveillance des hotels aux alentours, de l’autoroute, des stations essences….vidéos bien vite récupérées le matin du 11 septembre…..qui peut prouver qu’il ne s’agit pas d’une volonté de dissimulation ?
    un avion sur une vidéo de surveillance devrait bien se voir…..qui peut prouver le contraire ?

  31. @ l’équipe de la télé libre
    que peut on faire pour manifester notre soutien a votre collège Pasquié
    je comprends que les journalistes n’osent plus faire d’investigation s’ils risquent de prendre 5 ans pour avoir fait leur boulot
    bon courage à vous tous !!!

  32. heu… le 9/11 c’est quoi comme département!!
    C’était ma pause blague.
    JP t’y es allé un peu fort avec Tarpley, mais j’en rajoute pas.
    à SPOOK… bien l’exemple des communistes et du Reichstag, pour ceux que ça énerve qu’on prenne les camps en exemple, ceux , les camps, dont personne ne voulait entendre parler quand les « juifs » survivants sont rentrés, (c’est plus facile de ne pas croire après!) et y’a pas que les camps où on été « internés » les « juifs » dont on ne veut pas entendre parler.
    Y’en a plus aujourd’hui?
    Quand on arrive pas à entendre, ou croire quelque chose, c’est forcémment faux, hurluberluesque?
    Bon week end à la TL et à tous ses bénévoles, ou pas.

  33. M. LEPERS,

    Vous ne vous dédouannez qu’en partie avec cette seconde interview, car il reste que vous posez des questions commes si vous étiez né de la dernière pluie. Faut-il des preuves? Tout journaliste a-t-il besoin de preuves pour se bouger lorsqu’il sent une affaire louche? C’est nouveau!

    Ce qu’on vous dit, M. LEPERS, c’est que les éléments douteux sur cette question sont trop nombreux et trop criants pour que le monde médiatique n’y accorde aucun intérêt. Pensez-vous vraiment que vous pouvez en toute bonne foi dire « oui, il y a des éléments douteux, mais on n’a pas de preuve? » . Le simple fait qu’il y ai des éléments douteux suffit généralement à mobiliser tout journaliste en quête de scoop. Mais là, non. Même pas vous, où du bout des lèvres, vous êtes quand même allé jusqu’à la librairie résistance, c’est un vrai plus vis à vis de vos confrères!

    Il vous a été envoyé moult informations censées vous éclairer sur la question pour que vous ne la traitiez pas de manière anecdotique. On vous a parlé à plusieurs reprises de LOOSE CHANGE, de CONFRONTING THE EVIDENCES. Vous connaissez le site Reopen. Arrêtez de dire « y »a pas de preuve »! A quelle heure de la journée préférez-vous qu’on vous sollicite pour que vous envisagiez de vous intéresser aux informations qu’on vous envoie? Dois-t-on vous mettre une preuve sur une tartine lorsque vous déjeunez pour que vous daignez accorder de l’intérêt à ce qui boulverse dans un silence médiatique consternant des millions de gens à travers le monde?

    Si vous soutenez que deux gratte-ciels peuvent tomber en dix secondes à cause de deux avions, je n’y vois aucun inconvénient. Mais quelles sont vos sources, et en quoi sont-elles plus viables que celles qui soutiennent le contraire? N’est-ce pas là que se situe votre boulot de journaliste, apporter à vos lecteurs où téléespectateurs une vision plus lucide du monde?

    C’est pas pour ça que vous avez fait une TELELIBRE?

  34. @Charmord
     » ne pas accuser nommément des personnes tant qu’elles n’ont pas été reconnues coupables  »
    ëtre reconnu coupable ou être acquité ,c’est le jury qui en décide au Tribunal ,non? Il doit nécessairement y avoir tout un travail qui désigne nomément des suspects en amont pour an arriver à remplir un box dit « des accusés » !
    Les accusations ,dès lors qu’elles sont fondées sur un faisceau de suscpicions sont légitimes au départ ; ce sont elles qui font d’un individu Lambda un suspect .Ces suspicions ne sont presque jamais des preuves absolues de culpabilité de l’individu qui est ensuite arrété et enfin jugé .C’est au cours de l’instruction du Procès qu’on cherche à déterminer si les chefs d’accusations sont recevables ou non ,si les pièces ou éléments divers versé au dossier et qui sont petit à petit accumulés ont valeur de preuve de la culpabilité .
    Jusqu’au moment où la sentence n’a pas été prononcée , l’accusé est présumé innocent ,mais il reste toujours accusé ; c’est ensuite seulement que la décision est prise d’en faire un coupable et de le condamner ou non ;pas avant .
    Je ne vois pas en quoi W Tarpley met en danger la Démocracie lorsqu’il porte des acusations sur ce qu’il appelle le « réseau voyou » infiltré dans l’Administration américaine et qu’il suspecte d’être à l’origine du coup monté .

  35. Bon ca met les choses un peu plus au clair déja.

    Et content d’avoir la confirmation que vous n’allez pas en rester là, c’est bien ce qu’il me semblais a la fin de la video, on peut pas couper comme ca un sujet aussi important. :)

    Va pour la prochaine pour rentrer dans les détail alors.

  36. @ Spookydom

    Entièrement d’accord amigo. La justice est l’audace de la raison – ce pourquoi la guillotine, comme le bon Dieu, vomit les tièdes.

    Cordialement

  37. Personnellement, je persiste et signe, JPL tu ne fais pas ton boulot de journaliste.

    Ton interview était minable (tu ne connaissais rien de ton « invité », tu le critiquais et le ne laissais pas répondre, tu étais plus qu’à la limite de l’incorrection vis à vis de lui …).

    Et toi, en « grand journaliste », tu demandes des preuves à Webster. Pourquoi, vu l’évidence des incohérences de la version officielle, ne mènes tu pas une enquête sérieuse ?
    C’est plus facile d’aller dans le sens du courant même quand on se veut « libre » !!!!!!!!!

    Demande plutôt au gouvernement américain de prouver sa version.
    Tu as beau diffuser ce reportage avec les membres du collectif ReOpen911, cela ne t’affranchie pas de tout reproche.

    Les membres étaient embetés car ce sont eux qui t’on sollicité pour interviewer Webster, finalement ton comportement les a mis en mauvaise posture pris entre deux feux. Ils ne pouvaient pas te rembarrer car ils t’avaient invité et n’étaient pas très à l’aise pour Webster en raison de l’agression manisfeste que tu as eu.

  38. @Guitz
    Et en l’occurence,pour rester dans les Fables ,chaque jourqui passe apporte la preuve qu’avec les tièdes c’est la raison du plus fort qui est toujours la meilleure.
    Sur le territoire Américain comme en Irak.
    @Charmord
    J’ajoute qu’au contraire cette attitude qui tente déssayer de mettre en évidence la nécessaire complicité de l’appareil d’Etat pour mettre sur pied et réussir un tel coup est « Citoyenne » et tout à fait saine car elle se place plutôt dans une perspective de défense de cette Démocratie contre un Totalitarisme de plus en plus menaçant .Si tu as suivi un peu ou prou ce qui s’est passé depuis 2001 aux USA et qui va des lois d’exception indiscutableent libreticides jusqu’à l’horrible justification de l’emploi de la torture tu dois admettre que cette Démocracie Américaine a déjà eu à subir de nombreuses atteintes beaucoup plus graves et que celles-ci ont été imposées sur la seule Foi d’accusations immédiates qui bien plus douteuses que celles qu’avance Webster Tarpley .
    S’il a raison ,la logique veut que cette Administration soit responsable de tout de A à Z et qu’il s’agit alors bien d’une conspiration issue d’au moins certains membres du Gouvernement ou de ceux qui entirent les ficelles .
    Cette thèse n’est pas prouvée mais elle est très cohérente.Elle permet d’expliquer pourquoi et comment cette Adinistration ait pu accuser aussi vite les 19 terroristes présumés et bien entendu pour quelles raison elle l’aurait fait ,
    Celàexplique aussi pourquoi elle soutient aussi fortement cette thèse et refuse de réouvrir le dossier .
    S’i il a tort .S’il s’agit de vues de l’esprit délirantes , alors c’est Ben Laden le responsable …car il n’y a pas d’autre thèse alternative qui tienne la route .
    Tu es donc avec G Bush Ou tu es contre lui ..C’est lui-même qui a d’emblée posé la problématique en ces termes .

  39. Merci pour cet éclaircissement, JP L.
    Je serais curieux de savoir si vous avez vu la vidéo « Loose change 2 » du site http://www.reopen911.fr ?

    Ensuite, si vous ne croyez toujours pas que les tours ont été sabotées, ne serais-ce pas une bonne idée d’aller interviewer un professionel de la démolition contrôlée avec les images « officielles » du 11 septembre ? Hmmm ? (au lieu de demander à « vos copains journalistes »)

    J’espère qu’il y aura une suite sur le sujet…

    Ils ont l’air bien ces petits gars de reopen911…

  40. Encore une fois les théories du complot c’est essayer de se rassurer en résumant la vie simplement:
    Le 11 septembre 2001? le gouvernement américain !
    Conspirationnistes vous voulez du complot?

    vous consommez du cannabis?

    vous financez le terrorisme international, et une partie de l’argent qui a été nécessaire pour payer les attentats du 11 septembre provient sans aucun doute du chanvre Afghan.

    Vous tapez de la coke?

    pareil.

    Vous avez une voiture?

    vous avez sans doute contribuer au tiroir caisse de la famille Ben Laden en faisant le plein.

    vous faites des voyages en thaïlande et profiter de tous les plaisirs du coin, vous participer a financer le terrorisme.

    Vous allez voir des films américains? C’est par ce genre de comportement que vous avez pousser le gouvernement américain a recrutez des scénaristes pour prévoir ce que sera la réalité de plus tard.

    Conspirationnistes du monde entier il va falloir vous mettre une bonne fois pour toute cette idée dans le crane:

    La vie est une conspiration contre vous même.

    Plus serieusement si les conspirationnistes lisaient un peu plus Debord, Chomsky, Bourdieu ou même Denis Robert ils comprendraient qu’il n’y a pas de conspiration:

    Que la finance internationale, les banques, le terrorisme, la bourse, le trafic de drogue, nos salaire, les dettes publiques, et surtout notre énorme besoin de consommation et cette inconscience de vivre a crédit sont totalement entremelé. Si bien qu’on fait tous partis de la conspiration qui a abouti au 11 septembre 2001.

    Le gouvernement américain est autant responsable de cette situation que le gouvernement anglais, que l’allemagne protestante d’ou provient le libéralisme et que tous les gouvernements qui obéïssent a l’économie de marché libérale. Et ces gouvernements ont tous été démocratiquement élu. Politiquement et économiquement nous faisons tous parti de cet énorme machination de cette conspiration mondiale.

    JP Lepers bon courage.

    la seule chose qu’il faut retenir c’est que ce jour là 3000 personnes sont mortes. Et que la vengeance américaine est devenu sur le bilan humain un veritable fiasco. Et que d’un point de vue économique il n’est pas encore sur que cela soit une victoire non plus. La Chine étant particulierement casse couille.

    que le diabolique complot américain fut avant tout un coup de chance vu la façon dont tourne les choses aujourd’hui pour les états unis.

  41. Je pense qu’il y a maldonne sur mon précédent post.

    Je ne vois effectivement aucun problème à mener une enquête parallèle et même à s’oser à des hypothèses alternatives pour autant que l’on n’y voit pas davantage que des hypothèses et surtout que l’on ne ne jette pas en pature nominativement des gens dont l’on ni le droit ni même les moyens (croyez-vous disposer de tout le dossier?) d’accuser.

    C’est ainsi que cela se passe en démocratie.

  42. Merci à Jean Paul et à l’équipe de « la télé libre.fr » pour la précision et la mise au point….

    Finalement il y a quand même une vraie différence entre la télé libre et la télé commerciale et ça fait plaisir à voir.

    Merci !

    Ouffff !!

  43. « Si bien qu’on fait tous partis de la conspiration qui a abouti au 11 septembre 2001. » nous dit le post 47.
    Oui.
    Le problème c’est que les pilotes de cette histoire sont tous en CDI,
    et nous, comme des cons, on participe au boulot en CDD renouvelés… avec des pertes d’emplois en prime !

    Nous devrions faire une AG…

  44. Pour avoir qqs réponses sensées aux questions (légitimes) posées par  » l’affaire  » du
    Pentagone, je vous conseille de lire les premières pages de « L’effroyable mensonge »
    par Guillaume Dasquié ( oui, c’est lui qui vient d’ être embastillé pendant 40 heures
    pour crime de lèse DST!). Elles sont disponibles sur le Web:
    http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/0/26/09/38/effroyable-mensonge-1.pdf
    Dans ce livre, il répond à Thierry Meyssan point par point. Un travail journalistique sérieux,
    méthodique et convainquant…

  45. « @ L’anomyme de Chateau Rouge ;
    Tu dis ;
    Encore une fois les théories du complot c’est essayer de se rassurer en résumant la vie simplement:
    Comme simplificateur ,tu te poses là!Ta tentative de démonstration par l’absurde a ceci de très réussi qu’absurde …elle l’est complètement.
    Evidemment tout un cirque meurtrier a été mis au point pour le 11septembre 2001 et a ebnsuite été recouvert d’une invraisemblable chappe de plomb mais part ça personne n’a jamais conspiré…hormis les 19 arabes de la bande sanguinaire de Ben Laden !
    Pas de doutes pour toi , OK ., tes interventions sont constructives et feront avancer les débats .;
    Et Chomsky ? est-il le bienvenu pour donner son éclairage de l’actualité sur les grands médias US ?
    Et Denis Robert ,ment-il lorsqu’il raconte l’enfer juridique qu’on lui a fait ?
    Et pourtant ces deux là n’ont jamais prétendu que le 11 septembre était une imposture .
    Il n’y a pas UNE conspiration générale mais comment refuser l’idée qu’il puisse exister çà et là des regroupements divers de « conspirateurs » qui, à telle ou telle occasion, usent et abusent de leurs réseaux d’influences pour orienter le cours des évènements dans le sens qui leur est favorable ?.Et est-il aussi difficile d’admettre qu’ils ne publient que très rarement un compte rendu des délibérations qui les ont amenés à prendre leurs décisoions..a fortiori lorsque celles-ci sont de nature à provoquer la fureur et le dégoût chez leurs concitoyens …
    en revanche dire que l’on simplifie en parlant de « conspiration d’ individus malfaisants  » alors que l’on est en fait tous responsable de ces 3000 assassinats , c’est plus facile et surtout ça n’engage à rien.

  46. @L’Anonyme…(post 47) tout à fait OK sur la question de la responsabilité collective via la bulletin de vote, l’hyperconsommation, bref, la politique internationale du pognon…
    Sauf qu’il n’y a pas conspiration puisque le système est explicitement présenté à chaque élection par les candidats qui se réclament du capitalisme libéral et compagnie…suffit de savoir entendre !

    @ Bruno bruno ( post 15) l’analyse m’interesse beaucoup concernant le flux des prix pétroliers..tu oublies aussi que les pays concernés par les agressions américaines et alliées sont les producteurs qu’il est toujours bons de coloniser pour s’emparer de l’or noir ( cf : irak, Afgan..)
    en revanche, ta guerre des religions ne m’a pas convaincue..la scientologie n’étant pas ma tasse de thé divin.

    @JPL : on arrête là avec « les preuves » : les posteurs t’ont donné assez de liens pour informations ( gros boulot pour faire le tri )

    c’est vrai que la politique mondiale de ces 6 dernières années ( avec son régiment de morts et son économie à relancer à n’importe quel prix ) découle de 911 : imaginons que les thèses des « conspirationnistes » soient validées…
    mieux que le nez de Cléopatre..la face du monde en serait changée !
    Effondrement de l’administration américaine..chute du dollar…crise économique…et retour de la confiance vis à vis des pays arabes…sans doute moins de racisme primaire…partage des richesses plus équitable ..etc…

    Et puisque le sujet passionne, excellente idée de préparer une table ronde autour des différentes hypothèses..en attendant des preuves piratées au Pentagone !

    Merci de ton info sur le montage de l’interview…un peu trop vite fait, sans doute mais rassurante ! !

  47. Cherche « Bourreau  » désespérément sur 911 ?
    S’en fout, bourreau » de l’entre deux tours jumelles ?

  48. J’accuse !
    J’accuse Xd’avoir été l’ouvrier diabolique de l’erreur judiciaire, en inconscient, je veux le croire, et d’avoir ensuite défendu son œuvre néfaste, depuis trois ans, par les machinations les plus saugrenues et les plus coupables.
    J’accuse Yde s’être rendu complice, tout au moins par faiblesse d’esprit, d’une des plus grandes iniquités du siècle.
    J’accuse Z d’avoir eu entre les mains les preuves certaines de l’innocence de O et de les avoir étouffées, de s’être rendu coupable de ce crime de lèse-humanité et de lèse-justice, dans un but politique et pour sauver l’état-major compromis.
    J’accuse Ue t V de s’être rendus complices du même crime, l’un sans doute par passion cléricale, l’autre peut-être par cet esprit de corps qui fait des bureaux de la guerre l’arche sainte, inattaquable.
    J’accuse W et T d’avoir fait une enquête scélérate, j’entends par là une enquête de la plus monstrueuse partialité, dont nous avons, dans le rapport du second, un impérissable monument de naïve audace.
    J’accuse les trois experts en écritures, les sieurs B,V et C, d’avoir fait des rapports mensongers et frauduleux, à moins qu’un examen médical ne les déclare atteints d’une maladie de la vue et du jugement.
    J’accuse les bureaux de la guerre d’avoir mené dans la presse, une campagne abominable, pour égarer l’opinion et couvrir leur faute.
    J’accuse enfin le premier conseil de guerre d’avoir violé le droit, en condamnant un accusé sur une pièce restée secrète, et j’accuse le second conseil de guerre d’avoir couvert cette illégalité, par ordre, en commettant à son tour le crime juridique d’acquitter sciemment un coupable.
    En portant ces accusations, je n’ignore pas que je me mets sous le coup des articles 30 et 31 de la loi sur la presse du 29 juillet 1881, qui punit les délits de diffamation. Et c’est volontairement que je m’expose.
    Quant aux gens que j’accuse, je ne les connais pas, je ne les ai jamais vus, je n’ai contre eux ni rancune ni haine. Ils ne sont pour moi que des entités, des esprits de malfaisance sociale. Et l’acte que j’accomplis ici n’est qu’un moyen révolutionnaire pour hâter l’explosion de la vérité et de la justice.
    Je n’ai qu’une passion, celle de la lumière, au nom de l’humanité qui a tant souffert et qui a droit au bonheur. Ma protestation enflammée n’est que le cri de mon âme. Qu’on ose donc me traduire en cour d’assises et que l’enquête ait lieu au grand jour !
    J’attends.
    Veuillez agréer, monsieur le Président, l’assurance de mon profond respect.
    ÉMILE ZOLA

  49. @ L’Anonyme de Chateau Rouge

    Alors, la théorie du complot, cela rassure, c’est simple ! D’abord, je ne vois pas trop ce qui a de rassurant à croire en l’implication d’un gouvernement quelqu’il soit dans des attentats commis contre ses propres citoyens alors qu’il est censé avant tout les protéger. Simple ! Il suffit de se pencher un minimum sur la question pour vite comprendre que c’est tout sauf simple. En fait, des 2 théories VO et alternative, la plus simple et la plus rassurante, c’est bien la première, il me semble.

    Faudra apprendre à parler français également: « conspirationniste » en plus du fait que cela ne veut strictement rien dire pour distinguer les anti-vo et les pro-vo comme déjà dit par ailleurs, ce terme n’existe pas dans la langue française.

    Le reste du raisonnement se résume en « tous coupables »= pèle-mèle, riches, pauvres, impliqués de près ou de loin dans ces attentats peu importe à la rigueur et donc immanquablement à « personne n’est coupable ». Et après….. ? On va aller drôlement loin avec çà. Il y a plus qu’à fermer tous les tribunaux et finir le boulot de la Dati. Au chômage les juges puisqu’on vous dit que nous sommes tous coupables. De quoi ? Et bien de tout, tout simplement.

    Faudrait arrêter également de qualifier à tout va « du terme qui n’existe pas dans la langue française » ceux qui posent simplement des questions toute bêtes comme comment 3 tours à structure d’acier ont pu s’effondrer dans leur totalité en quasi- chute libre le même jour, chose qui n’était jamais arrivée auparavant et qui depuis ne s’est jamais reproduite.

    Et crois-moi, tu peux lire tant que tu veux Debord, Chomsky, Bourdieu ou Denis Robert (lectures très saines, ceci dit je le confirme) mais je crois pas que cela te sera d’une grande utilité pour répondre à la question posée ci-dessus et aux nombreuses autres déjà soulevées par ailleurs concernant les attentats du 11 septembre. Pense plutôt à compulser :

    – le rapport de la FEMA,
    – les rapports du NIST,
    – si cela te dit aussi, le rapport complet de la commission d’enquête sur les attentats du 11 septembre
    – les articles de Bazant (une sorte de gourou scientifique pro-vo): il y a un article au titre évocateur « Mechanics of Progressive Collapse: Learning from World Trade Center and Building Demolitions » de mars 2007
    …et bien d’autres encore comme tu peux l’imaginer…

    Tu verras: c’est super fun et cela a aussi l’avantage de remettre un peu les pieds sur terre.

    @ JPL

    J’ai, bien entendu, tous les liens vers les rapports et les articles mais votre p…..n de système de publication est allergique aux sources internet. Je veux bien donner toutes les infos avec les sources en prime (j’en ai à tue et à dia) mais il faudra alors voir de modifier ce système de publication de commentaires. Cela ne va pas mais alors, cela ne va pas du tout.

  50. @Spookydom
    Décidément camarade, nous avons opinions semblables et culture commune… Je me souviens avoir écrit le 12/09/2001 que de toutes façons l’affaire était pourrie, puisque Bush lui-même avait explicité le deal : soit God bless America, soit Allahu ackbar… Pour un parigo franchouillard modéré comme moi (mi-catho, mi-laïcard) ça paraissait d’emblée lourd comme un couperet sur un mince cou de reine… J’aime pas les manichéens car mon cerveau a deux lobes.
    Tu as raison, je persiste à croire que tu as raison, et que toutes les couille-mollades modérantistes, procéduro-branleuses ne sont que simulacres pseudo-démocrateux – cadavres dans le placard, où l’aspirateur de toutes les bonniches philanthropettes n’ose aller vider son sac malpropre.
    J’ai dit.
    Amitiés qui, et d’où que tu sois.

  51. @ Azerty

    Effroyable mensonge: »….Selon toute vraisemblance, le milliardaire saoudien Oussama Ben Laden est troitement lié à ces attentats. Dans quelle mesure est-il leur commanditaire et leur organisateur ? Neuf mois après les événements, aucune démonstration irréfutable n’a été apportée, mais le faisceau de présomptions s’est singulièrement épaissi….. »

    Et 5 ans après, alors où en sommes-nous ? Sur la fiche de FBI http://www.fbi.gov/wanted/terrorists/terbinladen.htm concernant Ben Laden, les attentats du 11 septembre 2001 n’apparaissent pas et d’après Eric Laurent et bien d’autres journalistes, le FBI n’a pas de preuves pour impliquer OBL dans ces attentats. Or, une vidéo présentée comme authentique par les autorités officielles US montre un OBL avouant avoir planifié ces attentats et il aurait reconnu son implication à maintes reprises dans plusieurs autres enregistrements authentifiés. Faudra qu’on m’explique comment au sein de services d’un même gouvernement, une telle dichotomie est possible ?

    Je commence par ce point car les 7 premières pages, c’e n’est que du vent. Les soi-disants journalistes mélangent tout, prennent volontairement des éléments absurdes qui n’ont rien avec les élements avancés par Thierry Meyssan pour faire un amalgame plus que douteux . De plus, ils reconnaissent que Thierry Meyssan faisait du bon boulot reconnu par ses pairs jusqu’à l’affaire du 11 septembre. Et puis soudainement, il s’est mis à mal faire son boulot dès qu’il a commencé à investiguer sur le 11 septembre.

    C’est typique. J’ai entendu la même chose d’un journaliste que j’avais interrogé à propos du dernier article de Robert Fisk, reporter britannique connu et reconnu, publié, il y a 4 mois de cela dans The Independent et qui remettait en cause publiquement la VO sur les attentats du 11 septembre 2001. Ce journaliste interrogé disait le connaitre assez bien et l’avoir déjà rencontré: il m’a fait comprendre que cela devrait être qu’un passage à vide et un mauvais cap à passer, bref qu’il avait déraillé tout simplement. Attention JPL, parler du 11 septembre 2001 en mauvais termes est signe d’un désordre mental quoique vous ayez fait de bien avant: tout est balayé.

    Effroyable mensonge: « ….Qui sont les auteurs de cette thèse? Qui sont ces amoureux de la vérité capables de dénoncer et de confondre ces criminels, ces quasi-putschistes oeuvrant au coeur de la plus puissante démocratie du monde? Une équipe de fins limiers français. Héros ou mythomanes paranoïaques faisant commerce de théories conspiratrices? Laissons-leur une chance. Leur botte secrète? En marge de leurs activités quotidiennes, nos détectives pourfendeurs de complots planétaires ont simplement regardé et analysé les photographies du Pentagone prises après le drame par ces mêmes militaires américains séditieux, et diffusés sur Internet par le service de presse du Pentagone…. »

    Ce § est là juste pour montrer le ton très particulier de ces auteurs soi-disant sérieux. La question du chapitre en question était: « Qui a vu un Boeing d’American Airlines sur le Pentagone? » 5 ans après, alors où en sommes-nous ? Nous avons une belle vidéo du crash sur le Pentagone….où nous voyons rien ou pas grand chose de ressemblant avec un BOEING, il faut bien l’avouer.

    Effroyable mensonge: »….Premier constat: nous n’avons identifié aucune personne, s’exprimant en son nom propre ou sous le sceau de l’anonymat, qui déclare avoir vu un missile ou tout autre explosif provoquer la déflagration contre la façade du Pentagone… »

    Bon, déjà, ça c’est faux.

    Rains, Lon
    …. With the Pentagon to the left of my van at about 10 o’clock on the dial of a clock, I glanced at my watch to see if I was going to be late for my appointment. At that moment I heard a very loud, quick whooshing sound that began behind me and stopped suddenly in front of me and to my left. In fractions of a second I heard the impact and an explosion. The next thing I saw was the fireball. I was convinced it was a missile

    Thompson, Phillip

    I heard the scream of a jet engine and, turning to look, saw my driver’s side window filled with the fuselage of the doomed airliner. It was flying only a couple of hundred feet off the ground – I could see the passenger windows glide by. The plane looked as if it were coming in for a landing – cruising at a shallow angle, wings level, very steady. But, strangely, the landing gear was up and the flaps weren’t down……. . The fireball that erupted upon impact blossomed skyward, and the blast hit us in a wave. I don’t remember hearing a sound. It was so eerily similar to another experience during the Gulf War – a missile strike that killed a Marine in my unit

    John Bowman, a retired Marine lieutenant colonel and a contractor, was in his office in Corridor Two near the main entrance to the south parking lot. « Everything was calm,’ Bowman said. « Most people knew it was a bomb. Everyone evacuated smartly. We have a good sprinkling of military people who have been shot at. »

    Perkal Don

    The airliner crashed between two and three hundred feet from my office in the Pentagon, just around a corner from where I work. I’m the deputy General Counsel, Washington Headquarters Services, Office of the Secretary of Defense. (…) My colleagues felt the impact, which reminded them of an earthquake. People shouted in the corridor outside that a bomb had gone off upstairs on the main concourse in the building. No alarms sounded. I walked to my office, shut down my computer, and headed out. Even before stepping outside I could smell the cordite. Then I knew explosives had been set off somewhere. I looked to my right and saw a raging fire and smoke careening off the facade to the sky. (…) Two explosions, a few minutes apart, prompted me to start walking.

    Abc

    « It’s a bomb. Get out, » said a Pentagon spokesman as authorities ordered an evacuation of the building. In addition there have been explosions at the State Department and on Capitol Hill in Washington.

    Au niveau des témoignages, certains sont donc contradictoires ( témoignages aussi de petits avions) voire peu crédibles, comme on peut le juger, quand un témoin raconte qu’il a réussi à voir les visages effrayés des passagers à bord d’un BOEING qui volait à 800 km/h.

    Cissell James R.

    « As former Cincinnatian James R. Cissell sat in traffic on a Virginia interstate by the Pentagon Tuesday morning, he saw the blur of a commercial jet and wondered why it was flying so low.  »Right about the time it was crossing over the highway, it kind of dawned on me what was happening, » said Cissell, son of Hamilton County Clerk of Courts Jim Cissell. In the next blink of an eye, he realized he had a front-row seat to history, as the plane plowed into the Pentagon, sending a fireball exploding into the air and scattering debris – including a tire rim suspected of belonging to the airplane – past his car. (…) In the next seconds dozens of things flashed through his mind.  »I thought, ‘This isn’t really happening. That is a big plane.’ Then I saw the faces of some of the passengers on board, » Cissell said. While he remembers seeing the crash, Cissell remembers none of the sounds.  »It came in in a perfectly straight line, » he said.  »It didn’t slow down. I want to say it accelerated. It just shot straight in. »

    Concernant le chapitre suivant « La taille du Boeing et la taille du trou dans le mur du Pentagone

    Effroyable mensonge: »En France, un homme passe pour le meilleur de cette spécialité, il s’appelle Jacques Rolland. Ancien général de l’armée de l’air, ancien pilote de chasse, il a développé ces dernières années un véritable savoir-faire dans cette discipline, au point de devenir expert près la cour d’appel de Paris en matière d’accidents aéronautiques. Sorte de médecin légiste des épaves d’avion, il totalise des dizaines d’enquêtes sur les lieux de collisions aériennes, impliquant toutes les catégories d’engins volants, depuis les Boeing des
    lignes régulières jusqu’aux Mirage 2000 de l’armée. …. »

    Pour reprendre l’argumentaire d’un membre de Reopen911, à la page 43, Jacques Rolland, ancien général de l’armée de l’air, expert près la cour d’appel de Paris en matière d’accidents aéronautiques déclare :

    En outre, l’alliage d’aluminium qui les constitue ne résiste que peu aux très hautes températures. Il semble donc plus que vraisemblable de retrouver leurs cendres à l’intérieur du cratère.

    Effectivement, les témoignages des pompiers présent sur les lieux du crash font mention de températures exceptionnellement élevées.

    Mais alors, comment expliquer la carte d’étudiant du terroriste Majed Moqed retrouvée dans les décombres de la section du Pentagone touchée ?

    François Grangier, expert aéronautique y déclare aussi:

    Je pense que la trajectographie telle qu’on peut la discerner aujourd’hui ne permet pas de conclure à un impact sur la façade, mais plus vraisemblablement par le toit. Avec quelle trajectoire? Ce n’est pas une question centrale, car il ne s’agit pas d’un accident d’avion dont il faudrait analyser chaque paramètre pour qu’il ne se reproduise pas, mais d’un acte de malveillance.

    Ce même expert déclarait également au cours de l’émission «+ Clair» sur Canal + le 23 mars 2002 :

    François Grangier : « Ce qu’il y a de certain que quand l’on voit la photo de cette façade qui est intacte, il est évident que l’avion n’est pas passé par là. On peut imaginer qu’un avion de cette taille-là ne peut pas passer par une fenêtre en laissant l’encadrement debout. Mais il est évident que si avion il y a eu il a tapé à un autre endroit. »

    Daphné Roulier : « Donc un Boeing 757 à cet endroit aurait du faire beaucoup plus de dégâts ? Vous êtes d’accord en cela avec Thierry Meyssan ? »

    François Grangier : « Précisément sur la façade, oui. Mais je ne vois pas l’importance de la chose. Lorsque l’on regarde le site Internet des architectes du Pentagone, on voit une vague description d’impact. Mais il ne faut pas voir de machiavélisme là où il n’y a que de l’incompétence. Il ne s’agit pas d’une enquête sur un accident d’avion, il s’agit d’un acte de terrorisme. »

    Or les vidéos du parking du Pentagone de mai 2006 montrent clairement que l’impact a lieu au niveau de la façade.

    Bref, évitez de vous référer à des enquêtes totalement dépassées comme celle de Dasquié qui date de 2002. Il me semble que cela n’est pas trop compliqué à comprendre pourtant.

  52. Le temps d’ un café bien sombre, et je t’ envoies ces quelques lignes terminant le
    descriptif de Ben Laden et de ses boys sur la page du FBI les concernant, Calixte :

    «Future indictments may be handed down as various investigations proceed in connec –
    tion to other terrorist incidents, for example, the terrorist attacks on September 11, 2001».

    Merci pour le lien. (2002 ou 2007, ça reste toujours la thèse de l’ inside job, pour Meyssan comme pour Webster, mais sans les dents.)
    ___

    Le proverbe des petits matins spiritueux : le soupçon ne fait pas preuve.
    ___

    @Mobensim ;

    «S’en fout, bourreau” de l’entre deux tours jumelles ?»
    : )–  »
    Je leur préfère le ONZE de la Baronne.

    Pour tout te dire ça me déprime un peu, ça me fait peur toute cette exaltation pour la Vé-
    rité qui n’ est jamais là, dont on ne sait même pas si C’ EST la vérité, elle est passée par
    ici elle ne repassera pas par là-et il n’ y a plus de caméras ; mais où est-elle ? je-sais-que-
    tu-es-lààà, Citoyen-éclairé-va-se-facheer, comme ds les nanars de mon enfance ; Y sont
    fortiches les Amerlots, quand même …

    Pourquoi ne pas pratiquer la fouille rectale sur Dieu -Mgr Pipolet pour les intimes- tant qu’
    on y est ? pour tout vérifier, on touchera la divine réalité du doigt.

    Maintenant, les neurones rafistolés à l’ Arabica, j’ embarque mes ami(e)s comploteu(se)rs
    en Careidas vol 747 -direction Honfleur, le Monde n’ a qu’ a bien se tenir.

    Mais avant, un dernier proverbe d’ alcoolique matutinal : Qui trop embrasse, mal étreint.

  53. @ Spooky,

    Ce qui me me sidère c’est que l’on puisse avoir la prétention de désigner des coupables dans une affaire aussi complexe à partir de l’accès limité aux informations dont l’on dispose sur le net…

    Il y a tout ce qui faut pour dire que la thèse officielle est incomplète, mensongère, … mais vr’aiment, croire que les informations qui sont disponibles permettraient de désigner des coupables avec un degré de certitude suffisant, cela me laisse franchement songeur. Ce n’est pas parce que des gens, X, Y ou Z ont adopté un comportement suspect, voire menti à propos de cette affaire qu’ils sont forcément « dans le coup »…

    Quand je vois des gens qui affirment sans vergogne que L. Silverstein est surement coupable de la démolition contrôlée car il a acheté le site peu avant et parce qu’il a, selon leur inteprpétation personnelle et contestée d’une interview qu’il a donnée, admis avoir autorisé la démolition contrôlée, j’ai franchement envie de pleurer tant le simplisme est énorme…

    De telles déclarations et circonstances nécessitent en revanche de reprendre l’enquête sur ce point en interrogeant tout personne qui pourrait faire le clair sur les circonstances de la démolition du WTC 7, pas plus…

    Et si cela te paraît être dans la branlerie juridique, tant pis pour toi. Pour ma part, c’est essentiel!

  54. @Charmord
    Moi ,ce qui me sidère c’est que tu dépenses autant d’énergie à brocarder des gens qui sont finalement du même bord que toi (du moins ose-je l’espérer ….quoi que je commence à me poser également quelques questions sur tes motivations ) au lieu de la réserver à des combats bien plus essentiels .
    Webster Tarpley et ses adeptes conspirationistes sont des ânes qui n’ont rien compris aux subtilités de la Justice .Soit .
    Maintenant lâche les un peu et dis nous pourquoi tu veux que cette enquête soit réouverte et comment tu comptes t’y prendre pour y parvenir ..
    Ce sera autrement plus constructif…

  55. @ SPOOKYDOM

    Âne toi même… Toi t’as tout compris peut être ?

    Les insultes commencent quand on a plus d’argument et ce n’est pas un signe de respect …. Encore moins d’intelligence.

    Maintenant lâche nous un peu et dis nous pourquoi tu veux pas que cette enquête soit réouverte et comment tu comptes t’y prendre pour y parvenir ..

  56. Je dépense cette énergie parce que j’éprouve une haîne viscérale de la désinformation. Je n’aime pas les faux-semblants et la démocratie actuelle en est une…

    Je ne vois pas pourquoi cependant le fait de dire que l’on est pas qualifié pour désigner des coupables, ce dont je suis intimement persuadé surtout pour une affaire aussi complexe, me plongerait dans le camps des désinformateurs contre qui je lutte.

    C’est très simpliste comme vision.

    Par ailleurs, j’éprouve une certaine admiration pour WT qui a fait un travail très intéressant mais qui demeure difficile d’approche pour les profanes qui n’ont pas encore eu l’occasion de s’enlever les sornettes de la théorie officielle de la tête. L’ouvrage « synthetic terror » vient tout à la fin de la chaîne de deformatage des esprits et doit être pris pour ce qu’il est une tentative de donner un autre éclairage au terrorisme, pas pour la vérité absolue…

    Pour répondre à ta dernière question, c’est très simple, la seule manière d’envisager de renverser la vapeur est précisément pour moi de tenter un rapprochement par rapport à la presse et del eur faire part de nos doutes. Et ce n’est pas en brocardant le premier journaliste qui ouvre son esprit aux sacrilèges théories conspirationnistes que l’on y arrivera…

  57. « en revandant au fur et à mesure du déblayage de Ground Zero les gravats d’acier »

    En espérant que cet acier contaminé n’a pas servi à construire des voitures dans le monde entier !??

  58. @cris
    je ne suis pas certain d’avoir été bien compris ;
    Je n’ai insulté personne et surtout pas Webster Tarley que je suis le premier à essayer de défendre ,à la fois contre les proversion-officielle ,celà va de soi , mais également et c’était là l’aspect paradoxal, contre les reopeniens qui lui portent également des coups et se sentent obligés d’en rajoûter sous le pretexte pourtant compréhensible vues les difficultés à pénétrer ces milieux du pouvoir US ,qu’il n’est pas en mesure de prouver tous ses dires ….
    Le terme ‘âne’ était ironique et certainement pas une insulte car je m’incluais parmi seux que je qualifiais ainsi .
    Je me compte au nombre de ces parias « conspirationistes » tant vilipendés et j’en suis fier figure-toi .
    J’espère avoir levé le malentendu.
    @Charmord
    Continue donc à faire de l’information positive e mais laisse vivre ceux qui ont une approche différente de la tienne pour aller vers le même objectif.
    Et ne prends pas les gens pour des demeurés incapables de comprendre la portée du discours de Webster Tarpley s’il te plaît.Il est certes un peu « radical » , mais tout le monde peut le comprendre…, même s’il est nécessaire de faire table rase de certains préjugés . On l’a à peu près tous fait , et ça peut aller très vite ;

  59. @ Spookydom,

    Tu as parfaitement le droit de penser ce que tu veux et j’ai parfaitement le droit de ne pas être d’accord avec toi et de trouver ton approche d’une naiveté touchante et inversément. Ceci étant, relis le fil, ce n’est pas moi qui ai dit que tu trouvais dans le camp des désinformateurs, ce que je considère comme une injure… Alors, si ces pour sortir ce genre d’attaques, tu la mets gentiment en veilleuse. Merci!

  60. Le jeu de massacre, tu l’as lancé comme un grand.
    Vois ce que tu dis à ceux qui n’ont pas la même approche que toi :

    « Moi ,ce qui me sidère c’est que tu dépenses autant d’énergie à brocarder des gens qui sont finalement du même bord que toi (du moins ose-je l’espérer ….quoi que je commence à me poser également quelques questions sur tes motivations ) au lieu de la réserver à des combats bien plus essentiels . »

    Essaye de trouver une attaque personnelle de ce style dans les réponses que je t’ai apportées….

  61. Si tes motivations sont débattre , débattre et débattre sur des broutimmes simplement pour vouloir avoir raison ; Ok …j’ai tort ..
    Restons en là …

  62. @Bourreau fais ton office

    Sur la fiche de FBI sur OBL, les attentats du 11 septembre 2001 n’apparaissent pas: il n’y a pas à se torturer l’esprit davantage. Quant à ton extrait, quelle est ta source exacte? De plus et je ne veux pas dire mais on l’attend toujours, 6 ans après, l’inculpation potentielle de OBL pour ces attentats.

    Entre 2002 et 2007, des documents importants ont été publiés comme la vidéo du Pentagone de 2006 (BOEING ?), le rapport officiel de la commission d’enquête en juillet 2004 (et ses célèbres passeports ignifugés et crashproof)….etc. Donc des éléments nouveaux sont apparus et cela ne sert à rien de s’accrocher désespérement à une étude aussi peu à jour.

    Quant à ton proverbe des petits matins spiritueux, il ne s’applique, on ne peut mieux, à la version officielle. Le problème, cet état de fait est encore moins pardonnable que pour les simples citoyens ou jounalistes qui n’ont pas les moyens, par définition, de pousser jusqu’au bout leurs investigations. OK pour être exigeant vis à vis de ces derniers mais en toute équité et à ce compte-là il faut balancer autant sinon plus sur la VO.

  63. @ SPOOKYDOM
    Je ne suis pas certain d’avoir été bien compris – Là c’est certain, tu étais meilleur avec j’accuse…

    Les ânes se disputent parfois entre eux pour la même carotte et les mystères 11 septembre2001 méritent d’être meilleur qu’une dispute d’âne. L’image est bonne pourtant…Car il faut être têtu comme ces braves bêtes pour chercher la vérité sur ces magouilles de haut vol.

  64. Je suis très déçu par JPL . Sa réponse ne fais pas taire les premières critiques
    à mon avis totalement justifiées. Je ne sais si je vais demeurer fidèle à cette
    télé……..orientée.

  65. Mon dernier commentaire était poussif, comme beaucoup de commentaires « pro conspiration » que l’on peut lire ici.
    Mon postulat de départ est que le gouvernement américain, le lobby militaire américain ou je ne sais quel groupe de pression industriel n’ont pas eu besoin d’organiser ses attentats pour imposer leur politique. Ce qui a permis ces attentats est juste un problème de rapports humains, de lenteurs administratives. Qu’il y ai eu des erreurs humaines, un manque de clairvoyance, c’est evident, puisque le but des terroristes a été atteint. Que le jeune ben laden fut employé par la CIA pour contrer le bloc de l’est, oui, oui. Que la théorie de la terreur a été une aubaine pour le lobby militaire américain c’est tout aussi évident. Mais ensuite que tout ce tintouin ai été organisé ces organismes américains, il faut un peu garder la tête froide.
    On trouvera toujours des sites internet fournissant des preuves que « on dit que » ou des livres prouvant que tel ou tel personne savait.
    Comme il y a eu des tas de bouquins prouvant que le monde était controlé par les francs maçons ou le lobby juif.
    J’ai cité Chomsky, Debord et Denis Robert car ils ont tous travaillés sur cette idée rassurante du complot. Ils ont tous les trois démontés cette idée ceci en faisant néanmoins ressortir l’utilité du terrorisme dans le controle des masses.
    Pendant que des associations se mobilisent pour remettre en cause les causes officielles ou pour prouver que les attentats du 11 septembre 2001 ont été exécutés par les américains, les gouvernements et les patrons d’amérique du Nord s’organisent pour imposer aux démocraties du coin (etats unis, canada, mexique) un partenariat pour la sécurité et la prospérité qui n’est rien d’autre que la construction d’un super pays privatisé. Tout ce qui concernera la santé, la libre circulation des citoyens, la sécurité et les aspects militaires ou sociaux de ses trois pays seront sujet au bon vouloir d’un groupe composé des super patrons de ces 3 pays sans qu’ils aient a en répondre au peuple. Au contraire les représentants du peuple (il y aura toujours des elections) devront en répondre a ce cercle de patrons. Ce n’est pas un complot de plus, le PSP se fait au grand jour, les différents présidents de ces pays ont fait des discours publics sur ce qu’ils comptaient faire. Juste que cela ne dérange pas grand monde. Et puis il y a des choses plus importante d’ailleurs:

    Prouver qu’il y a des comploteurs qui organisent les grands évènements de l’Humanité.

  66. @ L’anonyme,

    c’est vraiment le discours que l’on tient quand on n’a pas analysé dans le détail les informations disponibles sur ces attentats.

    Bcp trop de mensonges, non dits et une chaîne ininterrompue de coincidences achèvent généralement les plus obtus…

    Bonne recherche!

  67. Je te soutiens par la pensée, et un peu par ce post, L’Anonyme de Chateau Rouge mais je serais un peu plus radical que toi dans le sens où, pensant moi aussi qu’il est plus productif, pour nous français s’entend et si l’on reste un minimum au courant du sujet, de concentrer notre être politique ailleurs je m’en bas consciencieusement les flancs.

    Fans du 11 septembre n’en prenez pas ombrage, je suis moi-même addict de séries débiles et tiens mon quota de hobbies hermétiques.

  68. l’anonyme de chateau rouge
    Ce que tu dis n’est en rien incompatible avec la notion de complot des élites vis à vis du petit Peuple.
    Evidemment ,tous ceux qui suivent les évènements internationnaux savent ces choses .La différebce c’est que certains les relient les unes aux autres et croient y discerner des points ciommuns , certaines lignes directrices qui semblent obéir à une logique qui se répète un peu partout .Cela i leur donne à penser que ces évènements obéissent à des règles qui n’ont pas seulement à voir avec le libéralisme économique ou les aléas des marchés où seules les luttes internationales entre des compagnies industrielles ou financières qui se dérouleraient au hasard des circonstance planifierait l’évolution de la ^planète.
    L’abandon déjà réalisé de ce côté-ci de l’Atlantique des souverainetés nationales et des monnaies au profit de la méga entité Européenne et de l’Euro est bien à mettre en perspective avec ce qui se passe en Amérique et la création de l’Amero…
    Si tu veux bien y consacrer un peu de temps ,renseigne toi sur des groupes de patrons comme le groupe de Bilderberg et tu verras que ce que tu dis n’est pas faux , c’est bien uex qui ont le pouvoir ,bien que personne ne les ait élus , mais c’est incomplet .
    Ces gens se regroupent régulièrement entre eux et font ou défont à peu près à leur guise les politiques nationales de tous presque les états du Monde ;
    C’est ce qui te gêne en fait , c’est uniquement la notion d’organisation entre des gens qui s’unissent en secret (donc qui complotent ou conspirent etc) pour sauvegarder leurs fortunes et multiples privilèges exorbitants souvent gérés depuis de nombreuses générations .
    Mais oui ,c’est pourtant logique : Ils y tiennent , ils s’ y accrochent et c’est pourquoi ils emploient tous les moyens pouvant leur permettre de les perenniser;.
    .Et ces gens là ne sont pas des petits joueurs ,ils sont habitués à voir large et à long terme.
    Le contrôle absolu des pouvoirs politiques , militaires ,financiers et mediatiques d’une bonne partie de la planète est en passe de s’accomplir totalement , là , sous nos yeux , effectivement ….Il y a au moins un point sur lequel nous nous accordons .
    Un Gouvernement mondial , Une monnaie , Une armée ,Une Legislation ;……. Ein Reich Ein Fuhrer ?,,(Même les rafales et autres mirages 2000 prodigues envisageraient de rentrer au bercail de l’OTAN abandonné depuis si longtemps,)

    Il y a en revanche aussi tout un monde qui refuse obstinément de rentrer dans ce moule Occidental de plus en plus uniforme ,impérialiste et dominateur ,c’est le monde ,ou plutôt les mondes Musulmans …et là ça coince beaucoup car le pétrole est en grande partie sur leurs territoires .
    Alors comment faire ?
    ………………Tu vois où je veux en venir j’espère….

  69. @ L’Anonyme de Chateau Rouge

    Dixit: « Mon postulat de départ est que le gouvernement américain, le lobby militaire américain ou je ne sais quel groupe de pression industriel n’ont pas eu besoin d’organiser ses attentats pour imposer leur politique. »

    « Que la théorie de la terreur a été une aubaine pour le lobby militaire américain c’est tout aussi évident. »

    C’est pas un peu contradictoire ce que tu racontes là ?

    C’est une lenteur administrative qui explique aussi l’effondrement en 7 secondes du WTC7 le 11 septembre 2001 ?

    Dixit: « Qu’il y ai eu des erreurs humaines, un manque de clairvoyance, c’est evident, puisque le but des terroristes a été atteint. »

    L’exemple de la logique circulaire qui ne veut strictement rien dire. C’est comme le NIST qui a poussé tous ces paramètres de simulation d’amorce de l’effondrement jusqu’à ce que l’effondrement commence en ne tenant pas compte des tests physiques qu’il avait réalisés et qui étaientt en contradiction avec sa théorie.

    Evite aussi les allusions plus que douteuses aux francs-maçons et aux juifs. On ne se base évidemment pas sur des on-dit ou autres balivernes: cela te rassure peut-être de le penser. Mais c’est tout le contraire à moins de considérer que d’étudier les rapports divers et variés officiels, c’est se baser sur des on-dit.

    L’idée du complot est tout sauf rassurante contrairement à ce que tu crois: voir cette étude déjà mentionnée d’une spécialiste américaine en neuro-sciences à propos justement de la barrière psychologique concernant le questionnement de la VO et la possibilité qu’on ne vous ait pas dit toute la vérité (site Reopen911, rubrique Dossiers).

    Ce que beaucoup ne comprenne pas visiblement, c’est qu’en démolissant le mythe du 11 septembre, on démolit tout le système sur lequel se basent les attaques multiples et denses que vous avez décrites vous-mêmes. Si nous sommes si attachés à découvrir la vérité sur ce jour-là, ce n’est pas seulement parce que nous adorons la vérité pour la vérité. Il faut voir bien plus loin que le bout de son nez si je puis permettre.

  70. Je vais m’en tenir à là, parce que j’ai une vie bien chargé moi. Pas le temps d’essayer de convaincre des croyants qu’ils devraient passer plus de temps à reflechir sur leur propre vie, plutot que de perdre du temps a amasser des informations sur les complots.
    En tout cas continuer ainsi, je vous souhaite bien des soirées animées entre vous.
    Il est plus rassurant de penser que les responsables des malheurs du monde sont des groupes ou des personnes particulieres plutot que d’assumer la complexité de la géopolitique et des rapports humains. (je n’insinue pas et n’accuse personne d’antisémitisme, même si parmi les conspirationistes de ces attentats certains pensent y voir la patte du mossad, ni d’avoir un soucis avec les francs maçons. juste que le schéma est le même avec ceux qui pensent que les responsables sont les américains, ou le gouvernement, ou l’armée quoi que vous pensiez, c’est le même schéma.)
    Le parti prit de JP Lepers était « je me pose une question: pourquoi tant de gens ne croient pas à la version officielle » votre postulat de départ c’est « Il y a un complot, il s’agit maintenant de trouver ceux qui pensent avoir des preuves ».
    Les conspirationnistes ont ceci de particulier qu’ils ont répondu a la question avant de se la poser.

  71. « Les conspirationnistes ont ceci de particulier qu’ils ont répondu a la question avant de se la poser »…..
    un peu comme le gouvernement us qui désigne les coupables avant le début de l’enquête, quoi…..
    mais c’est vrai qu’alors c’est un problème de confiance envers nos « élites »…..

  72. A l’anonyme,

    Notre cher président est allé serrer la main à Georges Bush pour l’assurer de son amitié. Il y a bientôt une guerre en IRAN qui se prépare, avec l’aval de notre cher président, sur le même mode que celle qui a été obtenue en Irak: le mensonge.

    Ne crois-tu pas que se poser des questions sur le 11 septembre est une manière de réfléchir sur sa propre vie? Pour ma part, savoir que le 11 septembre est peut-être un mensonge a une conséquence directe sur ma façon de voter.

    Peut-être as-tu raison: nous n’avons pas conscience de tout. Mais si nous ne réagissons pas à ce dont nous avons conscience, sous prétexte que ça nous dépasse, alors assumons un autre rôle: celui de poulets en batterie. C’est une option acceptable, si nous sommes prêts à faire l’économie de la démocratie.

    Bien que je sois d’accord avec toi sur le fait que d’autres points importants seraient à considérer, peut-être en priorité, j’ai le sentiment que comme LEPERS, tu écris sans avoir vraiment cherché à savoir de quoi on parle. Encore une fois, les arguments en présence doivent être connus pour parler de ce sujet, même pour les relativiser. Site Reopen.

  73. mon dieu que de commentaires ! moi même en ai mis un sur l’interview prédécente…à part ça les gens n’ont pas de pouvoir d’achat ! … bref pas d’argent pour vivre…et c’est peut-être ça qui est important, non ?.

  74. Hier soir le cinéma Action Christine à Paris était plein comme un oeuf pour la diffusion du film 9/11 PRESS for TRUTH et une 2° séance a du être programmer vers 23h…Bravo a toute l’équipe de reopen et aux dirigeants du cinéma…

  75. John Paul, êtes-vous au courant de la perquisition chez le journaliste Guillaume Dastier, et de sa mise en garde à vue, pour avoir révélé des informations de la DST, documents à l’appui, sur le 11 septembre ?

  76. JPL ce qui vient d’arriver à Guillaume Dasquié est grave, très grave pour la démocratie et l’avenir de l’information et ce n’est peut-être pas une preuve formelle, mais cela accrédite qu’il y a beaucoup de choses louches dans cet « attentat » et que plus que jamais les questions sont à poser!

  77. Et allez, encore un journaliste nul en physique qui croit tout et n’importe quoi…

    Je viens de lire l’article « L’effroyable mensonge » de Guillaume Dasquié, conseillé par le commentaire numéro 51 de ce fil.
    C’est un article dans lequel ce journaliste enquête le 11 septembre et en particulier sur le crash du Boeing sur le Pentagone.

    Page 43, ligne 14 de son article en pdf, il se fait conseiller par un ex-général de l’armée de l’air qui lui explique comment s’est passé le crash. Donc le nez de l’avion commence à taper dans le mur du Pentagone, la partie avant de l’appareil se disloque (certaines poutres de l’avant sont appelées « longerons »), et là je cite textuellement son article : « une fois les longerons détruits, rien ne tient plus les ailes, elles se détachent de la carlingue et SE REGROUPENT SOUS L’EFFET DE LA VITESSE ». Kof, kof, koff ! J’ai failli m’étouffer en lisant ça !
    Imaginez : vous êtes dans une voiture qui roule très vite sur l’autoroute, vous n’avez pas de ceinture de sécurité. Vous pesez 6 tonnes (le poids de chacun des réacteurs d’un Boeing 757). Votre voiture commence à percuter un mur.
    Et que se passe-t-il ?
    Vous êtes projetés… vers l’arrière de votre voiture !!!!! (d’après Guillaume Dasquié)

    D’après lui, l’avion commence à percuter le mur, les réacteurs « tirent » l’avion vers l’avant, le nez de l’appareil subit une forte accélération vers l’arrière… et les ailes et les réacteurs se seraient regroupés… vers l’arrière, sans même toucher le mur du Pentagone à cause de l’angle entre les ailes et le corps de l’avion (ailes qui se sont détachées, c’est écrit dans son article). Le pauvre, il se contredit lui-même et il ne comprend rien à ce qu’il écrit…

    Je récapitule : deux réacteurs de 6 tonnes se déplacent vers un mur à plusieurs centaines de kilomètres par heure. Sous l’effet du choc le nez de l’appareil se disloque et les ailes (et les réacteurs) ne tiennent plus à la carlingue. Les réacteurs sont maintenant à quelques mètres du mur, toujours lancés à pleine vitesse, leur énergie cinétique vaut 0.5 x 6 tonnes x leur vitesse au carré (c’est énorme), et soudain, une force inexpliquée (et colossale) replie proprement et très rapidement les ailes et les réacteurs VERS L’ARRIERE, le long de la carlingue et le tout est précipité proprement dans le trou du mur, sans que les réacteurs lancés à pleine vitesse n’effleurent le mur.
    On dit ça à journaliste, il le gobe, l’écrit dans le Monde et personne n’y voit que du feu… C’est très fort…

    John Paul Lepers, promettez-moi, si vous faites plus d’enquêtes sur le 11 septembre, faites relire vos articles par un professeur de physique, faites-vous expliquer les bases de la physique, ce n’est pas compliqué.

    Les preuves du 11 septembre sont dans les lois de la physique. Ce sont les seules lois que l’on ne peut pas contourner…

    Et faites-moi plaisir, regardez au moins une fois « Loose change 2 » ou « 911 mysteries » (il y a des versions françaises sur http://www.reopen911.fr).

  78. @ L’anonyme de chateau rouge

    Clairement, je ne comprends pas ta démarche. Tu tapes à bras raccourcis sur ceux qui osent remettre en cause la version officielle et qui le font sur la base d’études poussées (quoique tu en penses) les « croyants » comme tu dis et qui de fait, par ce questionnement connaissent, pour la plupart, autant que toi l’état de ce monde, sinon plus. Crois-mois, je ne t’ai pas attendu, en tout cas, pour réflechir sur ma vie.

    Réfléchis une minute ! Combien de ceux qui croient en la VO connaissent tout ce que tu décris ! Franchement pour eux, au vu de ce que tu racontes, tu es ni plus ni moins qu’un conspirationniste (cela devrait te faire plaisir: c’est un terme que tu affectionnes particulièrement apparemment) amateur d’un complot mondial qui touche tous les domaines de notre société. De plus, tu as l’air de pas comprendre visiblement que nous voulons atteindre les mêmes objectifs.

    Qu’est-ce que tu parles de postulat de départ ? Nous sommes partis des faits rien que des faits. Si tu avais étudié un peu plus de la question que tu ne l’as fait visiblement, tu arriverais à la même conclusion que nous, c’est à dire que la VO ne tient pas debout. Mais encore faut-il faire l’effort de s’intéresser un tant soit peu à ce qui s’est passé ce jour-là .

  79. @Vincent
    Dans ce pdf qui ironise sur les thèses de Meysan en faisant intervenir moult « specialistes en aéronautique » pour expliquer l »inexplicable disparition du Being de 160 tonnes ,non seulement l’auteur s’enorgueillit de publier les ubuesques explications de pure pataphysiques que tu as relevées mais il ne voit aucune incohérence à ajouter que l’avion étant principalement constitué d’aluminium et de titane (pour les réacteurs) « ,ces métaux se seraient instantanément consumés sans laisser de cendres , comme il est très connu que ce cas se produise très fréquemment !
    Zut alors , les moteurs à réaction aussi? Plus rien? Même pas des cendres ?
    Le moins que l’on puisse dire c’est que ce n’est pas rassurant tout ça!….

    Enfin ,cerise sur la tarte à la crème il ajoute sans se démonter que: »La seule chose qui comptait pour le FBI ,c’était de retrouver le « voices recorder « situé dans le cockpit ; Il fut très rapidement retrouvé .(On s’en serait douté !)
    Amateurs inconditionnels de « preuves », vous voyez! Le FBI avait pensé à vous ! ha ha !….Il savaient bien que jamais vous ne goberiez n’importe quoi !

  80. Alors, là , merci, Vincent..j’ai tout compris !
    et je suis loin d’être championne en physique…
    A moins que la vitesse du vent au sol, lapression atmosphérique et l’âge du capitaine …
    je plaisante…of course!

    Après tous ces échanges… atterissons un peu…et si possible, sur le train…

  81. moi qui ai vu Reopen 911,ce film pose quelques questions pour lesquelles à l’heure actuelle il n’y a pas de reponse!
    l’alibi du 11/09 pour mettre la main sur le petrole du moyen orient n’est pas idiot!

    il faut tout de même remarquer que quelques jours après le 11/09 ,Bush a fait evacuer des US ,en douce,toute la famille de Ben Laden avec qui il etait tres lié!

    Al’heure actuelle le recherchent- ils avec l’intention de le trouver?
    ou bien est il tranquillement dans un pays ami sous une autre apparence?

  82. vincent écrit : « Je récapitule : deux réacteurs de 6 tonnes se déplacent vers un mur à plusieurs centaines de kilomètres par heure. Sous l’effet du choc le nez de l’appareil se disloque et les ailes (et les réacteurs) ne tiennent plus à la carlingue. Les réacteurs sont maintenant à quelques mètres du mur, toujours lancés à pleine vitesse, leur énergie cinétique vaut 0.5 x 6 tonnes x leur vitesse au carré (c’est énorme), et soudain, une force inexpliquée (et colossale) replie proprement et très rapidement les ailes et les réacteurs VERS L’ARRIERE, le long de la carlingue et le tout est précipité proprement dans le trou du mur, sans que les réacteurs lancés à pleine vitesse n’effleurent le mur.
    On dit ça à journaliste, il le gobe, l’écrit dans le Monde et personne n’y voit que du feu… C’est très fort »…

    encore plus fort, le tout se regroupe en forme de tire bouchon, se met en rotation et perce tranquillement et proprement en une forme cylindrique quelques murs pour finir par un magnifique trou de sorti….

    et le crime parfait : l’arme du crime s’est volatilisée…..évaporée..il ne reste que ce qu’on a besoin pour accuser le voisin qui dormait à la même heure……

  83. Jp1 écrit, dans le post 95 : « et le crime parfait : l’arme du crime s’est volatilisée….. »

    Cerise sur le gâteau : l’avion s’est volatilisé, MAIS on a formellement identifié 80% des passagers après le crash (c’est écrit dans le rapport officiel). Passagers humains, rappelons-le, qui sont composés de 70% d’eau; eau qui bout à partir de 100°…

    Des dizaines de tonnes de métaux comme le titane et l’aluminium ont étés volatilisés par des températures extrèmes (des milliers de degrés), MAIS pas les corps humains composés majoritairement d’eau… Les passagers ont même été tellement épargnés qu’on a pu les identifier…

    Et c’est pas une preuve de supercherie, ça ? JPL, ouvre les yeux !

    Il n’y a donc pas un seul journaliste qui ait un peu de bon sens ?

    A moins que la télé libre ne soit pas vraiment libre… voire « vraiment pas » libre…

    A propos de métal fondu, quand fait un mélange « termite » composé d’oxyde de fer (rouille) et d’aluminium et qu’on l’enflamme, il se produit une réaction extrèmement exothermique qui produit une température de 2500°. Mais ce n’est par pour autant que les métaux qui composent le mélange se volatilisent.
    Le résultat de cette réaction à plus de deux milles degrés donne une flaque de fer fondu… Je ne vois vraiment pas pourquoi 1) les pièces de l’avion auraient atteint cette température, 2) si c’est le cas, pourquoi les pièces (surtout le titane) se seraient volatilisées au lieu de fondre…
    Ce serait bien une première mondiale aussi : un avion qui se volatilise après son crash.

    On nous prend vraiment pour des cons…

  84. Brillante démonstration, Vincent, on croirait que tu y étais !
    Nous, on n’y était pas non plus, alors … compteur à zéro .
    Au fait, je me souviens qu’ils ont prétendu avoir laissé filé Ben Laden parce qu’ils ne l’avaient pas reconnu !
    Je ne connais pas la vérité dans toute cette histoire mais je sais que l’administration américaine n’en est pas à un cynisme près (nous en avons des dizaines de preuves, vérifiées par le passé) . Et cela me suffit pour considérer comme plausible cette nouvelle version des événements .

  85. pourqoi ont-ils arrêté Dasquié et veulent-ils connaître ses sources aujourd’hui ?
    qu’est-ce qui leur prend ? que craignent-ils ?
    si quelqu’un peut me répondre ..;
    jai suivi l’intrewiew de Dasquié sur la 5 (émission Revue et corrigé visible sur internet pendant 1semaine)sur sa garde à vue mais à aucun moment on ne lui a demandé pourquoi , la DST s’en est pris à lui pour un article du mois d’avril ???

  86. @ George

    Dasquié a précisé que d’habitude, les soi-disantes fuites de la DST sont en fait organisées par la DST elle-même. Or, cette fuite-là n’était justement pas voulue par elle et cela a mis à mal, semble-t-il, ses relations avec les USA, pays « ami ».

    Il y a du y avoir un sérieux remontage de bretelles pour qu’ils en soient arriver à mettre autant de pression sur un journaliste au détriment de ses droits afin de retrouver la source. Les USA doivent craindre d’autres fuites désagréables comme celle-ci. C’est vraiment ballot que les informations d’un service secret ne peuvent plus rester secrètes surtout quand elles impliquent des services secrets étrangers « amis ».

  87. @ calixte
    merci pour la réponse
    ils ont mis 8 mois pour réagir , ça fait beaucoup de temps !!!
    bizarre bizarre !!

  88. @JPL

    D’abord toutes mes félicitations pour le travail effectué par la TéléLibre que j’apprécie et regarde très souvent. Continuez comme ça, ce que vous faites est très important.

    J’ai été, comme beaucoup, outré par cette interview de Tarpley dans laquelle vous faites passer vos a priori avant toute volonté d’écouter et d’informer et, ce qui est pire, vous êtes d’une aggressivité et d’une impolitesse que rien de justifie.

    Sur le fond, et quitte à répéter ce qui a déjà été dit, on peut tout à fait se contenter d’un faisceau d’indices concordants pour accorder du crédit et s’intéresser à une thèse, voir même – dans notre droit – pour condamner.

    Voilà ça fait peut être un peu redite mais je trouve dommage qu’un journaliste de votre qualité traite de cette question,qui est peut-être le scandale le plus important de la décennie, de façon aussi légère et avec bien trop peu d’indépendance d’esprit.

    Cette critique faite, MERCI de mettre ces gens sur la place publique d’avantage qu’ils ne l’étaient ! et une fois de plus merci d’exister !

  89. Ils sont mignons !
    Et qui rouvre l’enquête ?
    La théorie du complot a grandi dans les mêmes proportions que la thèse officielle s’est dégonflée au fil de l’eau, au regard de ses invraisemblances. Faudra t’il attendre cinquante ans ou plus pour approcher la vérité ?
    Le problème c’est que l’on est face à un système inattaquable de part sa puissance. Faut être sacrément courageux pour un américain de s’attaquer comme ça au clan bush.
    Maintenant, même s’il a ses inconvénients, l’internet permet en tout cas de fédérer les gens du même bord, j’éspère sincèrement que la vérité apparaitra de mon vivant, je me sens comme une rancoeur lattente quand on nous prend pour des cons.
    Sûr que Bush ne subira pas le sort de Kennedy !!!

  90. @ Ian,

    L’enquête ne doit pas être reouverte. Elle est toujours en cours. C’est le CIA qui l’a affirmé en interdisant de dévoiler à une association ayant déposé une requête FOIA, les morceaux prétendus de l’avion s’étant crashé dans le Pentagone. La raison invoquée était : risque d’interférence sur l’enquête.

  91. Cette explication de JPL sur l’interview un peu ratée de Webster Tarpley ne me semble pas convaincante.

    Pourquoi dans cette interview des membres de Reopen911.org les interrompre aussi rapidement, et couper l’interview au moment même où l’invité allait donner des éléments de preuve ?

    Non décidément, on garde une impression de malaise : on sent que tout le monde essaie de se retenir devant le micro tellement la pression est forte !

    Je garde une pensée un peu émue pour Webster Tarpley.

  92. Désolé JPL mais je ne dis pas merci
    c’est un peu facile de s’excuser sans rien lacher.
    je trouve que ton niveau journalistique est au plus bas
    pas seulement pour cette interview
    tu t’exprimes assez légérement et tu méprises vite les autres avec ce petit sourire en coin qui dit: « j’suis plus malin qu’toi »
    Tarpley est un gentleman
    à sa place plus d’un t’aurait craché à la g…
    t’as trop de pression ou quoi?
    y’a un complot à la télé libre?
    qui veut ta peau?
    faudrait nous donner des explications un peu plus poussées pour nous convaincre
    même si j’ai l’impression que tes fans t’ont déjà pardonné
    mea culpa mea maxima culpa
    amen

  93. cet Itw n est franchement pas mieux que celui avec tarpley , n en déplaise à Jpl et son supporter yep! (com n°1)

    il faut arretter avec les arguments de messian qui sont une goute d eau dans les dossiers d enquete et arretter de mettre en avant des explications physiques pour le 11/09…

    je veux dire que ce sont des arguments tendencieux, « fragiles », pas solides meme si certains sont convaincants (vitesse deffondrement des tours par exemple)…
    interréssez vous et parlez plutot des arguments importants et dérangants comme le delit d initié pré 11/09, la non intervention des chasseurs pour intercpter alors que ca été fait des centaines de fois l année précedente, le WTC7 dont on annonce l effondrement a lavance sur une chaine de tv!! les nombreux témoignages d explosions avant et pendant l effodrement des tours…
    messian est une aubaine pour ceux qui veulent garder le secret sur le 11/09 car il aide à décridibilisé et a attirer l attention de plein de gens sur des arguments completement démontables…
    c est d’ailleur souvent ses arguments qui sont mis en avant par ceux qui croient à la VO!

  94. j ajoute un argument important ommis dans mon com précédent : le faits qu il y avait des exercices de simulation d attaques terroristes le jour du 11/09 est troublant… exercices qui prévoyaient des avions dans lestours…encore plus troublant est le fait que des exercices semblables (simulation d attaques terroristes) on eut lieu le jour des attentats de madrid et de londres!!
    à chaque fois les exercices prévoyaient l attaque comme ell s est produite en réalité!!!!

    voir le travail de alex jones à ce sujet

  95. JPL.
    J’ai tjs apprécié ton travail. Sur ce coup tu a été un poil plus impertinent que d’habitude. Limite désagréable.
    Mais merci d’avoir ouvert le débat sur avec angle que personne ne veut ouvrir dans ton métier.

    L’implication possible de l’état américain.

    Je pense cependant que ton intervention est plus que positive car elle oblige les anti VO (dont je fais parti) a être plus précis, plus pointu.

    Il est facile de prêcher a un converti.

    Mais supposons que nous ayant la possibilité d’une tribune plus grande.

    Il faudra être meilleurs

    De plus si tu avais été plus doux, tu te serai grillé auprès des « pro VO ».

    La tu laisses le debat ouvert.

    A++

  96. Impossible de lire la vidéo ( sur postes différents ) elle s’arrete à la 25 eme seconde !!! Je reste sur ma fin, après avoir vu l’entretien de G. TARPLEY.
    J’en profite pour donner un peu mon avis de petit internanute, d’une part je tiens à saluer tout le monde! ( reopen 911, telelibre et JPL, WEBSTER G. TARPLEY, demi lune, MEYSSAN ect …) . Car on a tendance ( dans la vie du grand public) à oublier l’importance de ces évenements et le débat qui manque depuis longtemps.
    Plus les années passent et plus les preuves seront difficiles à trouver. C’est vrai que « c’est gros » la théorie du complot, mais elle est à l’image de la version officielle!
    Y’a t-il eu une réelle explication de la chutte du WT7???? Et ca c’est vraiment gros!!!!

  97. salut JP !
    merci pour cet interview pour ce sujet extrement passionnant !

    En fait moi ce qui m’intéresse c’est pas de savoir qui est responsable, c’est de découvrir que lespays des usa est devenu un gigantesque outil économique (peut être à t il même été fabriqué…) aux mains d’une grande mafia interplanétaire œuvrant dans qlq intérêts divers. C’est un très bon sujet de film polar!! surement l’un des meilleurs jamais imaginé depuis l’histoire du cinéma.
    Mais je suis super d’accord avec un de ces commentaires plus haut (Commentaire par george — 7 décembre 2007 @ 10:37) l’interview est un peu nul.. sur un sujet aussi lourd, il aurait fallu vraiment laisser la parole et pas couper comme fogiel ou autres ce qui crée le désordre et confusion voir polémiques… On est pas là pour parler des ragots JP !!

    Grand merci est continue !!

  98. dis nous franchement JP : as-tu imaginé un instant devoir modifier tes questions et le déroulement de l’interview à cause des éventuelles représailles de la DST ?

    parce que franchement tu avais l’air un peu « idiot » face aux nombreuses coïncidences évidentes qui amènent à penser qu’il faut creuser plus loin le sujet… ça c’est vraiment un début de preuves! sinon on fait plus du journalisme (de l’enquete et du PIF non de dieu !!)

    Tu n’est pas un tribunal qui juge avec des preuves.. tu es un journaliste qui enquête avant tout et là tu te bloquais sur des questions idiotes « avez vous des preuves ».. c’est ridicule!! on sait que si oui, il serait déjà mort…

  99. bonsoir , pourquoi Francesco Cossiga (ex président italien) parle d’un complot interne aux usa , déclaration faite sur le quotidien italien Corriere Della Sera ?

  100. @calixte,
    « ….Bref, évitez de vous référer à des enquêtes totalement dépassées comme celle
    de Dasquié qui date de 2002. Il me semble que cela n’est pas trop
    compliqué à comprendre pourtant…. »
    J’évite surtout les « sectaires » dans ton genre, mon petit.

  101. @ azerty,

    Merci de tenir de tels propos extrêmistes pour ne pas dire sectaires.

    D’autres interventions aussi pertinentes ? N’hésite surtout pas car avec toi, le grand intérêt, c’est que tu réussis tout seul comme un grand à détruire toi-même très consciencieusement le quelque crédit qu’on accorde en général et a priori à toute internaute lambda. Et faut dire que c’est très reposant, mon petit.

  102. @calixte qui écrit: « …Merci de tenir de tels propos … »

    De rien, vraiment. C’est toujours un plaisir de se payer un adepte du Cercle des Initiés
    du Comptoir du Café du Commerce. (Au fait, t’es à jour de ta cotis?)

    et @calixte qui a aussi écrit : « …Et faut dire que c’est très reposant…. »

    Sûr, tu dois avoir besoin de repos après ce combat titanesque mené contre les monstres
    diaboliques de ton monde imaginaire…

    Sacré petit calixte, tu m’auras bien fait rire…:-)
    La bise à ton ours en peluche qui, n’oublie pas, te protègera toujours, toujours, toujours…

  103. Azerty, si tu veux troller, d’autres lieux sont plus adaptés. Là, tu ne fais que polluer le forum.
    Aussi, pour ton information, saches que l’apport d’argument n’est pas interdit.

    A bon entendeur !

  104. Mon pauvre Azerty, tu dénigres, provoques, diffames, mais dis moi, quel est ton objectif ? De quel mal es-tu atteint ? Cherches-tu à défendre la vérité officielle ? Ou peut-être ironises-tu simplement tes propos ?

    Saches simplement que si tu veux apporter des arguments, autre que tes basses analogies à l’accusation de canular du programme Apollo et au négationnisme de la Shoah (méthode type de discréditation du mouvement pour la vérité en ce début de 21ème siècle), nous sommes à ton écoute. Peut-être cela sera-t-il une façon pour toi de recycler tes préjugés foireux, et à terme, de regagner ton objectivité.

    Dans le cas contraire, je t’invite volontiers à Mykonos avec moi !

  105. Maet,

    Lorsque sur internet, on adopte une posture style « maitre d’école » avec des formules telles que:

    « …évitez de vous référer à des enquêtes totalement dépassées comme celle de Dasquié qui date de 2002. Il me semble que cela n’est pas trop compliqué à comprendre pourtant!… » cf calixte

    ou:

    « …Là, tu ne fais que polluer le forum… »… »A bon entendeur !… » cf toi-même,

    on récolte parfois un petit foutage de gueule.

    Tu veux des infos? en voilà: les vidéos du WTC sont des faux tournés par la Fox utilisant
    des maquettes d’avions radiocommandées…Les vrais avions ont été détournés sur une
    base de la CIA située dans le Nevada, démontés avec une clé de 12 puis dissous dans
    l’acide. Les passagers ont malheureusement subit le même sort.
    Certaines pièces de l’ AA 77 ont discrètement été déposées dans le Pentagone par de perfides agents déguisés en pompiers. Ils ont juste eu à les sortir de leurs poches en
    profitant de la panique provoquée par le tir du missile intercontinental lancé en catimini
    d’un 4X4 banalisé. Ces mêmes perfides comploteurs ont naturellement pris le soin
    de tronçonner au préalable, et toujours très discrètement, une dizaine de pylônes d’éclairage sur la trajectoire supposée du vol AA77…pour faire plus vrai, bien sûr!
    Ils n’ont eu ensuite plus qu’à truquer la video de surveillance du parking du Pentagone
    (visible sur Youtube), à peaufiner qqs détails (témoignages divers etc…) et le tour
    était joué!
    Bon, à leur place, j’aurais plutôt détourné un avion pour le crasher sur le Pentagone
    mais je suis pas un spécialiste…

  106. Azerty, qualifier Calixte de sectaire, alors qu’il ne faisait que t’indiquer l’évolution des arguments et informations relatives au 11 septembre, depuis 2002, de sortes que l’analyse de Dasquié ne soit plus aussi crédible qu’à l’époque de sa publication, n’est aucunement justifiée.

    Si je te dis que les tours du WTC ne pouvaient s’effondrer par l’impossibilité que les températures de l’incendie aient faites fondre l’acier, je ne doute pas une seconde que tu te fasses un jouissif plaisir de me réassigner une mise à jour argumentaire (si ce n’est une vague d’insultes méprisantes). Je ne te qualifierais point de « sectaire » pour autant.

    Pour ce que tu considères comme une posture « maitre d’école », cela n’aboutit à rien. Tu en fais, et en as fais, par ta seule manière de prendre Calixte de haut, d’autant plus que ce que tu ne dénonces. Stoppons nous là !

    Concernant ton séduisant résumé informatif, tu abuses de l’emphase pour réduire au ridicule certaines des idées alternatives au récit officiel. Encore une méthode de rhétorique classique utilisable en charge de la version gouvernementale. D’ailleurs, je serais curieux de connaitre ton avis sur celle-ci. Crois tu réellement que le gouvernement US ignorait la menace terroriste islamiste ? Crois-tu qu’il ne lui fut pas imaginable qu’un avion soit détourné pour être projeté dans une structure symbolique aux E-U ? Crois tu qu’ils ne disent que la vérité, la stricte vérité ?

    Si tu réponds par l’affirmative, tu ferais au moins partit des partisans de la thèse LIHOP, ce qui reviendrait à dire que tu dénigres des personnes ayant abouties à des conclusions proches des tiennes, en l’occurence, que le gouvernement US ment, et qu’une partie de celui-ci avait une connaissance préalable des évènements.

    Si tu répond par la négative, je ne peux que t’inciter à t’informer davantage, car l’auteur même de ta source, Dasquié, ne le ferait pas.

    Enfin, ce n’est pas parce quelques individus ont propagés des idées extravagantes tel que la thèse des hologrammes, stipulant que les avions projetés sur les tours du WTC n’étaient pas réels (piètre plaisanterie), qu’il faut en profiter pour les calquer sur le mouvement pour la vérité, qui soit dit en passant, n’a rien à voir avec ça. Pour le pentagone, je suis d’accord pour dire que certaines hypothèses avancées peuvent être erronées, et/ou farfelues; mais le problème reste sur le fond entier : on nous cache quelque chose, reste à savoir quoi.

    C’est une des raisons justifiant la proclamation d’une réouverture d’enquête !

  107. Elections de 2000 Bush passe ric et rac.. Attentats 2001, guerre, occupation. Peurs. Lois liberticides .. patriot Act
    Elections 2004 bush élu haut la main (+3 milions d’électeurs) même avec le vote électronique. Amérique profonde..

    Novembre 2005 dalle d’Argenteuil, « racailles », « karcher », embrasement provoqué, Loi n° 2005-1425 du 18 novembre 2005 prorogeant l’application de la loi n° 55-385 du 3 avril 1955 état d’urgence. Peurs. Lois liberticides Perben …

    Sarkozy élu en 2007
    miroir…

    Et c’est pas fini!…

  108. Suite au n°125 de Intact Saphir…

    2008, Bush ne sera plus président.
    La prise de conscience sur le 11 septembre s’étent de façon exponentielle.
    Comme pour Chirac, Bush sera rattrapé par la justice.

    Miroir…

    Vous pouvez tromper quelques personnes tout le temps. Vous pouvez tromper tout le monde un certain temps. Mais vous ne pouvez tromper tout le monde tout le temps [Abraham Lincoln].

    On ne peut pas lutter contre le mal avec les armes que le mal a lui-même créées. La seule façon de vaincre le mal et le mensonge, c’est avec la vérité.

  109. @ azerty

    Tu as rien de mieux qu’une ligne de trois mots et ce vieux lien pro version officiel ?

    Si tu veux dans le même genre, il y a aussi le rapport de la commission d’enquête du 911.

    Je suis pas bien rassuré là tu vois ….

  110. Petite claque à Dave Vonkleist…

    …producteur de : »911 in the plane site »

    http://video.google.com/videoplay?docid=938436483480482535
    séquence : entre 07’41 » et 08’43 »

    lien utile:

    September 11, 2001-As It Happened
    South Tower Collapse

    http://www.youtube.com/watch?v=FYg2krLsPB8
    séquence : entre :07’55 » à 08’12 »

    Mon propos n’était pas de démonter point par point les propos de
    ce monsieur (j’ai heureusement autre chose à faire!) mais d’étudier
    une de ses questions et/ou insinuations à propos du 11 sept, pour
    mieux comprendre sa méthode de travail.

    J’ai choisi dans son film, la séquence que j’appellerai: »La fumée suspecte
    au pied des Twins Towers,…une explosion…? » Elle est comprise entre
    30’29 » et 33’03 ».Dans ce passage, Mr Vonkleist suggère qu’il y aurait eu
    une forte explosion au pied du WTC AVANT que la première tour ne tombe.

    31’00: Dave Vonkleist: « …Pendant que nous regardons cette vidéo, la
    première chose que nous voulons noter, est que les DEUX tours sont
    toujours debout… »
    31’40 : Dave Vonkleist: »…Maintenant la question est, si les DEUX tours
    tiennent toujours…,qu’est que cette colonne de fumée,s’élevant
    approximativement de 50 à 60 étages au desus du quartier du WTC..?

    Pendant cette séquence, DV a choisi de ne passer que quelques images de
    la vidéo en question dont il a pris soin de nous dire qu’elle n’a été diffusée
    qu’une fois (sous-entendu : bizarre, bizarre…)

    Or, cette séquence vidéo (très rare!), je l’ai retrouvée à vitesse
    réelle sur Youtube. Elle fait partie d’une vidéo intitulée:
    « September 11, 2001 – As It Happened – South Tower Collapse »
    http://www.youtube.com/watch?v=FYg2krLsPB8

    Regardons de plus près, entre 07’41 » et 08’43 ».C’est un « Live » de la
    chaine WB11 qui à été tourné entre 9h59′ et 10h00 ce 11 Sept., en parti
    depuis un hélicoptère (voir les logos et l’heure sur l’écran).
    Les images utilsées par Dave Vonkleist sont bien là avec leur heure
    exacte de prise de vue : 09h59…L’heure exacte de la chute de la
    1ère tour!…Mais Dave nous avait poutant dit que les DEUX tours
    étaient toujours debout?? En fait, sur les images que Dave a
    soigneusement sélectionnées, la tour Sud, la première à tomber, est
    cachée par la tour Nord, On ne la voit pas tomber bien que l’on voit
    des débrits et des fumées sur le coté. Cela vient de la position du
    caméraman ou plutôt de l’helicoptére…Mais heureusement, WB11 utilise
    dans son DIRECT de 09h59 d’autres caméras qui montrent très clairement
    la chute de la tour Sud…Le nuage ou la fumée « suspecte » de Dave
    VonKleist n’est que le résultat de cette chute!

    Petite analyse de la méthode de travail de Dave Vonkleist:

    1- Il sélectionne soigneusement qqs images sans montrer toute la
    séquence vidéo dont le « mouvement » (débris, fumées) pourrait faire
    deviner que la tour Sud , cachée par la tour Nord, est en train de
    tomber.

    2- Il omet de mentionner l’heure (09h59) de la prise de vue qui
    pourrait nous mettre la puce à l’oreille.

    3- Il insiste, dans son commentaire, sur le fait que les DEUX tours
    sont toujours debout et suggère ainsi la « bonne » interprétation de
    ses images.

    Question: Vous feriez confiance à ce type pour vous informer de
    manière objective?
    Réponse : Moi, non.

  111. Petite claque à Dave Vonkleist…

    …producteur de : »911 in the plane site »

    http://video.google.com/videoplay?docid=938436483480482535
    séquence : entre 07’41 » et 08’43 »

    lien utile:

    September 11, 2001-As It Happened
    South Tower Collapse

    http://www.youtube.com/watch?v=FYg2krLsPB8
    séquence : entre :07’55 » à 08’12 »

    Mon propos n’est pas de démonter point par point les démonstrations de
    ce monsieur (j’ai heureusement autre chose à faire!) mais d’étudier
    une de ses questions et/ou insinuations à propos du 11 sept, pour
    mieux comprendre sa méthode de travail.

    J’ai choisi dans son film, la séquence que j’appelerai: »La fumée suspecte
    au pied des Twins Towers,…une explosion…? » Elle est comprise entre
    30’29 » et 33’03 ».Dans ce passage, Mr Vonkleist suggère qu’il y aurait eu
    une forte explosion au pied du WTC AVANT que la première tour ne tombe.

    31’00: Dave Vonkleist: « …Pendant que nous regardons cette vidéo, la
    première chose que nous voulons noter, est que les DEUX tours sont
    toujours debout… »
    31’40 : Dave Vonkleist: »…Maintenant la question est, si les DEUX tours
    tiennent toujours…,qu’est que cette colonne de fumée,s’élevant
    approximativement de 50 à 60 étages au desus du quartier du WTC..?

    Pendant cette séquence, DV a choisi de ne passer que quelques images de
    la vidéo en question dont il a pris soin de nous qu’elle n’a été diffusée
    qu’une fois (sous-entendu : bizarre, bizarre…)

    Or, cette séquence vidéo (très rare!), je l’ai retrouvée à vitesse
    réelle sur Youtube. Elle fait partie d’une vidéo intitulée:
    « September 11, 2001 – As It Happened – South Tower Collapse »
    http://www.youtube.com/watch?v=FYg2krLsPB8

    Regardons de plus près, entre 07’41 » et 08’43 ».C’est un « Live » de la
    chaine WB11 qui à été tourné entre 9h59′ et 10h00 ce 11 Sept., en partie
    depuis un hélicoptère (voir les logos et l’heure sur l’écran).
    Les images utilsées par Dave Vonkleist sont bien là avec leur heure
    exacte de prise de vue : 09h59…L’heure exacte de la chute de la
    1ère tour!…Mais Dave nous avait poutant dit que les DEUX tours
    étaient toujours debout?? En fait, sur les images que Dave a
    soigneusement sélectionnées, la tour Sud, la première à tomber, est
    CACHEE par la tour Nord, On ne la voit pas tomber bien que l’on puisse voir
    des débrits et des fumées sur le coté. Cela vient de la position du
    caméraman ou plutôt de l’hélicoptère… Heureusement, WB11 utilise
    dans son DIRECT de 09h59 d’autres caméras mieux placées et dont
    les images montrent très clairement la chute de la tour Sud, juste AVANT
    l’apparition de cette « fumée suspecte »filmée de l’hélico. Il n’y a plus à
    ce moment qu’UNE tour debout, contrairement à ce que dit DV.
    Cette fumée est tout simplement le début de l’immense nuage de
    poussière consécutif à l’effondrement de la tour Sud.

    Petite analyse de la méthode de travail de Dave Vonkleist:

    1- Il sélectionne soigneusement qqs images sans montrer toute la
    séquence vidéo dont le « mouvement » (débris, poussière) pourrait faire
    deviner que la tour Sud , cachée par la tour Nord, est en train de
    tomber.

    2- Il omet de mentionner l’heure (09h59 ) de la prise de vue qui
    qui nous mettrait la puce à l’oreille.

    3- Il insiste, dans son commentaire, sur le fait que les « DEUX tours
    sont toujours debout « , c’est une affirmation péremptoire alors qu’on ne voit
    qu’UNE tour (la nord). Il influence ainsi notre perception des images et
    impose leurs « bonne » interprétation , c’est à dire la sienne.
    Jolie manipulation.

    Question: Vous feriez confiance à ce type pour vous informer de
    manière objective?
    Réponse : Moi, non.

  112. Petite claque à Dave Vonkleist,
    producteur de :”911 in the plane site”
    http://video.google.com/videoplay?docid=938436483480482535
    séquence : entre 07′41″ et 08′43″

    lien utile:
    September 11, 2001-As It Happened South Tower Collapse
    http://www.youtube.com/watch?v=FYg2krLsPB8
    séquence : entre :07′55″ à 08′12″

    Mon propos n’est pas de démonter point par point les démonstrations de
    ce monsieur (j’ai heureusement autre chose à faire!) mais d’étudier
    une de ses questions et/ou insinuations à propos du 11 sept, pour
    mieux comprendre sa méthode de travail.

    J’ai choisi dans son film, la séquence que j’appelerai:”La fumée suspecte
    au pied des Twins Towers,…une explosion…?” Elle est comprise entre
    30′29″ et 33′03″.Dans ce passage, Mr Vonkleist suggère qu’il y aurait eu
    une forte explosion au pied du WTC AVANT que la première tour ne tombe.

    31′00: Dave Vonkleist: “…Pendant que nous regardons cette vidéo, la
    première chose que nous voulons noter, est que les DEUX tours sont
    toujours debout…”
    31′40 : Dave Vonkleist:”…Maintenant la question est, si les DEUX tours
    tiennent toujours…,qu’est que cette colonne de fumée,s’élevant
    approximativement de 50 à 60 étages au desus du quartier du WTC..?

    Pendant cette séquence, DV a choisi de ne passer que quelques images de
    la vidéo en question dont il a pris soin de nous qu’elle n’a été diffusée
    qu’une fois (sous-entendu : bizarre, bizarre…)

    Or, cette séquence vidéo (très rare!), je l’ai retrouvée à vitesse
    réelle sur Youtube. Elle fait partie d’une vidéo intitulée:
    “September 11, 2001 – As It Happened – South Tower Collapse”
    http://www.youtube.com/watch?v=FYg2krLsPB8

    Regardons de plus près, entre 07′41″ et 08′43″.C’est un “Live” de la
    chaine WB11 qui à été tourné entre 9h59′ et 10h00 ce 11 Sept., en partie
    depuis un hélicoptère (voir les logos et l’heure sur l’écran).
    Les images utilsées par Dave Vonkleist sont bien là avec leur heure
    exacte de prise de vue : 09h59…L’heure exacte de la chute de la
    1ère tour!…Mais Dave nous avait poutant dit que les DEUX tours
    étaient toujours debout?? En fait, sur les images que Dave a
    soigneusement sélectionnées, la tour Sud, la première à tomber, est
    CACHEE par la tour Nord, On ne la voit pas tomber bien que l’on puisse voir
    des débrits et des fumées sur le coté. Cela vient de la position du
    caméraman ou plutôt de l’hélicoptère… Heureusement, WB11 utilise
    dans son DIRECT de 09h59 d’autres caméras mieux placées et dont
    les images montrent très clairement la chute de la tour Sud, juste AVANT
    l’apparition de cette “fumée suspecte”filmée de l’hélico. Il n’y a plus à
    ce moment qu’UNE tour debout, contrairement à ce que dit DV.
    Cette fumée est tout simplement le début de l’immense nuage de
    poussière consécutif à l’effondrement de la tour Sud.

    Petite analyse de la méthode de travail de Dave Vonkleist:

    1- Il sélectionne soigneusement qqs images sans montrer toute la
    séquence vidéo dont le “mouvement” (débris, poussière) pourrait faire
    deviner que la tour Sud , cachée par la tour Nord, est en train de
    tomber.

    2- Il omet de mentionner l’heure (09h59 ) de la prise de vue qui
    qui nous mettrait la puce à l’oreille.

    3- Il insiste, dans son commentaire, sur le fait que les “DEUX tours
    sont toujours debout “, c’est une affirmation péremptoire alors qu’on ne voit
    qu’UNE tour (la nord). Il influence ainsi notre perception des images et
    impose leurs “bonne” interprétation , c’est à dire la sienne.
    Jolie manipulation.

    Question: Vous feriez confiance à ce type pour vous informer de
    manière objective?
    Réponse : Moi, non.

  113. @ Bourreau fais ton office

    Je t’assure n’avoir aucun désir de complot, tu adoptes encore une vieille ficelle pour discréditer ton interlocuteur.

    Tenter de le faire passer pour un déséquilibré paranoïaque mort de peur et qui par conséquent résonne de travers.

    Je ne cherche pas à te convaincre de t’orienter vers un mode de pensée plus physiquement rigoureux vis-à-vis des lois de la gravité universelle, de la thermodynamique ou de la cinématique.

    Je voulais juste tenter d’exprimer mes doutes, sur le site de la télé libre que j’aime bien.

  114. @cristof,

    qui a écrit « …encore une vieille ficelle pour discréditer ton interlocuteur… »
    aprés avoir écrit « … Tu as rien de mieux qu’une ligne de trois mots et ce vieux lien pro version officiel ?… »
    Qui essaye de discréditer qui, pour le coup? Pas trés cohérent, pour quelqu’un qui en appelle
    à « un mode de pensée plus rigoureux ».

  115. @ toto

    Attaque d’un interlocuteur pour s’éloigner du sujet. Extraction et Addition de phrases.

    Déjà vu …. C’est lassant. Tu le dis si bien… (J’ai heureusement d’autres choses à faire)

  116. Pour s’éloigner du sujet? non Cristof, avec tout le respect que je te dois, juste pour
    répondre à tes posts ,que j’ai trouvé (ne le prend pas mal) plutôt méprisants.

    Quand au sujet, je pense y être en plein dedans avec mon post sur la méthode de
    travail de Dave Vonkleist. J’aurai préféré, de ta part, un commentaire sur cela plutôt
    que de continuer cette petite guéguerre. C’est lassant, tu le dis si bien…

  117. Toto, concernant ton analyse du passage de la 31ème minute du film « 911 in the plane site », il est évident que le nuage évoqué est celui soulevé par la chute de la tour du WTC2. D’ailleurs, sans aller jusqu’à rechercher la vidéo utilisée, de nombreuses autres cameras ont filmé cet effondrement, et ce même nuage y est observable. Il s’agit simplement de la coulée pyroclastique engendrée par l’effondrement de la tour 2, et ce qu’en dit Dave Vonkleist est simplement du grand n’importe quoi.

    De plus, même que ce ne soit pas cette coulée pyroclastique (raisonnement par l’absurde), qu’est ce qui pourrait provoquer cet imposant nuage ? L’éruption volcanique instantanée d’un volcan ensevelis sous Manhattan ? L’explosion d’une bombe nucléaire dans la rue adjacente au complexe du WTC ? Non, c’est tout bonnement incohérent !

    Ce film, je ne l’avais jamais vu auparavant, mais il est évident que son auteur a commis, dans l’exemple cité, une importante erreur d’analyse et de logique (si ce n’est pire).

    Savez vous en quel année cela fut réalisé ?

  118. @ Toto,

    Dave Von Kleist semble effectivement avoir dit n’importe quoi…
    Mais il n’en demeure pas moins que des phénomènes peu compatibles avec la théorie officielle de l’effondrement des tours sont bel et bien relatés par des témoins, tendant à indiquer que des explosions ont eu lieu à la base des tours juste avant leur effondrement…

    Voir ici :

    http://www.911blogger.com/node/13165

    Extrait de la chronologie de J. Thompson :

    Shortly Before 9:59 a.m. September 11, 2001: Some Witnesses See Ground-Level Explosion Just Before WTC 2 Collapses

    Some witnesses reportedly see a massive fireball at ground level, coming from the South Tower just before it starts to collapse. According to a report by the Mineta Transportation Institute (a research institute founded by Transportation Secretary Norman Mineta), « People inside the South Tower felt the floor vibrate as if a small earthquake were occurring.… The vibration lasted for about 30 seconds. The doors were knocked out, and a huge ball of flame created by the exploding diesel fuel from the building’s own supply tank shot from the elevator shaft and out the doors of the South Tower, consuming everything in its path. Minutes later, at 9:59 a.m., the tower collapsed. » [Jenkins and Edwards-Winslow, 9/2003, pp. 16] Around the same time, Port Authority Police Officer Will Jimeno is in a corridor leading toward the North Tower. « Suddenly the hallway began to shudder, » and he sees « the giant fireball explode in the street, » when the South Tower begins to collapse. [Bowhunter, 1/2003] Ronald DiFrancesco is the last person to make it out of the South Tower before it collapses. As he is heading toward the exit that leads onto Church Street, he hears a loud roar as the collapse begins. According to the Ottawa Citizen, « Mr. DiFrancesco turned to his right in the direction of Liberty Street, to see a massive fireball—compressed as the South Tower fell—roiling toward [him]. » He bolts for the exit, before being knocked unconscious and blown many yards across the street. [USA Today, 12/18/2001; Ottawa Citizen, 6/4/2005; Ottawa Citizen, 6/5/2005; PBS NOVA, 9/5/2006] A number of other witnesses report feeling the ground shaking just seconds before the South Tower collapses (see Shortly Before 9:59 a.m. September 11, 2001).

    10:28 a.m. September 11, 2001: Reporter Sees Ground-Level Explosion When North Tower Collapses

    CBS News correspondent Carol Marin witnesses what she describes as a « gigantic fireball » coming from the base of the North Tower as it starts to collapse. [USA Today, 9/11/2001; Chicago Sun-Times, 9/12/2001; Daily Herald (Arlington Heights), 9/11/2002] Marin headed to the scene of the attacks and arrived on West Street after the South Tower collapsed. She then sees the second tower come down, later describing, « I was only a block or two away from the North Tower when the street trembled under my feet, a fireball of pooled jet fuel exploded out of the building’s base, and it too, unbelievably, started to collapse right in front of me. » [Chicago Sun-Times, 9/10/2006] (However, the explosion could not be due to « pooled jet fuel, » as, according to the National Institute of Standards and Technology, « The jet fuel » from the planes « was mostly consumed within the first few minutes after impact. » [National Institute of Standards and Technology, 6/18/2004; New York Times, 4/5/2005]) In one telling, Marin describes, « a roar seemed to come out of the earth, » causing the fireball. [Gilbert et al., 2002] In another, she says, « there was a roar, an explosion, and we could see coming toward us a ball of flame, stories high. » She runs, and a firefighter throws her against a building to protect her. She recalls, « The flame somehow stopped short of us. » [CBS News, 2002, pp. 54] Other witnesses also describe the ground shaking before the North Tower collapse (see Shortly Before 10:28 a.m. September 11, 2001). And some witnesses similarly report seeing a fireball at ground level coming from the South Tower when it collapsed (see Shortly Before 9:59 a.m. September 11, 2001).

    Se reporter au lien pour consulter les sources…

    A+

  119. @ azerty

    De plus en plus pertinent effectivement ! Et en plus de cela, tu ne te rends même pas compte que tu t’enfonces davantage: franchement, t’as quel âge ?

  120. JPL, votre explication de votre entrevue bâclée est aussi insipide que votre misérable travail de journaliste sur ce coup. Pour une télé libre, on repassera.

  121. Il est primordial que la tele libre poursuive cette action d’information, et cette confrontation public des investigations menées par la commisssion officielle pour une part et par le mouvement citoyen, taxé de conspirationnisme, d’autre part !
    C’est en confrontant les deux thèses que la vérité se fera jour.
    Ma conviction personnelle, au vu du mouvement planétaire en marche pour la vérité est que cette affaire ne pourra pas subir le sort du dossier JFK.

    Merci a la télé libre et à l’équipe de JPL d’apporter leur pierre dans ce dossier essentiel surtout pour nos petits enfants a venir….

  122. La télé…libre???

    Ah ah ah ah ah!!! Elle est bien bonne celle-là!

    on appelle ça un oxymore, comme l’expression journaliste objectif et impartial.

  123. De nombreux théoriciens de la conspiration gouvernementale des attentats du 11 septembre 2001 affichent le titre de « truther » (chercheur de vérité). Mais leur approche s’avère être d’ordre dogmatique : ils tirent d’abord leur conclusion, puis ne s’intéressent qu’aux éléments allant dans le sens de leur conclusion. Leur démarche n’est pas celle de « truthers » mais de conspirationnistes : suspicion systématique (voire délire paranoïaque pour certains), « démonstrations » par l’analogie, raisonnements simplistes, amalgames douteux, science infuse, pseudo-clairvoyance (les autres étant par définition « aveugles »), et même (chez certains) prose logorrhéique et suffisance.

    J’ai du mal à comprendre pourquoi certains d’entre eux continuent de citer Richard Gage à titre d’argument d’autorité (« soutenu par 500 architectes et ingénieurs »), alors que ce dernier accumule les bourdes (parfois plagiées auprès de ses confrères conspirationnistes) et que les 15 arguments exposés sur sa plaquette sont remis en cause même par un des membres éminents de son association :

    An open letter to Richard Gage and AE911Truth (par Gregory Urich)
    http://www.cool-places.0catch.com/911/OpenLetterToRichardGage.pdf

    Parmi les bourdes de Richard Gage, on peut citer celles-ci :
    – la comparaison des incendies des Twin-towers avec celui du Madrid Windsor Tower Building en février 2005 : depuis qu’il lui a été précisé que seule la partie à structure métallique (semblable à celle des Twin-towers et du WTC7) s’est effondrée, il a choisi d’ignorer complètement ce cas (pourtant intéressant, mais pas dans le sens qu’il croyait naïvement : voir le site des promoteurs du béton sur http://www.concretecentre.com/main.asp?page=109). La comparaison avec l’incendie du Madrid Windsor Tower Building – dans le but de soutenir la thèse de la « démolition contrôlée » – était d’autant plus douteuse que les WTC1 et WTC2 ont subi l’effet combiné du choc d’un gros projectile avec celui d’un incendie. Et certains oublient que le WTC7 a lui-même subi des chocs de débris de taille non négligeable lors de l’effondrement du WTC1.
    – l’emploi pédant de l’adjectif « pyroclastique », un mot qui n’est même pas utilisé par les entreprises de démolition contrôlée. Au moins, ce joli terme scientifique scientifique est de nature à impressionner le public…

    Le dossier du 11 septembre 2001 est complexe et les sites sur le sujet particulièrement nombreux. Voici une liste de liens permettant de décrypter la rhétorique des théoriciens de la conspiration gouvernementale des attentats du 11 septembre 2001 :
    http://www.prevensectes.com/liens911.htm

    PS : comme d’habitude, ce type de message va déclencher une vague de réactions agressives. Je laisse les pitbuls déblatérer autant qu’ils leur plairont. Pour se faire une idée de la réaction de certains fanatique, voir sur
    http://blog.mendes-france.com/2007/08/29/la-lachete-a-trouve-sa-maison-elle-sappelle-reopen911info/