UN DEAL CHIRAC-SARKOZY ?

Publié le | par

Le Canard Enchaîné révèle, dans son édition du mercredi 11 avril, un accord que Nicolas Sarkozy et Jacques Chirac auraient passé il y a quelques semaines, qui devrait permettre au président sortant d’éviter toute poursuite judiciaire après son départ de l’Elysée.

D’après l’hebdomadaire satirique, le candidat de l’UMP s’y est engagé, s’il est élu à la présidence de la République, en échange du soutien de Jacques Chirac à sa candidature. Concrètement, le nouveau projet de loi sur la lutte contre la délinquance ( la réforme de l’ordonnance de 1945 sur les mineurs), promis par Nicolas Sarkozy pour juillet s’il est élu, comportera un article qui imposera aux juges de clore leurs dossiers au plus tard une dizaine d’années après les faits, pour les simples délits. Le Canard Enchaîné cite un proche de Jacques Chirac, « un chiraquien pur sucre » sous couvert d’anonymat:  » Les dossiers trop anciens, encore à l’instruction, seront purement et simplement annulés. Le tout, au nom d’une bonne administration de la Justice… ». Ainsi, des centaines de dossiers financiers seraient rendus caducs.

Pour le président sortant, cette réforme reviendrait à annuler toute poursuite judiciaire à son encontre.

Le Canard Enchaîné, qui parle de « nettoyage approfondi », rappelle les trois affaires dans lesquelles Jacques Chirac est -encore- impliqué: le dossier de l’emploi fictif d’une secrétaire de l’ex-RPR, les enquêtes sur des dizaines d’autres emplois fictifs de la Mairie de Paris et l’instruction de son collègue Jean-Marie d’Huy sur les fausses factures de l’imprimerie municipale Sempap, trois affaires qui angoissent lé Président et son entourage.
D’anciens collaborateurs de Jacques Chirac, notamment Robert Pandraud et Michel Roussin, ainsi que Jean Tiberi, pourraient également bénéficier de cette disposition. Le Canard Enchaîné fait par ailleurs remarquer que cette nouvelle règle, « fixant à dix ans la durée maximale d’une instruction », va également « rendre caducs » des dossiers touchant directement Nicolas Sarkozy dans les Hauts-de-Seine: par exemple, l’affaire de son appartement sur l’île de Jatte ( qui date de 1997).

Parallèlement, ces derniers mois, des nominations de magistrats « de confiance » se sont multipliés aux postes stratégiques.
Voir la note suivante concernant la nomination de Philippe Courroye à Nanterre, sur notre site.

Avant la présidentielle de 2002, Nicolas Sarkozy avait déjà promis une loi similaire si le président le nommait Premier ministre, toujours selon l’hebdomadaire. Mais c’est Jean-Pierre Raffarin qui avait été choisi.

A.R

Voir la vidéo tournée le 11 avril devant le QG de Nicolas Sarkozy 

Partager cet article

Les commentaires (24)

  1. Bonjour,un mot pour dire que le Canard Enchainé n’a pas l’habitude d’être mal informé .Notre Born Again ce dit offusqué de ce qui a été écrit ben voyons!!!

  2. J’ai quand même du mal à croire que des fuites auraient pu avoir lieu si Chirac et Sarkozy avaient discuté d’un tel accord.

    Ce n’est pas le genre d' »accord » que l’on écrit ou que l’on confie à d’autres.

    Je veux bien croire que le Canard Enchaîné ne lance pas ce genre de brulôt sans que ça lui ait été rapporté.

    La vraie question, c’est: qui a rapporté cette « info » au Canard et dans quelle intention?

  3. hé oui c’est la démocratie à la francaise:des partis différents mais tous solidaires pour se protéger face à la justice;dans ce milieu là on se serre les coudes car ils en croquent tous !
    je ne comprend pas que les francais arrivent à accepter des dirigeants avec autant de casseroles au cul et qui se permettent en plus de nous faire la morale!
    mais bon c’est la France….

  5. Tout cela n’a vraiment rien d’étonnant. Chirac se prépare depuis bien longtemps une après-présidence tranquille. Pour cela, il peut s’inspirer du cas de son ancien acolyte Pasqua, maître d’oeuvre dans l’art de passer au travers des mailles du filet de la justice. Et ne comptons pas sur les socialistes pour rétablir la balance ! Un certain Julien Dray, porte-parole de Ségo, aurait récemment dit que sa candidate, en cas de victoire, ne tenterait rien contre Chirac. Montebourg doit en rougir de colère…

  7. navrant…
    Si c’est vrai, et au fond ca parait tout à fait logique quand on connait la haine qu’eprouve chirac pour sarko, pourquoi lui aurait il fait un tel cadeau sinon? Au pire, il n’aurait pu donner aucun soutin à personne…
    Enfin bon tout est bon pour se faire elir dans ce pays.
    Enfin ca fait juste une casserolle de plus au fesses de sarko. Si il etait élu, ca ne nous ferai qu’un super menteur N°2 après tout.

  9. En général, le Canard Enchaîné n’est pas du genre à lancer des accusations sans avoir des preuves.
    Dans le cas présent, si le Canard Enchaîné n’avait pas un dossier « béton », Sarkozy l’aurait immédiatement attaqué en diffamation, au lieu de se contenter d’un démenti très flou et d’une protestation offusquée.
    Comme pour ses affaires immobilières …

  11. Si un tel accord existe réellement, on pourrait y voir une sorte de… karchérisation des bévues financières du temps jadis. Décidément, le nettoyeur jaune est de plus en plus fréquemment mis à contribution…

    Reste à voir quel écho l’affaire trouvera dans la presse généraliste. Les précédentes révélations du « Canard » n’ont, à ma connaissance, pas provoqué d’émotions excessives (malgré l’excellent boulot de FR2 trois semaines après la guerre…). C’est le moins qu’on puisse dire. Il y avait pourtant matière, autant du côté Sarko que du côté Ségo.

    Wait and see…

  12. Je me pose la question, comment font ils pour se regarder dans la glace le matin en se rasant?
    Il est nécessaire que la justice passe égale pour tous.
    Oui je sais les défenseurs de « l’establishment » vont dire que ce n’est pas vrai, qu’il n’y a pas eu d’accord entre les deux hommes.
    Mais le canard enchainé journal satyrique, mais journal quand même ne publie qu’après vérification de la source.
    Comment se fait il que le texte de loi concernant la responsabilité des mineurs soit élargi aux dossiers datant de plus de 10 ans?
    Il devient urgent d’acheter de la lessive et de faire un grand nettoyage. Le prochain scrutin nous donne l’occasion d’évincer ces gens qui n’ont qu’un seul but échapper aux lois.

  14. Personne ne s’étonne de lire dans le Canard enchaîné que c’est un proche du Président qui lui aurait confié cette information?
    Si ce « proche du Président » a effectivement dit la vérité, ça signifierait quoi?

    Que c’est le Président lui-même qui aurait laissé filtrer cette information via un de ses proches?
    Dans quel but? Pour faire du tort à Sarkozy? Quel avantage en tirerait-il si Sarkozy était élu?
    Ca ne tient pas la route.

    Je pense plutôt qu’il s’agit d’une manoeuvre de quelqu’un qui se déclare « proche » du Président mais qui est en réalité au service de ses adversaires politiques. A-t-il menti ou dit la vérité? Comment savoir? Les dénonciations anonymes sont rarement le fait de gens honnêtes.

    Tous les coups semblent permis en ce moment parce que les trois principaux adversaires de Sarkozy (Royal, Bayrou et LePen) n’ont aucun projet sérieux à proposer et qu’il est plus facile dans ce cas pour tenter de récolter quelques voix supplémenaires, d’attaquer, même bassement l’adversaire plutôt que de se battre en défendant clairement son projet.

  15. à Lavoisier

    Oui, à priori, Chirac n’a aucun intérêt à voir dévoiler cette affaire.
    Quoique ! Chirac manipule tant de choses et tant de gens depuis tellement longtemps que ses intérêts et ses objectifs sont souvent contradictoires… et il a toujours plusieurs fers au feu.

    Mais dans le cas présent, je pense plutôt qu’il s’agit d’un vil courtisan aigri comme il y en a tant autour des grands dirigeants (ils pullulent même autour des personnalités vertueuses, alors autour de Chirac…).
    Un aigri probablement d’autant plus « remonté » que Chirac a déjà recasé presque tous ses potes et grands serviteurs dans des postes enviables. J’imagine l’humeur de ceux qui restent ! Triste fin de règne…

    Dans tous les cas, le Canard a très certainement une VRAI info, avec toutes les preuves qu’il faut : comme je l’ai dit dans mon premier billet, s’il n’avait pas un dossier « béton », le Canard aurait déjà été attaqué en diffamation. Dès le premier jour. Hors, il est paru mercredi matin, nous sommes vendredi soir, et que se passe-t-il du côté des mis en cause ? Quelques démentis bien mous et on essaye de changer de sujet… en espérant que ça fasse pssitt. CQFD !

    A part cela, comme vous dîtes, tous les coups semblent permis … particulièrement à ceux qui se les permettent depuis toujours !

    Car vous inversez malhonnêtement les rôles !

    Ségolène Royal a un programme clair et cohérent , un véritable projet pour la France.
    Bayrou, lui, essaie de faire oublier qu’il n’en a pas.

    Mais tous les 2 appellent au débat, le vrai débat, sur le fond, les projets concrets, … et les bilans qui permettent de crédibiliser les projets.
    Eux n’attaquent pas « bassement » leurs adversaires toute la journée avec toute la puissance de frappe de média « aux ordres » .
    C’est Sarkozy qui pratique ainsi. Depuis des années.
    Bien obligé, il a un bilan calamiteux , un programme qu’il faut surtout bien cacher aux électeurs, et il fait même peur au sein de son propre parti !
    Alors il traite un petit accord d’amnistie avec Chirac pour enlever au vieux la tentation de le dégommer (au passage Sarko se rend doublement service puisque la loi prévue lui permettra d’effacer ses propres affaires immobilières)
    Et un petit accord avec le Pen, parce qu’il a absolument besoin de lui pour ne pas se retrouver en face de Ségolène au second tour.
    Le Pen, qui fait mine de s’indigner qu’on chasse sur ses terres alors qu’il sait bien que l’autre énervé n’est que le rabatteur.

  16. Un vrai programme, Ségolène Royal?
    Désolé, Jean-Luc mais le ne suis pas de cet avis. Depuis le début de sa campagne, j’ai surtout entendu de sa part des grandes tyrades, des généralités et des idées qui évoluent au fil des événements, le tout présenté au moyen de discours et d’un vocabulaire digne de Rocard, c’est à dire très peu clair. J’attends vainement des propositions crédibles sur les questions comme le sauvetage de la sécu, des retraites, de la sécurité et même de l’emploi.

    Bayrou ne propose que des solutions de compromis à l’Italienne qui semblent mener tout droit à un magnifique immobilisme.

    Quant à Lepen, ses propositions sont non seulement choquantes (même s’il semble être devenu un tantinet moins excessif) mais surtout totalement inapplicables.

  17. Lavoisier votre discours ne m’étonne guère, c’est la copie conforme de la véritable propagande rabachée tous les soirs à la télévision.
    Vous dites : « des idées qui évoluent au fil des événements » à propos de Ségolène. Mais c’est une contre vérité totale ! Si on observe les évènements avec une once d’objectivité et d’esprit critique on constate qu’elle est restée ferme et constante sur ses convictions et ce depuis le début de sa carrière politique. A l’exact opposé de ce que répètent tous les soirs les « spécialistes » invités sur le plateau de « c’est dans l’air ». Cet argument de choisir des mots et des idées au fil des évènements, c’est précisément les premier reproche que l’on pourrait faire à son principal rival si on observe un peu les choses telles quelles sont. Celui qui trahit son vieil ami Chirac dans la dernière ligne droite parce que son nouvel ami Balladur était en tête dans les sondages. Celui qui parle de nettoyer les cités au karscher de ses racailles et qui quelques mois après, parce que ceux ci se sont inscrits massivement sur les listes électorales, vient leur parler d’espoir et leur tenir un discours de circonstance en empruntant tous ses mots au socialisme.

    Je sais bien que je ne vous convaincrais pas et que vous vous sentez sans doute une « raison sociale » de tenir ces positions là. Mais prenez un peu de temps pour écouter les positions inverses et en particulier ceci s’il vous plait :
    http://www.dailymotion.com/video/x1p7y0_segolene-royal-message-flash-10-jou
    Que l’on penche pour l’un ou pour l’autre, avouez que c’est amusant, ils se reprochent l’un à l’autre exactement la même chose, soit d’adapter leurs discours aux circonstances.
    Ségolène dit ici : « MOI je n’ai pas varié. Je n’ai pas inventé des mots pour le temps d’une campagne électorale. » :)
    elle dit d’ailleurs aussi à propos de Sarkozy : « Allez voir par vous même, sur le site, la masse des mensonges, des contre-vérités qui sont dits. »

    Alors quand chaque camps accuse l’autre d’être un menteur et un démago, il reste à se faire son point de vue par soi même. Et pour cela, par pitié, soyez extrêment critiques et prudents par rapport aux grands medias que sont la télévision, le monde, metro, 20 minutes, france inter, europe 1… dont la survie dépend uniquement d’investissements privés et dont la liberté est par là considérablement limitée.

    En tant que citoyenne avertie, j’ai réalisée moi même cette enquète dont voici le résultat :
    Chaque information s’y trouvant peut être facilement vérifiée par quiconque sur le net en 2 3 clics sur google :

    M. Sarkozy possède un épais carnet d’adresses d’amis influents dans la presse et l’audiovisuel. M. Martin Bouygues, parrain de son fils, M. Bernard Arnault dont la fille Delphine se maria en sa présence. M. Bouygues et Arnault qui furent tous deux témoins à son mariage avec Cecilia.
    M. Lagardère doit à M. Sarkozy le règlement, en 2004, du conflit d’héritage qui l’opposait à sa belle-mère Betty, lorsque l’homme politique et ancien avocat d’affaires avait, en tant que ministre de l’économie, des finances et de l’industrie, la haute main sur l’administration fiscale.
    De son côté, M. Serge Dassault se souvient que N.Sarkozy a « démêlé » la succession de son père Marcel. Et il n’ignore pas que M. Sarkozy est devenu un familier de son fils aîné Olivier, par ailleurs député UMP.
    les marchands d’armes Lagardère et Dassault détiennent à eux seuls plus de 60% de l’édition

    Arnault, Bouygues, Dassault, Lagardère

    Soit Hachette, Larousse, Paris match, le monde, Metro, europe 1, europe 2, le journal du dimanche, le figaro, le dauphiné libéré, le progrès, valeur actuelle, l’express, TF1, LCI, TPS, La tribune, Investir, Radio Classique, Le point, Historia, La Recherche, l’express, le progrès de Lyon, la voix du nord, Elle, Canal J, filles TV, Info radio, Kiss FM, MCM, Mezzo, RFM, Hatier, Grasset, Duchêne, Stock, Armand Colin, Calmann-Levy, Dunod, Marabout, echo des savanes, Entrevue, Ici Paris, Isa, Jeune et jolie, Le journal de Mickey, Maximal, Onze mondial, Parents, Photo, Pariscope, Picsou magazine, P’tit loup, Premiere, Télé 7 jours, Union, Eurosport, Odyssée, Histoire, Ushuaia TV, TF6, TV Breizh, TMC monte Carlo, France 24… et des centaines d’autres.

    Sans oublier le contrôle de l’Etat qui détient plus de la moitié du capital de l’AFP et nomme le président du CSA.

    Enfin, Serge Dassault, sénateur UMP, a expliqué sur France Inter le vendredi 10 décembre 2004, et le Monde daté du 13 décembre, que les journaux doivent diffuser des « idées saines », car « nous sommes en train de crever à cause des idées de gauche ». Selon lui, la presse doit modérer les propos de gauche.

  18. Je pourrais vous répondre point par point, Franky mais ça risque d’être assez stérile et ,pour tout dire, assommant.

    Pour faire court:

    Je trouve que Ségolène Royal a un style et une prestance qui conviendrait très bien à une Présidente de la République. Il ne s’agit donc pas de mon point de vue d’une affaire de personne mais les solutions qu’elle avance ne sont pas du tout réalistes, à mon avis.
    A vrai dire, j’ai l’impression en l’écoutant qu’elle n’y croit plus vraiment elle-même.

    La France a dérivé depuis 25 ans vers de plus en plus d’intervention de l’ Etat, avec son corrollaire: toujours plus de prélèvements fiscaux au point de devenir le PREMIER PAYS AU MONDE en terme de prélèvements, y compris devant la Chine communiste, c’est un comble!
    (voir ce graphique http://members.forbes.com/global/2005/0523/024chart.html que nos politiciens ne contestent que très mollement parce qu’en réalité, ils n’ignorent pas cette situation).

    S’ajoute à cela, une dette publique colossale !
    A écouter Ségolène Royal, on a l’impression qu’elle n’en a cure. Si elle est élue, cette situation calamiteuse continuera et sans doute s’aggravera si toutefois c’est financièrement possible.
    Ce n’est pas raisonnable.

    Les propositions faites par Nicolas Sarkozy me paraissent de loin plus réalistes et plus adaptées:

    – redonner à l’école publique son rôle premier qui est l’enseignement et à la famille le soin prioritaire d’éduquer les enfants.
    – revaloriser le fruit du travail et de l’effort.
    – ramener les dépenses publiques à une proportion plus raisonnable.

    La diabolisation qui est faite de ce candidat pour son côté autoritaire ne me fera pas changer d’avis.
    Sa démarche dans le domaine de la lutte contre l’insécurité et contre l’immigration non maîtrisée est pour moi évidente: il s’agit d’ éviter de retomber dans la même situation qu’il y a 5 ans, en laissant libre champ à Jean-Marie Le Pen qui en a fait son cheval de bataille.

    En revanche je note ce qu’ écrit, il y a une semaine « The Economist » qui est une référence mondialement reconnue en matière d’ économie, en parlant de Sarkozy :

    extraits:

    «Contrairement aux autres» candidats, estime l’hebdomadaire, Nicolas Sarkozy «n’hésite pas à admettre que la France a besoin de changements radicaux».
    Et ces changements, la France en a besoin, plaide The Economist, qui se livre a un véritable réquisitoire : la France «a la plus faible croissance des grands pays européens», «la dette publique qui augmente le plus rapidement de toute l’Europe du Nord», et surtout «un haut niveau de chômage endémique». Face à cette crise, The Economist préconise «une libéralisation radicale du travail et des marchés, plus de compétition et moins de protection, des taxes plus faibles et des coupes dans les dépenses publiques».

  19. Depuis 2 ans, le cac40 ne cesse de battre tous les records.

    Le patrimoine de monsieur Lagardère a augmenté de 493 % entre 1998 et 2002.

    Il est évident que The Economist va soutenir monsieur Sarkozy puisqu’il représente les banquiers à ces élections. C’est ce que je pense : monsieur Sarkozy va très certainement aller au second tour des élections et quoi qu’il arrive obtenir environ 50 % des voix. Pourtant, selon moi, sa politique ne va pas pratiquement bénéficier à 50 % de la population, et encore moins à 100 %. Je pense que sa politique ne consiste qu’à libérer de toute contrainte seulement les 5 ou 10 % les plus riches de la population. Il y aurait donc 40 % de français qui en votant pour lui se tireraient une balle dans le pied.
    Ceci à l’image par exemple des mesures fiscales qu’il a mises en place ces 5 dernières années.
    Voici l’un des inombrables exemples :
    http://www.lesechos.fr/patrimoine/impots/200063621.htm

  20. Le CAC 40 n’est toujours pas remonté au niveau atteint il y 7 ans!
    Sept ans pendant lesquels la majorité des petits actionnaires ont vu leur capital amputé de plus de moitié.

    Vous me direz sans doute: bien fait pour ces salauds de capitalistes qui s’enrichissent en dormant!

  21. il n’y a rien d’étonnant… un chien reste un chien, un chat reste un chat et chirac reste lui même voici bien longtemps qu’il prépare la séparation avec ses casseroles… comment penser qu’il en serait autrement…

  22. Et bien non puisque vous m’approuvez.
    Comme vous l’avez souligné : « la MAJORITE des PETITS actionnaires »
    C’est exactement ce que je disais. Nous faisons bien partie vous et moi des 98 % de la population française à qui la politique de Nicolas Sarkozy ne profite pas.

  23. Et l’on s’értonne encore du manque de confiance des francais envers leurs élus, mais l’histoire est constellée de faits semblables : prise d’intêret, abus de biens sociaux…etc…… La liste est longue et les sanctions assez peu importantes pour n’être pas dissuasive. On devrait essayer la prison pour tous les élus qui ont commis ce type d’acte et ne s’en sont sortis qu’avec des amendes. C’est plus facile de comdamner sévèrement un pauvre bougre qui fauche des denrées alimentaires pour manger er nourrir ses enfants.