Les commentaires (43)

1. C’est grâce à reopen 9/11 que j’ai découvert hier soir la télé libre de JPL, depuis je ne décoince plus de mon écran…c’est malin !!!
   mais vous ne vous êtes pas exprimés sur ce collectif reopen9/11
   je suis cette affaire depuis un an et j’avoue que je suis complètement déboussolée, j’avais aussi lu un roman sur John Edgar Hoover cet été, j’ai essayé d’en discuter avec un américain rencontré à Marseille, sujet tabou…on ne parle pas de reopen 9/11 avec n’importe qui …et vous ?

2. ReOpen « Journalism  » in France ! Yes !
   …

3. alors surtout ne doutez pas ! J’ai réalisé mon mémoire de Master 1 sur le thème du révisionnisme post 11 septembre alors je suis très bien placé pour en parler. Thierry Meyssan, créateur du réseau voltaire et de ce collectif est un homme trouble au passé plus que douteux qui a surfé sur la vague du 11/09 pour balancer tout un tas de théories ubuesques. Je vais pas vous résumer les 90 pages de mon mémoire mais voici les plus frappantes :

   – Le World Trade Center aurait été dyamité par en dessous pour faire croire à une attaque terroriste et légitimer une intervention US en Irak. Les avions auraien été téléguidés depuis le sol par des balises pour les orienter vers les tours. On aurait donc sacrifié plusieurs milliers de personnes.

   – Le pentagone aurait été victime d’un missile envoyé par les USA eux-mêmes contre eux-mêmes et non de l’impact d’un avion.

   – Les juifs qui travaillaient dans les tours auraient été prévenus par sms pour évacuer les lieux avant que les avions n’arrivent.

   Et je vous en passe. Attention donc à Therry Meyssan et à ce collectif reopen 11/09, leurs théories sont dangeureuses.

   Cependant john paul dit comme dhab des trucs super interessants et merci à lui et à la télé libre d’être là.

4. Je découvre la télé libre. John Paul

   des deux cotés du micro tu est trés bon, ton avis pour moi est aussi important que tes question.
   télé libre faite quand meme gaff à canal les temps ont changer!!!!!!

5. @ yep je ne suis pas de ton avis

   le principale responsable des attentats 11 septembre,
   est John Paul car le monde ignore que ce jour la ( le 11 séptembre 2001)
   dans le premier avion il y avais un point rouge organiser par JPL et son équipe.
   Les terroristes par crainte des questions du trublion JPL se sont réfugier dans le Cockpit de l’Avions de Ligne
   Ont connaît malheureusement la suite

6. :-) Tu vas loin Fred ! je sais pas si john paul va aimer être associé à ce terrible drame mais bon, ça manque pas de piquant et puis on est bien sur la télé LIBRE !!!!

7. vous comprenez rien ou quoi ? ce qui comte c’est ce que dit john Paul lepers sur la liberté de la presse rien a voir avec les histoire du 11 septembre.

8. C’est évident Marinini ! mais je préviens juste les gens de l’utilisation que peuvent faire de ces images les gens du collectif. Il faut savoir à qui l’on a affaire pour pouvoir juger chère demoiselle …

9. Un tee-shirt, 2 stylos et une « adhésion » pour environ 58 euros !

   J’ai pas de sous !

   Mais on est là quand même !

10. A jeanne Lumière et à Christophe,

    Comme beaucoup, j’ai eu vent de la question soulevée par Reopen 911. Je n’ai pas encore d’avis tranché sur la question, mais je suis forcé de constater que le débat est totalement pipé. Les arguments avancés par les « révisionnistes » dont parle Christophe plus haut sont troublants et méritent qu’on s’y penche. Or, je constate que la seule répartie face à ce « révisionnisme » est un étiquetage systématique : qui pense à un « inside job » du gouvernement Bush, ainsi que nombre d’américains semblent le penser, est soit fou, soit un drôle de zèbre dont la couleur idéologique mérite qu’on le mette en quarantaine. C’est assez dur à admettre, même si personnellement, j’espère de tout mon coeur que tout ceci n’est qu’une mauvaise rumeur. J’avoue chercher vainement une contre-argumentation à la thèse du complot qui dépasse les simples condamnations morales, et présente des arguments objectifs, qui démontent point par point les arguments présentés par Reopen. Peut-être serait-il intéressant, Christophe, de mettre en ligne ton master, s’il est en mesure de faire taire cette rumeur, ce serait d’intérêt civique, vu la cacophonie du « débat ». Ton résumé met en avant ton sentiment sur la moralité des « complotistes », mais que penses-tu des faits précis qu’ils présentent? Les as-tu analysées? Peux-tu affirmer sans douter que les vidéos présentées, critiquables sur leur forme, ne sont pas pour le moins troublantes? Je t’assure ne pas aimer les théories du complot, et pourtant… là, j’ai un doute.

    Au plaisir de lire ton master afin de m’aider à y voir clair, et peut-être devoir m’excuser platement pour ma bêtise. Je pense que Jeanne sera sûrement intéressée.

11. Mille excuses, mon présédent billet était adressé à Yep et non à Christophe. J’ai bien choisi mon pseudo, tiens…

12. @Yep ;

    Pareil que Pierrot la Lune : ton master, on peut le trouver quelque part ? en ligne ? ça m’ intéresse.
    Moi qui croyait avec une naïveté teintée d’ optimisme que le bouquin de Caroline Fourest –  » Thierry messan , l’ effroyable imposteur » – avait fini de disperser ces risibles paraphréniques échappés des petites maisons ds les profondeur des décombres du Ground zéro. Mais non. Et le pire c’ est qu’ en France ces fumisteries sont relayées par des journalistes moins « underground » que ce Thierry Méchoui, malgré le discrédit tombé sur lui par lui-même. Mais si le complot nouveau vient des States, alors …

    @Fred ;

    Si John-Paul avait été ds l’ avion, à poser des questions dérangeantes – « vous ne trouvez pas que vous cherchez la bagarre, comme Bourreau ? » – peut-être les terroristes se seraient-ils remit en question, et laissé tomber leur funeste projet, en larmes sur l’ épaule (gauche) de notre journaliste impertinent vedette.
    – « un mouchoir ? vous allez salir ma veste en Grey pinstripe de chez Savile Row. »

    Au fait John-Paul (@John-Paul), ne serait-ce pas une (bonne) idée que de faire un reportage sur ces « théoriciens » ? Il y aurait des réponses qui satisferaient Pierrot la Lune ( ça m’ intéresserait aussi.) (cordialement, Pierrot.)

13. @ Pierrot la Lune, et les autres

    Tu t’es trompé c’est pas Christophe mais Yep ! :-) Pas grave, je suis tout à fait disposé à mettre mon mémoire en ligne pour que vous puissiez y voir plus clair. Je vais voir comment je peux faire, sinon laissez moi vos adresses mail et je vous envoie tout ça.
    Pour répondre à vos interrogations : les théories sont contrées de façon scientifique et puis il faut avoir un peu de bon sens. Il est prouvé que les mensonges les plus gros sont ceux qui marchent le mieux mais quand même :

    Affirmer que les tours ont été dynamitées sous ordre du gouvernement, que les avions étaient téléguidés par des balises de la CIA pour créer une diversion et que tous les juifs ont été prévenus par sms pour évacuer, excusez moi mais s’il faut des contre arguments pour prouver que c’est abracadabrantesque, ça devient grave… Mais je serai d’accord pour que La Télé Libre enquête sur les théories révisionnistes, par ailleurs, plus que mon mémoire, j’ai réalisé une enquête de 10 pages dans le cadre de mon école de journalisme il y a deux ans maintenant et là aussi je suis tout à fait disposé à la faire partager.

14. Tjs@Pierrot la lune (j’ai relu ton post et j’ai oublié de répondre à tes questions :-) )
    Les vidéos mises en ligne par thierry meyssan et je vois très bien celle à laquelel tu fais allusion surement celle du « jeu des 7 erreurs » est une belle mise en scène : des photos de la catastrophe, de la musique digne des plus grands drames du cinéma, et des questionnements sur la réalité des faits. J’aimerais juste préciser que thierry meyssan ne se base que sur les photos de la catastrophe pour élaborer ses théories. Il n’a aucune preuve de ce qu’il avance. Tout est parti d’une photo du pentagone démoli par l’impact de l’avion où il a dit : « le trou laissé par l’impact est trop petit pour que ce soit un avion ». Si ce n’est pas un avion alors ça serait quoi ? Et là il n’est pas mm sûr : selon lui c soir un camion qui aurait explosé près du bâtiment, soit un missile que se serait envoyés les ricains sur eux mêmes.

    Les « faits précis » auxquels tu fais allusion ne sont que des interprétations. On fait dire ce que l’on veut à une photo, il suffit d’une légende bien orientée…

    Dernier exemple sinon jen ai pour des heures :

    Il affirme que les tours ont été dynamités par en dessous vu qu’elles se sont effondrées. Pour lui, vu que l’avion est arrivé en plein dessus, elles auraient du se plier en deux. Or les scientifiques ont dit (et je sais pas s’ils ont raison ou tort mais je leur fait confiance), que c’est la chaleur dégagée par l’incendie, la proximité des chocs et le métal des tours fragilisé qui aurait fait s’écrouler les tours sur elles-mêmes.

    Bref, attention quand même à ce que dit Thierry Meyssan… Ne vous laissez pas berner par des effets vidéos, musicaux, des effets de style finalement qui permettent de faire oublier l’énormité des théories.

15. J’allais comme Pierrot demander à Yep de nous faire part du résultat de ses recherches.

    Je vous conseille de découvrir sur le site reopen (ce que j’ai fait tout l’été ) les témoignages (je pense au concierge des deux tours, troublant) et tu verras que ça n’est pas aussi caricatural que tu ne le dis et que c’est souvent la version officielle qui est abracabrantesque.. (ex : passeports des terroristes retrouvés dans les décombres des deux tours)

    Il ne s’agit pas là de crier au complot mais de comprendre et pourquoi pas de soutenir tous ces citoyens américains (journalistes, famille des victimes, experts, militaires) qui ne se contentent plus du rapport de la commission d’enquête (menée par l’administration Bush dans des conditions hallucinantes )et qui réclament une nouvelle enquête encadrée par des experts indépendants.
    Présenté comme cela ça me parait légitime.

    N’oubliez pas surtout que Bush est allé en Irak parce qu’il avait la preuve que Saddam détenait des armes de destructions massives. Abracadabrantesque…

16. @ Jeanne Lumière. Ne t’inquiètes pas j’ai lu tous les témoignages possibles et imaginables. Le seul souci, c’est qu’ils se contredisent tous. Tu sais je ne suis pas partisan de la version officielle, je tiens à le préciser. Je suis férocement opposé aux théories de Meyssan qui pour moi, sont tout aussi folles que cette histoire de passeport retrouvés dans les tours.
    Je vous conseillerai vivement de lire son livre « leffroyable imposture » et vous allez voir combien parfois, il est facile de remettre en cause des faits, juste à partir d’une interprétation.

    Les témoignages comme je le disais sont discordants : pour l’avion dans le pentagone, les automobilistes présent sur les lieux ont vu la même chose et ne l’ont pas analysés de la même manière: certains ont vu un avion, d’autre un missile, d’autres aucun des deux… la perception des témoins est souvent altérée par la violence du choc et finalement, on n’en tire pas grand chose.

    Donc quand tu me dis « tu verra sque ce n’est pas si caricatural », figure toi que j’ai vu, j’ai effectué plus de 6 mois de recherches, d’analyses, de lectures et de visionnages d’émission pour réaliser mon mémoire. Tout cela donc je le sais. Mais je connais aussi le passé de Meyssan, ses prises de position contradictoires et sa capacité à rebondir sur l’actu pour se faire de la pub.

    Je ne sais pas si la télé libre est interessée mais je pourrais leur envoyer mon mémoire sous format word, que l’on pourrait mettre a disposition sur cette page, téléchargeable par tous. Vu que je sais pas comment faire (je sais pas ocmment faire un serveur ftp et si chacun le veut je vais pas l’envoyer un par un…) Faites moi un signe la télé libre !!

17. Oui !! il faut absolument faire circuler ce mémoire..
    S’il peut enfin apporter les réponses que journalistes, professeurs d’université, experts en génie civil, militaires, pompiers, familles, citoyens américains ayant de près ou de loin vécu cette journée, qui ont perdu des proches, qui n’avalent pas les couleuvres de l’administration Bush et qui le disent à travers ce collectif (ils sont plusieurs milliers) et dont la volonté est de comprendre ce qui s’est réellement passé ce 11 septembre 2001, alors oui ! il faut que tu leur dises que tu as travaillé six mois sur toutes ces questions et et qu’ils pourront enfin faire ce travail de deuil…

18. Oulaaaaaaaaaaaaaaa je ne crois pas avoir un tel pouvoir. Tout simplement parce que je n’apporte pas de réponse, je propose une analyse, c’est différent. Ce mémoire est ce qu’il est, et me permet d’avoir du recul.
    Je perçois bien l’ironie de ton post mais je tiens à dire que contrairement à beaucoup de gens qui se laissent avoir, j’ai cherché, travaillé, confronté, pour comprendre. Je n’ai aucune réponse à apporter sur ce sujet, juste un éclairage. Ce qui s’est réellement passé, personne ne le saura jamais. La seule différence c’est que certains se posent des questions.

    Si tu as plus de choses pertinentes à apporter à ces « journalistes, professeurs d’université, experts en génie civil, militaires, pompiers, familles, citoyens américains ayant de près ou de loin vécu cette journée, qui ont perdu des proches, qui n’avalent pas les couleuvres de l’administration Bush « , libre à toi. Moi ce que je vois c que tu te bases sur ce collectif pour te faire une idée sans réellement avoir cherché plus loin. C’est tellement facile.

    Je me suis permis de prévenir les gens sur ce collectif parce que je sais de quel mouvement il découle. Ce n’est pas qu’un moyen de vouloir connaître la vérité mais d’imposer LEUR vérité.

    Mais bon heureusement qu’il y a les commentaires de la télé libre pour que des gens qui se croient informés donnent des leçons à ceux qui ont pris la peine de se renseigner sérieusement et de façon honnête.

19. @ YEP
    Tout à fait intéressé pour lire votre mémoire. Je suis comme vous très circonspect sur les théories de conspirations développées par Meyssan et d’autres, mais l’exploitation médiatique et politique du 11 septembre mérite d’être explorée. Pourquoi pas une émission « Sous les Pavés… » sur ce thème?..
    John Paul

20. @ Yep
    mon mail: [email protected]

21. Salut Yep,

    C’est avec un réel intérêt que j’ai appris que tu avais fait un mémoire, et je te prie de croire que je te suis totalement lorsque tu dis qu’il faut se méfier. Néanmoins, je peux t’assurer que nombre de voix s’élèvent de par le monde (je ne parle pas des Castro où Chavez, dont l' »inside job » pro Bush sert forcément leur point de vue ) qui se posent de sérieuses questions concernant la « théorie » de la démolition contrôlée.

    As-tu vu les vidéos LOOSE CHANGE et CONFRONTING THE EVIDENCES? As-tu jeté un oeil aux objections au rapport d’enquête a priori indépendant sur la chute des tours? Sérieusement, avec ces documents, encore une fois critiquables dans leur forme concernant les vidéos, le jeu des 7 erreurs de Thierry Messian fait figure de plaisanterie.

    Tu évoques des avis scientifiques expliquant la chute des tours, je souhaiterai savoir si tu les a confrontés aux avis scientifiques qui contestent cette chute par le simple fait des avions. As-tu vu les conférences américaines sur le sujet qui circulent sur le net?

    Pour notre propos, je conteste l’idée que tu avances selon laquelle « il faut savoir à qui l’on a affaire pour pouvoir juger ». Que l’on puisse diriger une information à des fins douteuses, c’est en effet condamnable et navrant. Mais l’information en soit est neutre. Des tours peuvent-elles tomber en dix secondes suite à impact d’avion? Que la question soit posée par des personnes aux motivations discutables, soit. Cela rend-elle la question caduque?

    Pour l’instant, l’argument moral selon lequel « il est impensable qu’un gouvernement américain fasse une chose pareille » est la seule objection réelle que je découvre au fil de mes recherches qui ont fini par dépasser largement le site Reopen. Je la trouve mince au regard de l’histoire qui a démontré bien des fois que les fins justifiaient parfois des moyens bien sinistres.

    J’ai déniché une où deux fois des tentatives d’explications scientifiques cherchant à valider la thèse officielle. En particulier, j’invite tous les intéressés à voir sur le site de l’UTLS, l’intervention en vidéo de GEOFF ROOKE sur le thème « pourquoi le World Trade Center est tombé ».

    http://www.canal-u.com/canalu/chainev2/utls/theme/2_architecture_urbanisme/

    J’ai perdu la trace d’une autre vidéo, française je crois, qui cherchait à valider la thèse officielle. Avis aux détectives!

    J’avoue ne pas être scientifique, et sans doute tes réflèxes journalistiques doivent-ils t’aider à discerner le vrai du faux dans ce que tu lis où entend. Mais sincèrement, aucun des deux documents que j’évoque ne m’aident à lever mes doutes.

    Les seules sources d’informations que j’ai sur la question viennent du net. En tant que journaliste, j’imagine que tu as d’autres sources plus fiables. J’espère trouver bientôt ton master en ligne.

    Bien à toi

22. @Pierrot la lune

    Je suis d’accord avec toi sur plein de point. D’abord, je n’ai jamais dit que je corroborais la version officielle et je suis d’accord sur les questions que soulève cet événement. Ce que je condamne, c’est juste les réponses et les théories de Meyssan, c’est tout ! Il est évident que plein de choses sont bizarres là dedans, et qu’il faut essayer de trouver la vérité. Or, je met en garde juste contre la vérité de meyssan, je ne remet rien d’autre en cause.

    Je vous rejoint tous mes chers amis sur le fait que tout n’est pas clair là dedans, vraiment. Mais après avoir lu les livres de Meyssan, il y a quand même des choses qui sont folles : je réitère cet exemple des sms envoyés à tous les juifs du world trade center pour leur dire d’évacuer avant l’impact des avions… Moi, ça, je trouve ça gros. Mais ça n’engage que moi. Et c’est un exemple parmi d’autres.

    Je ne critique donc pas le fond des questions posées par Meyssan car c’est important de se les poser. Je dis juste que venant de lui, et au vu des théories qu’il développe (se contredisant parfois lui-même comme pour savoir si c un missile ou un camion piégé qui a endommagé le pentagone), il faut faire attention, voilà c tout ce que je dis.

    Affaire à suivre ! :-)

    Bien à vous tous !

23. Bien sur !
    Ce serait vraiment nécessaire d’organiser une rencontre avec un membre de ce collectif 9/11 et d’autres interlocuteurs comme Yep qui a certainement fait un vrai travail de recherches d’analyse et bravo si cela sert dissiper les doutes (à condition de le rendre public)
    Comme beaucoup d’autre intenautes, j’ai découvert reopen 9/11 par hasard et ce que je retiendrais de ce que j’ai vu sur ce site, ce sont ces citoyens, ces femmes de victimes se regroupant, se battant pour exiger une commission d’enquête que Bush refusait , ce sont aussi ces gens ayant vécu ce drame en direct parce qu’ils sont aujourd’hui en vie, et qui tous ont des questions légitimes et pertinentes et qu’on refuse d’écouter.
    Doit on les faire taire sous prétexte qu’ils participent à ce que certains (Meyssan et d’autres) véhiculent des idées dangereuses pour la démocratie ?
    Peut être est ce à défaut d’avoir trouvé une écoute et une considération ailleurs qu’au sein de ce collectif dont effectivement on ne sait pas grand chose sur leur réelles motivations, qu’ils tentent d’obtenir des éléments de réponse.
    Alors oui peut être on ne saura jamais ce qu’il s’est vraiment passé ce 11sept 2001, mais faut il de ce fait se contenter d’ une version officielle pleine d’incohérences et de contradictions?
    Continuons à chercher la vérité, si cet échange peut participer à relancer le débat, même si je n’ai pas toutes les connaissances et les compétences requises …comme je vous serais reconnaissante d’accepter d’ éclaircir cette part d’ombre .

24. Bonsoir à tous,

    Je reprend au vol l’idée de « Bourreau », que je salue, je pense qu’un journal comme Télélibre devrait être en mesure de traiter de la question. Pour info, le seul journaliste (hors Reopen) que je connaisse à l’heure actuelle ayant accepté de se prononcer sur le 11 septembre est Karl Zéro, qui en profite pour dénoncer dans un interview vidéo une omerta des médias. Vu son coté provoc, je prends ce qu’il dit avec des pincettes. Pourtant, force est de constater qu’aucun grand média français ne fait état des mouvement de contestation apparemment nombreux qui se développent aux US. Je ne vous cache pas que je trouve cet aspect des choses aussi inquiétant que la possibilité pour certains de faire tomber des tours.

    J’ai entendu dire qu’ARTE aurait diffusé une émission visant à démonter les arguments « inside job ». Quelqu’un sait-il comment voir cette émission?

    Bonne chance à Jeanne pour tes recherches, je suis comme toi, perdu dans mes questions. Tu as raison, se confronter au collectif Reopen devrait être intéressant.

    Merci à Yep de nous mettre en garde contre les idéologues tout en admettant la validité du débat.

    Salutations à tous

25. JE PORTE BIEN MON PSEUDO!

    J’ai loupé le message de John Paul qui se dit prêt à traiter du sujet! Merci pour l’intérêt qe vous accordez à cette question.

    Pourriez-vous mettre le mémoire de Yep en ligne sur votre site?

    Merci et très bonne continuation.

26. Vas y Yep, balances y nous la vérité qui tue de la mort de l’enfer du diable de l’apocalypse des tours infernales…putain, je sens que ça vas chier grave…

27. Je cite un extrait d’un post précédent:

    « Je vous rejoint tous mes chers amis sur le fait que tout n’est pas clair là dedans, vraiment. Mais après avoir lu les livres de Meyssan, il y a quand même des choses qui sont folles : je réitère cet exemple des sms envoyés à tous les juifs du world trade center pour leur dire d’évacuer avant l’impact des avions…  »

    J’ai lu les livres de Thierry Meyssan et à aucun moment il ne fait allusion de près ou de loin à cette histoire de juifs dans le WTC qui auraient été avertis de l’attentat. Ceci est de la désinformation pour décrédibiliser le personnage et par là même son travail d’analyse et de recherche.

    Il semble qu’une société israëlienne a averti (sans distinction d’appartenance à une communauté) par mail des personnes travaillant dans le WTC leur conseillant de quitter leur lieu de travail.

28. Un conseil à ceux qui critiquent Thierry Meyssan, téléchargez le film « Loose change 2 » (en français ou en vo), ce documentaire a été réalisé par des américains qui contestent la version officielle (il ya également de nombreux autres documentaires tout aussi interresant et documentés à télécharger) ensuite on en reparlera …

29. Pour être tout à fait franc, je n’ai pas trouvé moi non plus d’élément qui justifie la diabolisation de Meyssan. Mais si on ne trouve pas d’éléments dans le bouquin, peut-être Yep a-t-il d’autres sources?

    Yep, peux-tu nous donner l’origine de tes sources?

    Pour info, une vidéo de Meyssan toute récente est sur Google vidéo. Il conteste l’éclairage médiatique donné à l’affaire des caricatures de Mahomet. Peut-on y voir une marque de son idéologie? A discuter…

30. Il me semble que tous les arguments que l’on oppose aux critiques sur le 11 septembre 01, sont irrationnels et issue d’une frayeur.
    … Il n’y a pire sourd que celui qui ne veut entendre.
    Il suffit d’étudier la théorie de la chute … des corps de Gallilée, pour comprendre la chute … des tours du WTC
    Si on regarde les trajectoires des débris lors de l’effondrement
    Si on avait une chute libre on aurait :
    |
    \/
    Mais comme on a une explosion, on a :
    ^
    / \
    _/

    CQFD

31. Chers amis, je ne vais pas disserter cent ans sur ce sujet. Et pour cause vous ne trouverez rien de négatif sur meyssan à partir du net, c’est une des premières analyses de mon étude que j’ai transmise à John Paul et qui en fera ce que bon lui semble.
    Le net est le terreau fertile de meyssan : aucune biographie autre que celle qu’il a lui-même écrite sur site n’est disponible. Il y a un espèce de brouillard autour de cet homme. Cherchez bien et vous verrez que ses biographies sont reprises soit de son site soit du 4e de couverture de son livre.

    Donc comme je le disais je ne vais pas m’étendre mais je vous livre quelques étapes de sa vie que j’ai pu trouver dans des biographies « non officielle »

    D’abord farouche partisan du mouvement charismatique (qui préconisait la prière pour guérir le cancer et le sida et qui disait égalementr pouvoir « guérir » l’homosexualité), meyssan s’est ensuite engagé dans plusieurs assoc gay : premier paradoxe.

    Ensuite, il a eu quelques soucis dans une association avec Henri Maurel fondateur de radio FG ce qui l’a poussé à l’accuser de connivences avec le PS dans une affaire d’abus de bien sociaux.

    Puis, il affirme etre diplomé de sciences politiques avec « félicitations du jury ». Or science po n’a aucune trace de son passage dans ses registres et il n’y a jamais de félictations du jury lors des examens d’entrée.

    Enfin, dans l’affaire doucé (ce pasteur homosexuel retrouvé mort à fontainbleau en 90) il élabore une triple théorie : il accuse d’abord l’extreme droite, puis les islamistes et enfin… le PS et un certain henri maurel.

    Tout cela est très très long a développer alors je n’ai qu’un conseil :

    arrêtez de vous enivrer d’Internet et allez chercher vos sources ailleurs. Même si c’est un véritable outil d’information, c’est un très bon outil de désinformation et de dissimulation. Ayez l’esprit critique : ce n’est pas parce qu’internet le dit que c’est vrai.

    Et je conclus en répétant ce que j’ai dit : je suis comme vous très confu face à la version officielle et effectivement il doit y avoir quelque chose que nous ne savons pas. Mais il faut aussi faire attention vers qui l’on se tourne pour trouver des réponses.

32. A Florentis,

    Merci pour cet avis technique. Pour rappel, la chute ne s’est pas effectuée dès l’impact, mais résulte de l’affaiblissement des matériaux plusieurs dizaines de minutes plus tard. Donc, nous parlons bien de chute libre. Si tu parles d’explosions, alors tu soutiens la thèse de la démolition contrôlée.

    A part cette précision, tu sembles avoir des connaissances techniques assez sûres. Si tu as regardé le film CONFRONTING THE EVIDENCES que penses-tu de l’avis de l’expert JEFF KING, qui débute à 39 ‘ 30 » à peu près. Encore une fois, n’étant pas expert, j’ai besoin qu’on m’aide à trouver la faille dans son argumentation. Il y en a sûrement une, mais je ne suis pas assez calé pour la voir. Des avis contraires ont bien dû être émis. Peux-tu m’en indiquer, où sauras-tu m’expliquer?

    A YEP,

    D’après ce que tu nous apprends de Messian, je pense qu’il faut le mettre définitivement en dehors de ce débat pour simplifier les choses. Je suis mille fois d’accord avec toi sur la prudence nécessaire vis à vis d’internet, et le fait de ne pas se fier à n’importe qui. Je cherche des sources d’information plus fiables et , comme tu nous le demandes, à avoir l’esprit critique. Mais celui-ci est mis à rude épreuve! Les arguments américains des contestataires sont bluffants pour les ignorants. Quelles sont les sources auxquelles, toi, tu te fies, et qui nous permettraient de ne pas trop divaguer?

    T’es-tu arrangé avec JP Lepers pour mettre ton master en ligne?

33. je trouve que la plupart des commentaires ici montrent bien que
    les gens se renseignent sur cette affaire de manière tristement
    superficielle.
    le 11/9 est un dossier complexe qui nécessite des heures et des heures de recherche pour comprendre.
    je donnerais donc quelques arguments clef, à mon avis
    importants, à vous d’aller chercher plus d’info:

    -le premier c est le délit d initié:
    je cite M Ruppert: « dans les six jours précédant le 11 septembre,
    un nombre particulièrement important d’options de vente furent
    placées sur des sociétés qui allaient être touchées par les
    attentats. Une option de vente est un pari sur la chute prochaine
    d’une action. Deux compagnies aériennes furent concernées par
    ces mouvements boursiers : United Airlines et American Airlines, les deux seules compagnies auxquelles appartenaient les avions détournés.. » la commission d’enquête officielle a rejeté les allégations de délits d’initiés, donc pas d enquete sur ces délits d initiés…
    lire: http://leweb2zero.tv/video/templier_3246bd87201ddc

    -l effondrement des 2 tours et de l immeuble WTC7 s’est éffectué en 10 secondes: comment une tour en acier qui
    s’effondre à cause du feu peut le faire à la vitesse de la chute
    libre? Alors que dans tous les exemples de tours en feu jamais
    une seule ne s est éffondrée avant? (en Espagne un immeuble
    structure acier a brulé pendant 24h sans s ‘effondrer)

    -et quand bien même on accepte l’argument de l ‘effondrement
    à cause des avions et du feu, comment cet effondrement peut-il
    avoir lieu à la vitesse de la chute libre?

    -connaissez vous les opérations « drapeau noir »?
    ce genre d opération est utilisé par les gouvernements depuis
    des décennies afin de faire croire aux populations qu’elles sont
    attaquées par l ennemi étranger et par la même avoir le soutien
    des populations pour répliquer aux dites attaques.
    voir opération northwood et l affaire du golfe du tonkin (entre
    autres)…

    -enfin, renseignez-vous sur le fait que pendant les attentats du
    11/9, les attentats de londres et ceux de madrid, il y avait des
    excercises de simulations de réponse à des attaques terroristes
    qui mobilisaient des milliers de personnes (armée dintervention, secouristes, polices, hopitaux…etc).
    à chaque fois que les attentats se sont produits réellement ces
    exercices étaient déployés…

    je cite ici quelques arguments qui me paraissent essentiels. Je
    pense que beaucoup de fausses informations sont mises en
    circulation à propos des attentats pour focaliser l esprit des gens dessus et ainsi les détourner des arguments les plus
    importants…

    Ecrire un mémoire et parler de négacionisme c ‘est bien mais
    faire l effort de chercher et de faire le tri dans les informations,
    c’est mieux.
    bboxrender

34. @Pierrot la Lune

    Tout à fait d’accord pour évacuer Meyssan du débat, tu as tout à fait raison. Concernant les sources, je ne peux que conseiller celles que j’ai utilisées pour mon mémoire :

    « Le cauchemar médiatique » de Daniel Shneidermann
    « L’effroyable imposteur » Fiametta Venner
    « L’Effroyable Mensonge, thèses et foutaises sur les attentats du 11 septembre » Guillaume Dasquié et Jean Guisnel

    Et aller chercher des articles sur des sites sérieux : Le Monde, Libé, La Croix, bref, tous les journaux que nous connaissons et qui ont fait un travail journalisitique (contrairement à tous les soit disant sites ou blogs sur la question).

    @BBoxrender

    Je ne sais pas qui vous êtes et ce que vous faites dans la vie. Encore moins si vous avez fait le travail que j’ai réalisé sur ce thème. Les arguments que vous avez repris sont un joli copier/coller de ce que l’on peut lire sur les sites qui soutiennent la thèse de Meyssan. Est-ce ça « faire l’effort et chercher de faire le tri dans les informations » ?

    J’aimerais savoir ce que vous avez réalisé VOUS comme travail sur ce thème pour vous permettre de mettre en doute mon honnêteté dans mon travail de recherche ? Si vous avez mieux que vos arguments perroquets, je serais heureux de les entendre.

    Mais ne me parlez pas à moi, « d’effort » de recherche et de « tri » dans les informations. Si vous avez fait un mémoire de recherche un jour, vous devez savoir le travail que cela demande. Manifestement vous n’en êtes pas bien conscient…

35. Salut YEP,

    Merci pour tes références, je vais les lire. Pour les articles journalistiques, peux-tu m’indiquer les articles du Monde, de la Croix, dont tu parles?

    J’imagine que tu as lu celui-ci:

    http://www.monde-diplomatique.fr/2006/12/COCKBURN/14270

    Je te livre un extrait:

    « …le recours à l’hypothèse des charges explosives n’est absolument pas nécessaire pour comprendre la chute accélérée des tours, y compris la tour 7 non percutée par un avion. Un ingénieur a disséqué les raisons pratiques qui rendent la théorie des explosifs à ce point improbable qu’elle en devient absurde (5). »

    Ce paragraphe fait référence à un bouquin « Debunking the Myths of 9/11 » que je ne peux pas décrypter, mon anglais étant très mauvais. L’as-tu lu, et quels sont les arguments avancés expliquant la chute en 10 seconde des tours sans explosifs?

    Pour ma part, si les arguments d’ Alexander Cockburn ne manquent pas d’intérêt, je ne suis pas convaincu qu’ils soient en mesure de contrebalancer les arguments techniques des « pro-inside-job ». Pour info, j’ai appris que Robert Fisk, un journaliste anglais qu’on m’a dit de renom, se posait des questions sur le rapport d’enquêtes sur le 11 septembre. j’imagine que tu dois le connaître, et j’aimerais avoir ton avis sur le sérieux qu’on doit accorder à son questionnement. Son article est sur Reopen mais aussi sur des tas d’autres sites, si tu as des réticences.

    A BBOXER,

    Je suis d’accord avec toi, on n’est sûrement pas assez informé, mais comprend que ce débat puisse en dépasser beaucoup. Merci pour tes éléments. As-tu lu les bouquins cités par YEP? Qu’en penses-tu?

    A BBOXER et à YEP

    A mon avis, seul la confrontation à des documents fiables peut être en mesure de démêler cette question. C’est pourquoi, YEP, il est important que tu nous fasses part de ton master en plus de ta bibliographie. L’as-tu transmis à Reopen, peut-être le liront-t-ils avec intérêt malgré les doutes que tu as émis sur eux?

    Personnellement, je prends des pincettes à propos des arguments de BBOXER. que je connais en partie. Mais si on part du principe que l’info peut-être manipulée, elle l’est de quel coté?

    Il me semble qu’il y a UN postulat sur lequel il faut se mettre d’accord avant d’envisager des motivations sordides de la part de l’on ne sait qui: deux avions peuvent-ils oui on non faire s’éffondrer deux tours à la vitesse de la chute libre une heure après impact ? Si la réponse est oui, on peut faire l’économie des interprétations conspirationnistes qui peuvent faire passer des coincidences pour des preuves. Si non, c’est que les chutes ont été préparées à l’avance, et il sera légitime de poser toutes les questions qui en découlent, et considérer sous un autre oeil tout ce qui est actuellement qualifié de coincidences par les défenseurs de la version gouvernementale.

36. Vive John-Paul et la télé libre ! Un seul regret : le démarrage de la télé libre a du coup raréfié les notes de John Paul sur son blog…

37. Que penser du témoignage du concierge du WTC Monsieur Rodriguez ? Rescapé in extrémis de l’effondrement des deux tours il était en poste à 8h30 ce matin là et à 8h45 il se trouvait dans son bureau au premier sous-sol avec son chef quand il y a eu une forte explosion venant des sous sols inférieurs et ce, il en est certain et il n’était pas seul, avant le premier crash.
    Il a évacué lui même avec l’aide d’un policier un employé brulé qui remontait d’un niveau inférieur dont la peau pendait sur les bras parce qu’il avait voulu se protéger le visage du feu de l’explosion,
    Il existe un témoignage de cette victime à l’hôpital.
    Depuis Monsieur Rodriguez encensé par la presse après son acte de bravoure, il a participé à faire évacuer les personnes des étages avec les pompiers, témoigne lors de conférences à travers le monde sur ce qu’il a vécu en direct le 11/9 et dénonce le fait que personne n’a voulu entendre parler de sa version.
    Deux hypothèses :
    – soit on a à faire à une manipulation, Monsieur Rodriguez n’existe pas, il n’a jamais été concierge des deux tours et tout est inventé y compris le témoignage de la victime..
    -soit il y a vraiment eu une explosion dans les sous sols avant le premier crash et cela constitue un élément déterminant pour qu’une commission d’enquête en charge du 11/9 s’y intéresse et tente de comprendre..
    évidement cette vidéo circule sur le site Reopen, faut il dès lors considérer qu’elle constitue un témoignage de propagande pro complot inside-job ?
    Comment vérifier l’authenticité de ce témoignage ? et qui doit le faire ? Les médias ?

38. Le géopoliticien Webster G. Tarpley sera l’invité de ReOpen, le 20 novembre à la Librairie Résistance, 4 villa Compoint, Paris 17° pour la sortie de son livre « la terreur fabriquée »
    C’est peut être une info intéressante pour la télé libre ?
    En tout cas moi je serais ravie que l’équipe de JPL le rencontre
    et vous ?

39. source wikipédia :

    Webster G. Tarpley est historien et un journaliste américain. Il s’est spécialisé dans l’étude des false flag operations , c’est-à-dire des opérations commandos ou terroristes utilisant de fausses revendications pour provoquer un engrenage conflictuel.

    Il a commencé sa carrière de journaliste d’investigation en menant une enquête sur l’assassinat d’Aldo Moro à la demande d’un membre du gouvernement italien.

    Longtemps membre éminent du mouvement Larouche de Lyndon LaRouche (représenté en France par le parti Solidarité et Progrès), il s’est présenté sans succès aux élections sénatoriales de 1986 sous cette bannière[1] avant de quitter le mouvement dans les années 1990[réf. nécessaire]. Ses liens avec Larouche, aussi bien personnels qu’idéologiques, restent cependant très forts[réf. nécessaire]. L’apologie du New Deal de Roosevelt, du socialisme, de la philosophie de Leibnitz et la franche hostilité à la couronne d’Angleterre dans ses ouvrages[réf. nécessaire] en sont des marques significatives.

    Sa biographie non-autorisée de George W. H. Bush fait référence. Elle a inspiré de très nombreux ouvrages français qui l’ont pillée sans la citer, notamment à propos des liens entre la famille Bush et les nazis.

    Il anime, depuis le début 2006, sur la radio Republican Broadcasting Network une émission de géopolitique, le World Crisis Show comprenant une chronique de l’actualité internationale et des interviews de personnalités.

    Il a participé au Reopen 9/11 Tour organisé en Europe par le philanthrope Jimmy Walter et aux symposium d’Alex Jones en Californie sur les attentats du 11 septembre. Il est membre de la conférence « anti-impérialiste » Axis for Peace.

40. @ yep

    c’est formidable! qui je suis? ce que je fais dans la vie? pourquoi ceci a une importance ?
    si j ai fait un « travail journalistique » sur le sujet? non et alors? cela donne t il moins de poids à mes opinions qu aux votres?

    je m interresse au sujet depuis des années et je n ai aucun compte a vous rendre. je ne me prétends pas journaliste ou apprentis journaliste.
    je n ai aucun doute quant à votre honneté et le fait que vous ayez réalisé un travail sur le sujet. je trouve simplement effarant et dénué d intêrets
    les arguments que vous mettez en avant et qui, d apres vous, résument votre mémoire de 90 pages:
    colporter des informations aussi invérifiables que l histoire des Juifs qui auraient été prévenus par sms révèle un manque de discernement évident de votre
    part, un manque de discernement effarant dans le classement des informations par ordre d importance. Si les 3 arguments que vous
    avancer sont les plus importants ou représentatifs de votre travail alors que doit etre la suite? publiez le donc ce travail!
    Mais que faites vous du travail de journalistes comme Alex Jones par exemple?
    D ailleur, mis a part votre tentative grotesque d essayer de dénigrer mon opinion en me demandant qui je suis et ce que je fais dans la vie (!), je constate
    que vous ne répondez à aucune des questions que je soulève
    (pas seulement moi mais aussi des milliers d américains y compris les familles des victimes, des scientifiques, journalistes…).
    Meyssian a pour moi franchement peu d importance dans le débat,bien d autres personnes ont enqueté et ce sont exprimées sur le sujet.
    Il y a une chappe de plomb sur ces questions dans les médias de masse de quasiment toute la planète (vous allez peut etre me dire le contraire?), les vraies
    questions, celles qui dérangent, ne sont simplement pas posées dans les medias,ni exposées au public, mis à part sur internet.
    Vous parlez d aller chercher des articles sérieux sur des sites sérieux, vous citer le monde, libé, la croix, vous auriez du citer le
    journal de tf1 et de france 2 pendant que vous y êtes! Aucun des medias que vous citez n est vraiment indépendant (ce qui n enlève rien à leur sérieux).
    Je ne crois pas que le journalisme consiste a mettre en doute la crédibilité des gens avant même de répondre aux questions qu’il soulevent.
    Mais, je crois que c est clair, nous n avons pas la meme conception du journalisme! ou peut etre que vous n avez juste pas
    envie de poser des questions qui dérangent? Ce qui peut se comprendre…

41. En tout cas en postant le premier commentaire, j’étais sure que ce sujet sensible ferait débat !
    Depuis des mois tout le monde en parle, amis,collègues, voisins, internautes, pas une soirée sans que le sujet ne soit abordé, avec les convaincus, les hostiles, tous ont vu et revu les films et documentaires sur Reopen 9/11, et pendant ce temps, dans les médias français ….NADA…
    On nous prépare doucement à l’idée qu’il faudra peut être aller faire la guerre en Iran, pourquoi, pour qui, pour quels intérêts ?
    Alors oui, quand une rumeur à défaut d’être une info circule à grande échelle laissant penser que la guerre en Afghanistan et en Irak fait partie d’un vaste plan orchestré par les USA pour sa main mise sur le moyen Orient et au vu de se qui se prépare en coulisse en Iran, excusez qu’on s’y intéresse, parce qu’à part la vie conjugale des époux QUIVOUSAVEZ et le dernier BHL, il ne se passe pas grand chose en matière d’infos dans nos médias.
    Jeanne Lumière c’était ma grand mère, j’ai hérité de son prénom en deuxième prénom , mais j’aurais tellement voulu m’appeler comme ça..
    Allez bonne nuit à tous

42. A Yep en particulier, si tu es encore là, et à tous les intéressés en général,

    Malgré les réticences qu’on peut avoir pour le site pour Reopen , je vous invite, pour faire suite à l’intervention de Jeanne sur ce personnage, à écouter la dernière vidéo en ligne de W G. Tarpley. Bien sûr, tout ce qu’il dit est sans doute le fruit d’un esprit paranoïaque. Tarpley avance néanmoins un argument intéressant pour justifier qu’on soit très précis sur la question du 9/11/01: l’amalgame étant systématiquement fait entre toutes les démarches guerrières du gouvernement Bush et cette date prise comme élément « légitimant », la vérification d’un « inside-job » serait le seul, actuellement, a pouvoir mettre un frein réel et efficace à l’escalade contre l’Iran.

    Bien sûr, cet argument vaut pour ceux qui pensent que la guerre en Iran est à éviter, ce qui peut faire l’objet d’un autre débat. Pour ma part, je m’intéresse un peu à ce pays (par les médias traditionnels, et je suis d’accord, la manipulation est partout). Mais il semblerait que, parmi les états Musulmans, il s’agisse d’un des plus ouverts intellectuellement, que la contestation au président actuel y est très forte, que le débat d’opinion existe. On y vote aussi.

    Une bombe la-dessus, quand même…

    J’ai le sentiment, Jeanne, que ta grand-mère devait être bien agréable. Mais bon, on sait ce que valent les opinions faites en s’informant sur internet… ;-)

43. @ BBoxrender

    Je crois que l’on tourne en rond et que nous n’apportons rien au débat en confrontant nos différentes thèses. Vous êtes évidemment plein d’aplomb et de bons mots sur un forum où rien ne vous engage que vos écrits. Je n’ai pas répondu à vos questions car je n’ai pas la prétention de pouvoir y répondre au contraire de vous qui affirmez sans aucun doute que toute cette histoire n’est qu’une vaste machination.

    Je me répète encore une fois car je crois que vous n’avez pas bien compris : je suis tout comme vous très dubitatif quant à la version officielle et je suis sûr qu’il y a la dedans des choses à éclaircir. Clairement. Mais ce que je dis, depuis mon premier commentaire, c’est qu’il faut juste se méfier des théories de Meyssan. C’est uniquement cela que j’ai dit. Je n’ai jamais remis en cause la validité du débat, ni le fait que certaines choses sont bizarres. J’ai juste dit que si l’on pouvait se poser des questions, les réponses de Meyssan étaient à prendre avec des pincettes.

    Lorsque que vous me dites : « Colporter des informations aussi invérifiables que l histoire des Juifs qui auraient été prévenus par sms révèle un manque de discernement évident de votre
    part, un manque de discernement effarant dans le classement des informations par ordre d importance.”
    Je veux bien mais premièrement ce n’est pas moi qui avance cela c’est le livre de Meyssan, il suffit de le lire, donc je ne suis pour rien là dedans je relaie juste une partie de son bouquin; Deuxièmement, le « classement des infos par odre d’importance » est subjectif. Chacun hierarchise l’information selon ses propres critères. J’ai estimé que cet argument parmi d’autres, était un des plus dangeureux que Meyssan ai développé.

    Quant à vos piques tellemet faciles à faire sur un forum impersonnel, je ne les relève pas

    Dernier point, si j’ai osé (ouuuu quel affront) vous demander qui vous étiez et ce que vous avez fait, c’est tout simplement parce que la façon que vous avez de juger mon point de vue est si méprisante et hautaine que je me demande de quel droit vous me donnez des leçons. Qu’avez-vous fait, vous, comme travail là dessus (à part aller sur des sites internet) qui vous permettent de dire que ceux qui mettent en garde contre des théories bizarres sont de crédules idiots ?

    Maintenant, j’ai donné mon mémoire à la télé libre qui en fait ce qu’elle veut. Et j’arrête ici ce débat qui n’apporte rien et tourne en rond.