Lecteur vidéo

Faire un don

Faire un don

Envoyer l’article par mail
Télécharger le .torrent

Fichier indisponible pour l’instant

Qu’est-ce que le Torrent ?

Grâce à Bittorrent vous pouvez télécharger et partager la vidéo que vous êtes en train de visualiser.

ROYAL-BAYROU, FACE À FACE INDÉSIRABLE POUR CERTAINS ?

Publié le | par

Devant les locaux de TF1 le 26 avril à 21h15. Ségolène Royal quitte la Une où elle participait à une émission de télévision durant laquelle elle répondait aux questions de PPDA.
Vers 20 heures, nous avions eu un écho comme quoi le débat Royal-Bayrou prévu pour Samedi 28 avril à 11 heures du matin sur Canal+ était annulé sur décision du CSA.

Or, c’était Canal+ qui avait décidé de son propre chef d’annuler cette rencontre.

Allan Rothschild, Frank Bayard et Bruno Martin était devant les locaux de TF1 pour recueillir les premières réactions à cette annulation.
A 21h15, au moment où Allan posait la question à la candidate, il avait une info incomplète et parlait d’une annulation décidée par le CSA or quelques instants plus tard, Jack Lang affirmera qu’il s’agirait d’une décision venue de Canal + et non du CSA.

“Les règles du CSA imposant une stricte égalité du temps de parole entre les candidats à l’élection présidentielle, Canal + ne sera pas en mesure de produire le débat entre Ségolène Royal et François Bayrou”, indiquait la chaîne cryptée dans la soirée. »

Jack Lang, Le conseiller spécial de Ségolène Royal, accusait les proches de Nicolas Sarkozy d’avoir « saboté » le débat.

Et regretté que la chaîne cryptée « se soumette à cette opération d’intimidation ».

Pour autant, a-t-il assuré, « il n’est pas question de se laisser impressionner. Si Canal+ s’incline devant cette opération d’intimidation. »

François Bayrou a également affirmé vendredi que Nicolas Sarkozy avait exercé des pressions pour empêcher la tenue du débat télévisé qu’il devait avoir avec Ségolène Royal samedi sur l’antenne de Canal+.

« Je n’en ai pas la preuve mais j’en ai la certitude », a déclaré le président de l’UDF au micro de RTL.

« Lorsque j’ai tenu une conférence de presse mercredi j’ai parlé de la part de Nicolas Sarkozy d’intimidation et de menace. C’est exactement là où on en est », a-t-il ajouté.

Rodolphe Belmer, directeur général délégué de Canal+, a démenti vendredi 27 avril sur RTL toute pression sur la chaîne privée qui avait envisagé d’organiser un débat entre le centriste François Bayrou et la candidate socialiste Ségolène Royal.

Interrogé à propos des déclarations de François Bayrou qui a accusé, également sur RTL, le candidat de l’UMP Nicolas Sarkozy d’avoir exercé des pressions sur Canal+ pour faire annuler ce débat, Rodolphe Belmer a répondu par la négative.

« Je récuse formellement toute pression. Canal+ est une chaîne totalement indépendante. On le prouve tous les jours. C’est quelque chose qu’on ne peut pas accepter », a déclaré Rodolphe Belmer.

La chaîne a renoncé au débat, selon lui, en raison d’« un problème extrêmement trivial: l’équilibre du temps de parole ».

Evoquant l’égalité de temps de parole entre les deux candidats du second tour, imposée par le Conseil supérieur de l’audiovisuel, Rodolphe Belmer a indiqué que des invitations avaient été lancées à l’UMP, « qui sont restées pour l’instant sans suite », afin de compenser le temps que le débat éventuel Royal-Bayrou aurait occupé sur l’antenne de Canal+.

Claude Guéant a nié « totalement » qu’il y ait eu la moindre pression exercée de la part de l’UMP et s’est dit surpris par « la violence des propos » de François Bayrou vendredi matin au micro de RTL, qu’il dit avoir entendus en direct.

« C’est de la calomnie, de l’insinuation calomnieuse. Il est extrêmement grave de tenir des propos comme ça. C’est un procédé stalinien. Affirmer des choses sans preuve, c’est gravissime », a ajouté Claude Guéant, joint par téléphone par Reuters.

Il a souligné qu’« un nombre très important de ses amis ne le suivent pas sur cette voie d’injure et de diffamation ».

LaTeleLibre.fr et agoravox avait proposé d’accueillir ce débat.

A midi, le 27 avril 2007, il semblerait que, selon des sources proches du PS, ce soit BFM-TV et RMC-Info qui organiseraient ce débat. Mais rien n’est définitivement décidé.

Partager cet article

Laisser un commentaire

Laisser un commentaire

Les commentaires (55)

  1. « Les petits patrons aiment Ségo
    Un appel de petits partrons a été lancé en faveur de Ségolène Royal

    La candidate socialiste, qui a multiplié les critiques contre les grandes entreprises, contre les banques et les groupes de grande distribution, a mis l’acccent depuis le début de la campagne sur les PME.

    Plus de 350 dirigeants de ces entreprises se sont réunis jeudi soir à Paris pour lui apporter leur soutien. Parmi les dirigeants enrôlés autour de la candidate socialiste, figurent : Bruno Laforestrie, fondateur de Hi-Media et Jean-Bernard Magescas, président de l’opérateur Wi-Fi Fon en France, Jacques Rosselin, fondateur de Courrier International, et Fabienne Servan-Schreiber, PDG de la société de production audiovisuelle CinéTévé.

    Si ces différents chefs d’entreprise ne goûtent guère la politique du PS sur les 35 heures, ils ont souligné qu’ils jugeaient essentiel de privilégier les PME.  » France-Matin

  2. INCROYABLE…Plus de 21 000 000 de personnes ont voté, ce n’est pas rien, pour un second tour Royal/Sarko et vous voudriez changer les règles après le premier tour !
    Qu’il débatent, pourquoi pas, mais est ce bien utile, Bayrou ayant eu largement le temps de s’exprimer et taper sur Royal, comme sur Sarko au premier tour !!!!!
    Ne croyez vous pas que Bayrou est un mauvais perdant ambitieux qui ne veut que ridiculiser Royal dans un débat, afin de faire exploser la PS pour tenter d’imposer son « Alliance démocratique » aux législatives…
    C’est un carriériste qui n’a pas fait plus en votes que d’habitude, sauf a récolter 30% environ de mécontents socialistes refusant de voter pour Royal et 30% de mécontents de droite refusant de voter pour Sarko…

    Franchement, les règles sont simples, au second tour, deux candidats sont en lices et celui qui gagnera aura le plus grand nombre de votes…tout simplement…pourquoi y ajouter un des perdants du 1er tour ???

  3. @ Bytheway, t’es lourd de poster toujours le même commentaire de partout. (en plus tu pourrais au moins en corriger les fautes)
    Et ne t’en deplaise, le débat aura lieu demain sur BFM.

  4. Sarkozy serait-il incompétent ?
    Communiqué de Michel SAPIN, Secrétaire national à l’Économie et à la Fiscalité

    Intervenant sur TF1avant hier soir, Nicolas SARKOZY a indiqué ne pas comprendre pourquoi la Slovénie pouvait baisser son impôt sur les sociétés alors que la France ne peut baisser son taux de TVA applicable aux restaurateurs.

    On peut s’étonner de cette profonde méconnaissance des règles fiscales de la part du candidat de l’UMP qui fut pourtant successivement Secrétaire d’état au Budget puis ministre de l’Économie et des Finances.

    Il convient donc de rappeler à Nicolas SARKOZY que la détermination des assiettes et la fixation des taux des impôts directs est du ressort exclusif des États membres. Il n’existe en la matière aucune obligation communautaire, à la différence de la TVA, dont les taux sont encadrés par des accords communautaires qui imposent un taux général plancher et un accord unanime pour y déroger sectoriellement, afin de lutter contre le dumping fiscal.

    La démagogie de Nicolas SARKOZY, qui promet unilatéralement des baisses de TVA qui nécessitent l’assentiment unanime du conseil européen, est éminemment condamnable. Doit-on avoir la cruauté de lui rappliquer que l’UMP avait formulé cette proposition en 2002, avec le résultat que l’on sait ? L’harmonisation de la fiscalité en Europe, qui est absolument nécessaire, mérite de arguments et des objectifs clairs : c’est ainsi qu’en 1999 la gauche a demandé puis obtenu un taux de TVA réduit pour le secteur du bâtiment.

    L’Union européenne doit se doter d’un impôt sur les sociétés, qui passe par une harmonisation au préalable des bases puis des taux de cet impôt.

  6. Ce n’est pas François Bayrou qui s’impose, c’est Ségolène Royal qui propose un débat avec celui qui a quand même fait 18%, il ne faut pas tout mélanger. Royal et Bayrou représente 44% des votes du premier tour. Je ne vois pas ou est le mal, il ya t-il une règle qui peut empécher de choisir sa propre stratégie, de choisir la forme (même inatendu) que prend la campagne. Eh bien oui, ça dérange Sarkozy (en voilà un de carriériste, et qui veut faire des français des carriéristes ou des loosers fainéants) qui veut bien dialoguer mais refuse le débat (je n’ai toujours pas compris la différence)! De plus, toutes ces remarques comme quoi Bayrou est un mauvais perdant etc… ça me fait drôlement penser à cette remarque populiste d’un certain présidentiable sur la finale de la coupe du monde : « il y a 2 finalistes à la coupe du monde, les perdants ne participent pas à la finale » ou un truc comme ça. Cette allusion au foot avait été faite par Jamel (« je ne voterais pas pour l’arbitre »), et violemment critiquée sur ce site même par des electeurs potentiel de Sarkozy.

  8. Ce qui est ardu à saisir c’est comment les ministres ex UDF ralliés à Sarkozy et raillant Bayrou vont se reconvertir après une hypothétique victoire de Ségolène mais plus encore, comment Bayrou va-t-il placer de nouveaux ministres UDF dans un gouvernement socialiste sans crainte de les perdre à la moindre occasion.

    En d’autres termes ses électeurs sont-ils sur une voie de garage ? (c’est déja le cas de tous les électeurs d’aucuns diront :) )

    http://peuplequicause.canalblog.com

  9. Bravo M. LEPERS, j’avais l’habitude de vous suivre dans votre reportage et grâce à l’émission du 27/4 « Ce soir ou jamais », en invitant vous et d’autres journalistes d’investigation tels que DENIS R. MOREIRO, JAMET etc… nous avons pu entendre de réelles discutions ou échanges et j’ai pu aller voir votre site.

    Pour les élections, il ne faut pas oublier que 67 % des gens sont contre SARKO, et plus pour SEGO et BAYROU. Je trouve scandaleux de ne pas tenir compte des autres partis. Il faudra vraiment la proportionnelle. Dommage qu’il n’y a pas eu de débat au 1er tour et encore moins au 2ème. C’est une honte que des journalistes comme PPDA ou CHABOT (sachant que cette dernière ne cache pas sa préférence pour Sarko), c’est des journalistes comme vous qu’il faudrait. Sylvie

  10. Sego propose l’election d’une partie de l’assemblée à la proportionnelle, de plus elle veut limiter les mandats. Il serait temps que la politique ne soit plus un metier mais une vocation.

  11. Dis donc, Jack saisit-il vraiment son portable sur a fin ? ;-) débat sur BFM demain 11H si cela ne change pas d’ici là …

  14. C’est d’autant plus logique que M. Bayrou n’est plus le représentant de l’UDF, il est désormais, grace ou malgrès lui, le représentant d’une forme nouvelle de contestation.

    « 45% des électeurs Bayrou revendiquent un vote contestataire » – Sondage des internautes sur http://www.ExtremeCentre.fr

  15. entre des députés pseudo UDF qui ….dans leur froc en ayant peur de perdre leur poste alimentaire et leur pouvoir et des citoyens ayant voté BAyrou, il y a heureusement plus qu’un everest, le bon sens de la plupart de ses electeurs l’emportera.

    il est temps que la France solidaire, fraternelle et citoyenne prenne le pas sur celle du « mérite » et du mépris….

  16. Pourquoi Lang dit-t’il canal plus? Aurait t’il reconnu un journaliste, un cameraman de la chaine? Ou bien un autocollant? Quel type de badge est utilisé par la télé libre pour être reconnu comme journaliste? Canal plus est-t’il derriere la télé libre?…

  17. «67 % des gens sont contre SARKO»

    et 57% des gens on voté contre ségo et bayrou ca fait vachement avancer le débat tout ca…

  18. tu vois allan l’inconvenient de monter sa boite;:t’etais connu sur canal et c’est pour ca que l’elephant Lang a voulu te parler.quand tu lui a parle de la tele libre, il s’en voulait et a vite fermeé la porte…
    Belle exemple d’aide aux creations d’entreprise.

    JPLP, pourrais tu nous conter la journee et pourquoi ta proposition avec agoravox n’ a pas abouti, parce que RMC BFM, moi ca me fait gerber et y a pas plus marketing et friqué que cette radio quia eu l’exclu sur la F1,et autres….?
    Moi ca m’interresse et n’oubliez pas de continuer….

  22. Depuis le début de cette campagne présidentielle, j’ai la nette impression que les journaliste nous prennent pour des cons, ils sont en grande majorité à la botte de Sarko, ou je devrais dire de celui qu’il craignent le plus, certain me donne envie de gerber quand je les vois faire de la relèche avec un individu qui rêve de rêgner sur la France en mettant en place ses pions, comme la fait son prédécesseur, ce Mr Sarkosy fait sa campagne électorale depuis longtemps, bien avant que celle-ci est officiellement débuté, il en a largement profité en tant que ministre de l’intérieur, pour moi c’est un petit con pédant, prétentieux, arriviste, le genre qui pour y arriver n’hésite pas à marcher sur la tête des autres, un revenchard et un facho excité qui me fait franchement peur, de plus je n’ose pas imaginer sa Cécilia en tant que première dame de France, si ces gens là dirigent le pays comme leur couple, quel débacle! Je me demande si ce Monsieur est élu si je ne vais pas partir dans le Pays de mes ancêtres, la Hongrie, je suis née en france de parents Hongrois, naturalisée Française depuis 1961( et je parle la langue), mais si Sarkosy est élu je crains que les personnes comme moi ne soit plus les bienvenues, et que la fracture sociale devienne encore plus importante.
    Au fait, petite précision, la seule famille Sarkösy que je connaisse en Hongrie est une famille de tzigane, l’un d’eux est un violoniste qui fait sa tournée dans le monde avec les 100 violons tziganes, à choisir je préfererais garder le vrai musicien et envoyer au 100 000 diables celui qui met les autres au « violon ».

  25. Il y eu Napoléon Premier.
    Puis il y a eu Napoléon le petit (surnom donné par Victor Hugo à Napoléon III)
    Et voici Napoléon le tout petit.

  26. J’ai la chance d’être depuis quelques jours en Suisse (en tournée).
    Quel beau pays !

    Figurez-vous qu’ici, ils ont des journalistes !!!
    Libres de surcroit.

    Sisi je vous jure ! Un grand quotidien (La tribune je crois) à titré hier :

    BAYROU FUSILLE SARKOZI

    C’était affiché partout ici à Genève avec dans l’article une analyse complète de la déclaration de BAYROU qui expliquait comment, à mot couvert, il avait accusé Sarko de représenter un danger anti-démocratique et sous entendu assez explicitement qu’il ne voterai pas pour lui.

    Je me dis, ça doit être la révolution en France, tous les journaux « de gauche » vont s’en emparer et faire leurs choux gras de ce retournement de situation. Je vais sur le site de Libé, rien. Le monde rien non plus… Angoisse. Je branche Inter, le journal… Rien.

    J’avais déjà entendu la veille un résumé de la déclaration de Bayrou sur France-Inter, ils n’avaient pas fait mention de ça non Plus. J’avais aussi vu le reportage de la télélibre où, soucieux d’objectivité sans doute plus que par peur d’être accusés de « partisanerie », cette information était passé au second plan.

    Et ici, ça fait la une !
    l’article est là : François Bayrou assassine Nicolas Sarkozy et enterre l’UDF

    Qu’est-ce qui justifie une telle différence de traitement ?

    Aujourd’hui, re-belotte, je lis un article français concernant l’opposition de CANAL à la diffusion du débat Royale/Bayrou. Tout y est clairement expliqué et analysé : Le CSA s’y oppose, CANAL suit et refuse la diffusion du débat… Normal.

    Sauf que… Je suis invité un peu plus tard à la Radio Suisse Romande (la radio nationale Suisse, l’équivalent d’Inter chez nous). Juste avant mon interview, le journal national.

    Stuppeur, j’apprends que les journalistes (suisses) suspectent CANAL de mauvaise volonté flagrante suite à des pressions exercées directement ou indirectement par SARKO !

    Je n’invente rien, c’est ici que ça se passe :

    Sarkozy accusé de censure et de sabotage

    Les journalistes Suisses peuvent difficilement être taxés de dangereux gauchistes mais qu’aurais-je su de tout cela si j’avais été en France ?
    N’est-ce pas ici une différence de traitement notoire et inacceptable de l’information, qui ne peut être expliquée que par un contexte de tensions et de peur parmi les journalistes ?

  27. ILS ONT DIT…

    • François Bayrou: « Lorsque j’ai tenu une conférence de presse mercredi, j’ai parlé de la part de Nicolas Sarkozy d’intimidation et de menace. C’est exactement là qu’on en est (…). Je n’en ai pas la preuve mais j’en ai la certitude ».

    • Ségolène Royal: « Je crois que le système médiatico-financier auquel est lié Nicolas Sarkozy a, comme le dit François Bayrou, essayé de faire en sorte que ce débat (avec le candidat UDF) n’existe pas ».

    • Nicolas Sarkozy: Ce sont « des procès de Moscou. Franchement, si rénover la vie politique c’est faire des procès de Moscou comme ceux auxquels on assiste depuis quelques heures, ce n’est pas de la rénovation de la vie politique ».

    • « Tout cela me permet de noter que Canal+ m’obéit, voilà une bonne nouvelle. Mon Dieu, j’aurais dû y penser plus tôt ».

    • François Fillon, conseiller de Nicolas Sarkozy: « C’est un coup monté par François Bayrou pour continuer à garder les projecteurs braqués sur lui alors qu’il n’est pas au second tour »

    • Vincent Peillon, porte-parole de Ségolène Royal : « Il y a eu, nous le savons par des sources diverses, des pressions, des menaces, des interventions politiques (…). Quelle France nous prépare Nicolas Sarkozy: une France triste, brutale, monochrome, réduite au silence ».

    • Philippe Douste-Blazy, ministre (UMP) des Affaires étrangères: « Je vois que Nicolas Sarkozy rassemble, je vois que Ségolène Royal marchande et je vois que François Bayrou pleurniche ».

    • Simone Veil, soutien de Nicolas Sarkozy: « Il est extraordinaire que François Bayrou dise « je n’ai pas de preuve, mais j’en ai la certitude ». Il n’a pas besoin de preuve pour être d’une grossièreté et d’une violence extraordinaires ».

    • Marine Le Pen, vice-présidente du Front national: « Il semblerait que cet électorat de François Bayrou va se diviser en deux et que par conséquent, le seul qui ait véritablement les clés de ce scrutin, c’est encore une fois Jean-Marie Le Pen ».

    • Michel Charasse, ancien ministre PS, après avoir reçu Nicolas Sarkozy: « Je ne lui ai jamais demandé sa voix et il ne m’a jamais demandé la mienne. On n’a pas changé d’avis. On n’appartient pas au même camp. Je ne suis pas le frère d’Eric Besson ».

    • Nicolas Sarkozy: « J’ai même enregistré le soutien de M. Goulard, ça me fait plaisir. Il va me manquer M. Begag, un trou béant dans mon dispositif ».

    • François Goulard (UMP), ministre délégué à l’Enseignement supérieur, avait rallié François Bayrou et a annoncé qu’il voterait Sarkozy au second tour. Azouz Begag, ex-ministre de la Promotion de l’égalité des chances, soutient M. Bayrou et a affirmé qu’il ne voterait « jamais » pour M. Sarkozy.

    • Silvio Berlusconi, ancien chef du gouvernement italien: la tâche de Nicolas Sarkozy « n’est pas facile, malgré la force que lui a donné son score important au premier tour, parce que son adversaire a une forte personnalité et un charme indéniable ».

  28. Déclarations de Ségolène Royal le 13 avril dernier (il y a seulement 2 semaines):

    « Le fait que François Bayrou sollicite telle ou telle équipe prouve qu’il n’a pas d’équipe. Donc ça fait quand même beaucoup, pas de programme, pas d’équipe »
    « Il n’y aura de ma part aucune tractation », « aucune manoeuvre », ni « aucune tentative de débauchage individuel dans le dos des électeurs »
    « Je veux une politique noble, claire, honnête, qui dise clairement les choses et qui permette aux Français de choisir en conscience »

    Alors, pourquoi, ne pas s’en tenir à son programme proposé avant le premier tour quitte à appeler ceux qui ont voté pour Bayrou à voter pour elle? Pour cela, il lui suffirait de leur expliquer clairement son programme.

    Cette « main tendue » vers François Bayrou, ça signifie quoi?
    Ca implique nécessairement d’adapter leurs programmes respectifs en vue de rallier un maximum d’électeurs à un programme commun, en échange d’un partage du pouvoir avec l’UDF, si elle est élue au deuxième tour…

    Curieuse conception d’une politique « noble, claire, honnête » et sans « tractations »

  31. Ben depuis 11H j’essaye de me contacter au site de bfmTV et à Dailymotion, pas moyen d’accéder au live !
    Serveurs sous-dimensionnés ? « audimat » record ?

  34. C’est marrant, dés que Sarkozy n’est pas là, on a des vrais débat. Ca fait du bien de voir des gens discuter sans que cela tourne forcément à la confrontation stérile.

  35. Débat de la honte
    Quelle honte ce débat de la part de ceux qui ont « coulé » le pays depuis des décennies. Leurs mauvaises foi et leurs mensonges.
    Exemple Airbus
    Royal Pizza s’émeut que les prix des avions ont augmenté de 30 % (parité avec le dollar). Mais qui a fabriqué cette Europe ? Qui a encore au dernier referendum demandé de voter Oui ? Qui a donné ces pouvoirs à la BCE (Banque Européenne) de fixer les taux ?
    Etc …Idem lea proportionnelle, on ne connait aps les règles.
    En fait sou couvert de soi disant démocratie Grandes Oreilles (Bayrou) et Racolleuse (SR) de 2ème tour nous préparent des Soviets dans la vie politique.
    Et on a encore à dire sur la dette, sa réduction, …Sur la liberté d’expression (quand on sait que 90% des journalistes sont à gauche !! et on ne rajoute pas les émissions diverses comme OFOG, et les 2 autres Ardisson, etc ..qui distillent de l’idéoligie en permanence par le choix des invités, pas de contracdictions dans des affirmations ).

    En fait l’ombre de Le Pen pèse sur leurs pseudo arguments.

  38. et bien voila un débat posé sans questions à la mord moi le noeud par certains journalistes, j’espere qu’arlette chabot va etre plus fine qu’elkabach pour ne pas montrer sa préférence….

  39. et bien voila un débat posé sans questions à la mord moi le noeud par certains journalistes, j’espere qu’arlette chabot va etre plus fine qu’elkabach pour ne pas montrer sa préférence….

  40. L’intégralité du débat en EXCLUSIVITE sur la télé libre !!!

    Partie 1 : http://www.dailymotion.com/video/x1u3xw_bayrouroyal-16
    Partie 2 : http://www.dailymotion.com/video/x1u3ys_bayrouroyal-26
    Partie 3 : http://www.dailymotion.com/video/x1u3z4_bayrouroyal-36
    Partie 4 : http://www.dailymotion.com/video/x1u3z5_bayrouroyal-46
    Partie 5 : http://www.dailymotion.com/video/x1u4b1_bayrouroyal-56
    Partie 6 : http://www.dailymotion.com/video/x1u3z7_bayrouroyal-66

  41. Le débat Royal-Bayrou est ‘contraire à nos institutions’
    Nicolas Sarkozy estime dans un entretien au « Journal du dimanche » que le débat de samedi entre Ségolène Royal et François Bayrou était « contraire à l’esprit des institutions » françaises et « a apporté de la confusion »

    Le débat Royal-Bayrou est ‘contraire à nos institutions’
    « Ce débat a incarné, à mes yeux, le summum de ce que la Ve république avait de plus caricatural », lance le candidat de l’UMP. « Redescendons sur terre! François Bayrou n’a pas été qualifié pour le second tour » de l’élection présidentielle, rappelle-t-il.

    M. Sarkozy dénonce par ailleurs les « bassesses » commises à son encontre pendant cette campagne électorale. « Le mensonge, l’insulte, la diffamation ne devraient pas être des éléments du débat démocratique », dit-il.

    Pour ce qui est des pressions que la candidate socialiste et l’ex-candidat centriste l’accusent d’avoir exercées avec son entourage sur les médias, le candidat de la droite pense que « c’est insultant pour les journalistes et dégradant pour ceux qui se sont livrés à ces insinuations » « C’est une vision salissante de la vie politique. »

    Samedi 28 Avril 2007
    IM
    Source : FranceMatin

  42. Le débat tant demandé et attendu a eu finalement lieu entre S. ROYAL et F. BAYROU.
    Flop total prévisible, match nul chacun des candidats restant sur ses positions.
    Démonstration faite que ce petit débat minable était inutile et que les régles démocratiques du deuxième tour, où SEULS les candidats qualifiés s’affrontent directement, sont finalement logiques et pas si ringardes.

    Et de grâce votez POUR un projet quelqu’il soit et non pas CONTRE un homme, c’est faire preuve d’un peu plus de réflexion au lieu de crier « au loup » comme des moutons ignorants.

  43. SARKO NE PARLE PAS DE MOUTONS IGNORANTS MAIS DE MOUTONS QU’ON EGORGE DANS LA BAIGNOIRE !!!!!
    the independent vient de confirmer ce que tout le monde sait dans la presse francaise à la lagardere ou bouygues ou consors: cécilia ne s’est pas contentée d’une main courante chez les flics, elle a aussi quitté NS, décidément il fait peur à bcp de monde et cela ne m’étonne pas qu’un ministe UMP dise que si tous les francais votant pour sarko connaissaient sa réelle personnalité, il n’y aurait pas plus de 5 % qui le confirmerait !!!
    alors tous au bureau de vote, il est encore temps d’éviter le pire !!!

  44. Absolument navrant, il est vrai qu’on est sur La Télé LIbre. fr de dire n’importe quoi, gratuitement encore pour quelque temps, profitez-en.

  45. François : « …votez POUR un projet quelqu’il soit et non pas CONTRE un homme… »

    Le manque de recul d’une telle conception est navrant. Un minimum de lucidité et de mémoire te permettrait de réaliser la distance existant entre le soit-disant programme d’un politique en posture de second tour et la réalité de ses actions ultérieures…
    Il est par contre très simple, toujours sous un angle de vue un peu élargi et plus historique, de se faire une idée du courage, des convictions, de la franchise ou encore de l’équilibre (oui, ça compte peut-être plus que tout) d’une personnalité qui, par essence, travaille sa publicité depuis de nombreuses années.

    Le pouvoir entre les mains d’hommes comme Sarkozy est invariablement prêt à faire germer la guerre et l’injustice pour mieux répondre dans l’immédiat aux besoins de réseaux financiers et élitistes.
    Le siècle dernier a pourtant dévoilé à maintes reprises toute la noirceur d’une telle approche, mais ça n’a pas empêché Bush d’en vouloir encore…

    Certes Sarkozy est bien plus fin politique et communiquant que son mentor yankee… et c’est d’autant plus inquiétant…

  46. Désolé Luc, tout cela est bien confus, les arguments sont gratuits (vous êtes psychiatre sans doute et ne me répondez pas qu’il n’est pas besoin de l’être, ce serait trop facile).
    Je crains que bon nombre de Français cultivent le culte des perdants et se complaisent dans leur médiocrité quotidienne, bon sang un peu de nerf !

    Je prendrai un exemple qui ne vous plaira certainement pas : pourquoi les français détestent-ils l’équipe de foot de LYON et surtout son président AULAS qui a su redresser un club en une dizaine d’année pour le mener où l’on sait ? On lui préfère l’OM ou le PSG où règne le désordre, l’instabilité et les scandales financiers.

    Un peu de rigueur, de discipline et de patience ne nuisent pas ; ce sont malheureusement des valeurs que l’on a oublié d’enseigner depuis 1968 sans que mai 68 n’ait engendré que du mauvais, loin de là.

  47. Très cher François, pour ce qui est de la rigueur et de la discipline, les conceptions pétainistes du petit Nicolas semblent en effet en avoir la saveur. Pour ce qui est de la patience, par contre, le personnage peut difficilement être cité en exemple.

    Les argument ne sont malheureusement pas gratuit lorsqu’il s’agit d’hypothèquer les valeurs de tolérance, de fraternité et de diversité difficilement acquises, la plupart du temps, lors d’épisodes de violence civile contre des régimes qui encore aujourd’hui ne considèrent ces conceptions humanistes que comme un faire valoir pour leur image à l’extérieur, mais se gardent bien d’en appliquer les préceptes.

    Pour ce qui est de l’exemple du football, libre effectivement à chacun de préférer la magouille, l’impératif financier et publicitaire, la diabolisation de l’adversaire, la manipulation des masses, etc…
    On pourrait allonger la liste à loisir et s’émerveiller candidement de la similitude entre ces travers et ceux d’un modèle politique éculé qui ose même nous les servir à nouveau aujourd’hui comme « projet pour la France »…

    La trique pour la plèbe et les faveurs pour l’élite… permettez aux français d’avoir envie d’autre chose, de ne pas être convaincus, ou au moins tout simplement d’être sûrs de ce qu’ils ne veulent pas qu’on leur impose.

  48. « pour ce qui est de la rigueur et de la discipline, les conceptions pétainistes du petit Nicolas semblent en effet en avoir la saveur  »

    Et pourquoi pas des conceptions nazies…. on est en plein délire!
    Ces opinions n’engagent que vous mon cher Luc, et je ne cherche certainement pas à vous convaincre ; je ne vois pas en quoi rigueur intellectuelle et un peu de discipline vont à l’encontre de la tolérance et de la fraternité.

    Je ne pense pas non plus que la patience soit une qualité de Ségoléne ROYALE dont on parle finalement peu … pas plus que de l’absence de rigueur de ses idées qui ne cessent de changer au gré du vent.

    PS (sans jeu de mot) : décidément vous n’aimez pas l’OL ou alors je n’ai rien compris.

  49. Loin de moi la comparaison des idées de Sarkozy à quoi que ce soit s’approchant du nazisme, ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit…
    Cependant, les notions de travail, d’ordre et de conditionnement social telles que conçues par Sarkozy rappellent dangereusement la rigidité et l’insensibilité de l’épisode Pétain.

    Quant au concours de la Girouette d’Or cuvée 2007, il me semble encore un peu tôt pour se prononcer vu à quel point nos deux protagonistes sont au coude à coude sur ce terrain, mais je parie ma chemise que l’élu remportera automatiquement le trophée…(cf mon premier message).

    Enfin pour éclaircir définitivement la situation, je conchie le football, peu importe l’équipe, le stade, la bière ou le canapé.
    Et fort heureusement pour ma santé mentale, je ne suis pas psychiatre.
    J’essaie juste de transmettre ma conception du moindre mal entre un roquet égocentrique maladif, carractériel, vendu au CAC40, et une maladroite mal épaulée, qui n’arrive pas à s’émanciper de son boulet de parti politique.

  50. Ah bon ? Peut être étiez vous nés sous Pétain et avez-vous vécu cette période? A moins que vous n’ayez beaucoup lu sur elle pour proférer de telles affirmations. De toute façon les circonstances sont différentes et la France n’est pas occupée que je sache, alors ces comparaisons oiseuses n’ont aucune raison d’être. Enfin en quoi le travail et une certaine discipline s’opposeraient à un comportement humaniste contrairement au laxisme et à la paresse assistée.

    Voter pour le « moins pire » et entretenir avec complaisance le culte de l’échec, voilà des idées bien trop répandues malheureusement en France et parmi certain media dont celui-ci.

    Avec cette mentalité nous serons rapidement mangés tout crus. En tout cas c’est ce qui risque d’arriver cette soit disante TéléLibre si les responsables se contentent de faire la manche et ne se remuent pas plus le train.

    Ah, quant au foot ça n’était qu’un exemple, pour expliquer, rien de plus.

  51. C’est de pire en pire.
    J’oppose la recherche du bonheur à celle de la perfomance, la valeur paix à la valeur pognon.

    Je vous renvoie devant le portail d’Auschwitz afin de lire ce que l’homme de pouvoir a su inventer comme concept d’avenir pour mieux masquer une mise au pas sans égale.
    Malheureusement pour ceux qui les énoncent, les concept de « Liberté par le travail » et de « prédétermination génétique », peu importe l’époque et la situation, renvoient toujours aux mêmes heures sombres de l’histoire.
    L’occulter ou tenter de le minimiser, au delà de s’appeler du révisionisme, révèle le peu de moyen dont dispose l’homme sans vision ni amour propre pour arriver à ses fins.

    L’assistanat a certainement ses effets pervers et n’est pas une solution en soi.
    Mais fustiger le « culte de l’échec » est l’apanage du matérialiste obtu qui comptabilise plutôt qu’il ne vit.

    Nous n’avançans à l’évidence pas sur la même route et je ne veux pas qu’on m’impose d’aller là où mêne la vôtre.

  52. STOP, je rends grâce.

    Je ne comprends plus rien à vos propos incohérents mélangeant Auschwitz, Liberté par le travail, prédétermination génétique, révisionisme et le pompon : « fustiger le “culte de l’échec” est l’apanage du matérialiste obtu qui comptabilise plutôt qu’il ne vit »…. Formule aussi creuse qu’incompréhensible, feriez-vous de la politique ?

    La seule chose que je comprenne c’est que le passé vous inspire plus que l’avenir, c’est triste et ce sera mon dernier mot, Luc.

  53. François je vous sens un peu perdu…
    « Arbeit macht frei » autrement dit : Le travail rend libre.
    Ca en jette à l’entrée d’un camp de concentration, non ?

    Je pense que vous n’avez malheureusement pas bien cerné de quoi se compose l’argumentaire de votre champion, ni les origines extrémistes d’une partie de sa clique.

    Je vous renverrai juste vers n’importe quel livre d’histoire, le plus commun soit-il, pour arriver à comprendre ce qui vous échappe dans mes propos.
    Pêle mêle, je vous conseille de vous documenter sur :
    – le groupuscule « Occident » dans les années 60/70 (Devedjian, Goasgen, Longuet…),
    – le grand homme de communication que fut Goebbels (on ne le présente plus, enfin si, peut-être à vous…),
    – les intérêts financiers américains dans l’allemagne nazie (même longtemps après le début de la guerre) histoire d’avoir une idée de jusqu’où l’économique peut-faire la pute pour le politique, et inversement…

    L’histoire a ceci d’incontournable qu’elle permettrait à ceux qui s’en souvienne d’éviter la répétition des erreurs qui l’ont façonnée.
    Si vous préférez courrir aveuglément en avant sans même regarder derrière, libre à vous de vous faire empafer au premier coin de rue…

    Allez… je vous souhaite sincèrement un quart d’heure de lucidité d’ici dimanche…

  54. « 49.Loin de moi la comparaison des idées de Sarkozy à quoi que ce soit s’approchant du nazisme, ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit… ».

    L’Histoire c’est bien mais quand j’affirme votre manque de cohérence, croyez moi (cf supra).

  55. Encore une fois, ne mélangez pas la finalité et les moyens.
    Encore heureux que Sarkozy n’ai pas proposé de remettre au gout du jour la solution finale, ou d’envahir le reste de l’Europe.
    Il en fait déjà bien assez sur le thème du « chromosome de la pédophilie » ou sur l’explusion des « indésirables »… Quel projet pour la France !

    Quant à la cohérence, elle dépend surtout de l’interlocuteur…
    Je reconnais sans aucun doute votre motivation à aller de l’avant, mais celà brouillerait-il votre perception ?
    Tout le monde affirme des choses aujourd’hui, c’est la mode, mais plus ça va plus la conviction repose sur du vide. L’information est partout mais se vide de sa valeur éducative et se noie dans sa propre masse.

    Oui, l’histoire c’est bien, et c’est à peu près tout ce que nous avons individuellement comme base pour réfléchir.