Dominique de Villepin bientôt mis en examen.
Publié le | par La Rédac'
Première dans l’histoire de la Veme République : un ancien premier ministre va être mis en examen pour des faits commis au moment ou il occupait ses fonctions ministérielles, et un Président de la République(Nicolas Sarkozy) qui se porte partie civil dans une affaire de calomnie.
Le 27 juillet pour la première fois un ancien chef de gouvernement sera mis en examen dans le cadre de l’affaire Clearstream. Un dossier de plus en plus gênant pour l’ancien premier ministre.
Un casse tête au sommet de l’Etat qui débute en 2004 quand Jean Louis Gergorin alors vice président d’EADS et proche de Dominique de Villepin met a disposition du Juge d’instruction Renaud Van Ruymbeke des listings mettant en cause plusieurs personnalités politiques notamment Nicolas Sarkozy. Ces documents présentaient une liste des bénéficiaires de rétro commissions provenant du marché des frégates de Taiwan
Le juge conclue qu’il s’agit de manipulation de document visant à affaiblir des adversaires politiques. A cette époque Nicolas Sarkozy et Dominique de Villepin entretiennent une rivalité tenace pour l’accession à l’Elysée. Les premiers soupçons se dirigent alors sans preuve formelle vers Matignon.
C’est en juin 2007 que de nouveaux éléments relancent l’affaire. Le domicile et le bureau de Dominique de Villepin sont perquisitionnés par les magistrats chargés de l’enquête, les juges D’Huy et Pons.
Des perquisitions provoquées par la découverte de notes du Général Rondot, ancien responsable des services secret. Des documents qui impliquent directement Dominique de Villepin. Jacques Chirac est aussi cité dans ces notes. Le rôle (si il en a tenu un) de l ancien Président reste à déterminer mais il est en droit de refuser toute convocation chez les juges, le statut pénal du chef de l’Etat lui donne cette possibilité.
Thomas Dorina
Les commentaires (5)
Ma réaction a celle de Dominique de Villepin suite à la perquisition de son domicile,et a sa mis en examen
» » »Dans le cadre de l’affaire Clearstream » »’
Ce pauvre Dominique de Villepin. Stupéfait et indigné !!! Oh ce pauvre homme qui redescend sur terre et qui découvre la justice d’un pays dont il a été premier ministre… A-t-il été indigné par le procès d’Outreau? De l’ironie ? C’est quand même assez ironique de voir Dominique de Villepin crier au complot et se plaindre qu’on utilise la justice et la presse contre lui. N’est-ce pas justement de ce genre de chose dont il est soupçonné ? Il déclare au nouvel OBS “Je n’accepterai pas d’être un bouc émissaire, ce serait trop facile”, Dominique de Villepin va balancer t’il Chirac ?
Hypothèse 1: Dominique de Villepin a essayé de monter, de toute pièce, cette affaire, afin de salir et de gêner Nicolas Sarkozy (à l’époque chef de la majorité, et quasi-chef de gouvernement) depuis à l’Elysée. Pour quelles raisons, ces républicains de droite se seraient-ils sentis ainsi obligés d’aller jusqu’à l’infamie? Etait-ce seulement par avidité du pouvoir? Par guerre de succession? Pour faire payer à Nicolas Sarkozy ses trahisons antérieures? Etait-ce pour éviter à la FRANCE ce qu’ils estimaient être le pire c’est-à-dire le retour des héritiers du maréchal et la conversion de l’UMP en droite extrême?
Hypothèse 2: Cette affaire est une vaste fumisterie dont certains essayent d’en profiter pour attaquer la chiraquie. Qui auraient intérêt à s’attaquer aux républicains de droite notamment à ceux qui ont résisté et qui résistent encore à la poussée de droite extrême? Guerre de conquête ou simple vengeance? Quelles sont les plus hostiles à l’égard de la chiraquie? Qui va jusqu’à préférer des membres de l’opposition au lieu de solliciter ces républicains de droite pour la conduite des affaires du pays? Qui peut craindre à ce point une trahison des “siens”? Qui est par tous les moyens en quête d’honorabilité? Qui pourrait chercher par tous les moyens à cacher ses turpitudes, à se dédouaner de la situation actuelle du pays?
Si Nicolas Sarkozy avait eu envie de se venger des chiraquiens, il tiendrait là au minimum une affaire de plus pour les embarrasser. Qui tire les ficelles ? A qui profite cette agitation médiatico-judiciaire? Lorsqu’on sait que tous ces individus appartenaient aux mêmes gouvernements, on peut penser et craindre le pire pour notre pays ; il n’est pas exclu que les filets des magistrats en charge du dossier ne ramènent plus que ce (ou ceux) que l’on souhaite pécher. Dans l’affaire Clearstream
Seuls sont totalement à l’abri, ceux disposent d’un golden parachute juridique !!! Et le secret d’instruction .Pendant tout le temps où Dominique de Villepin a été 1er ministre ou conseiller de Chirac, il y en a eu des violations du secret de l’instruction ! Il aurait pu chercher à y mettre un terme en demandant au garde des sceaux de l’époque de donner les instructions nécessaires aux procureurs pour qu’ils engagent des poursuites. Mais ce qui n’a aucune importance quand il s’agit des autres devient scandaleux pour lui-même. concernant le marché des frégates de Taiwan il y a toujour le secret défense et a ce titre comme le
rappeler Jacques Chirac » » pchittt » »
Seule la Cour de justice de la République (CJR) peut poursuivre les ministres ou anciens ministres pour des faits accomplis dans le cadre de leurs fonctions.
Ce fut le cas pour Laurent Fabius, relaxé par la CJR, dans l’affaire du sang contaminé.
les juges d’Huy et Pons peuvent l’ entendre, y compris comme « témoin assisté », ils ne peuvent « pas toutefois le mettre en examen ». « Ils doivent à un moment où à un autre se dessaisir et transmettre le dossier à la CJR » Selon l’article 68-2 de la Constitution, la commission des requêtes de la CJR « ordonne soit le classement de la procédure, soit sa transmission au procureur général près de la Cour de cassation aux fins de saisine de la CJR ».
Le procureur général de la Cour de cassation peut aussi « saisir d’office la CJR sur avis conforme de la commission des requêtes ».
Belle analyse, LM. En fait, les 2 hypothèses se tiennent bien. Le seul problème, c’est que je crains que personne ne saura jamais laquelle est la bonne.
Vu comment les choses évoluent, je pencherais plutôt pour la 2, mais sans aucune preuve tangible (mais dans le domaine de l’arrivisme, je ne vois pas un Champion en la personne de de Villpein, mais on peut aussi se tromper) Mais tout de même, quand on monte un poisson d’Avril, on s’arrange pour qu’il soit bien monté.
En tout cas, je n’avais qu’une piètre opinion des politiciens. À présent, c’est pire encore.
Je crains que l’on soit mal partis.
Moi je n’ai que quelques mots à dire:je dis simplement que si tu n’es pas avec Nicolas Sarkozy,tu es contre lui et prépare toi à en payer les conscéquences!c’est tout.
Oui, cette affaire sent le réglement de compte, et les ficelles semblent effectivement tirées par la sarkozie. C’est de bonne guerre.