VOTE ELECTRONIQUE : UN DANGER POUR LA DEMOCRATIE ?

Publié le | par

La polémique autour du vote électronique en France est lancée : il pourra représenter, lors des présidentielles, 5% du corps électoral, soit 1,4 millions d’électeurs, et de plus en plus de personnes se mettent à douter de la fiabilité et de la sécurité de ces machines qui pourraient être l’objet de manipulations frauduleuses, forcément indétectables. Selon l’entreprise France élection, première entreprise en France sur le marché du vote électronique (environ 70%), il n’y a aucune possibilité de manipulation car la machine n’est pas branchée en réseau. Elle est sous scellés, mais doit cependant faire l’objet d’un réglage manuel par les mairies avant le début du scrutin avant que ceux-ci soient posés : c’est sur ce point que les principales critiques portent quant à la non fiabilité des machines dont les logiciels pourraient être modifiés.

Il n’y a aucune possibilité de recomptage en cas de problème et on ne peut pas prouver qu’il y a eu fraude s’il y a eu fraude, tel est le problème soulevé par un collectif qui vient de mettre en ligne une pétition . Dans certaines régions où il y a des soupçons réguliers de votes truqués, on peut imaginer que plus rien ne serait contestable et les pratiques de détournements de vote seraient bien plus « sûres » que les votes d’électeurs fantômes par exemple, que ce soit lors de scrutins locaux, régionaux ou nationaux. Cette question se pose d’autant plus, et se posera d’autant plus, en cas de résultats serrés : nous nous trouverions dans une situation à l’américaine, mais avec cette fois avec l’impossibilité de recompter. Le résultat sera contesté et il n’y aura aucun moyen de trancher définitivement. Voici ce que du moins nous indiquent les opposants à l’installation de ces nouvelles technologies alors que l’Irlande a finalement renoncé à utiliser les machines à voter en raison des possibilités de fraudes.

S’il n’y a pas de danger imminent de fraude massive pour les deux prochaines élections françaises, il n’en empêche pas moins qu’à long terme il existe : la démocratie reste fragile, très fragile même dans le monde occidental comme dans tous les pays où elle s’est installée. Le développement de nouvelles technologies, que ce soit dans la surveillance des citoyens au nom de leur sécurité ou dans le processus électoral, nécessitera une attention accrue de la part de chacun. C’est donc là qu’est tout l’enjeu : rien ne vaudra l’urne transparente où chacun glisse son bulletin de vote pour des raisons évidentes. Mais cela ne nous oblige pas pour autant à une paranoïa conspirationniste. Nous vous laissons juger et illustrons cette brève par un extrait d’une émission d’ I Télé, qui en dit beaucoup sur les risques possibles.
Nicolas Condom

Partager cet article

Les commentaires (19)

  1. Merci à laTéléLibre de traiter ce sujet.
    En résumé, pas de danger de fraude massive dans l’immédiat, mais vu avec quels écarts de voix dérisoires se gagnent ou se perdent les élections, il y a un quand même un VRAI danger (sur une base 5% du corps électoral, un petit « coup de pouce » pour le candidat soutenu par la municipalité détentrice de la machine peut être décisif).
    Et toute revérification ou contestation sera impossible à postériori.
    Il faut exiger le retrait de ces machines ! Signez la pétition , interpellez vos élus, alertez vos amis!
    Il n’est pas trop tard si une vraie mobilisation se produit.

    Pour illustrer plus simplement le problème démocratique posé par ces machines, comparons avec le scrutin normal « papier » : serions-nous prêt à confier nos urnes transparentes à une société privée qui dépouillerait le vote à huis clos, détruirait tous les bulletins puis nous ferait seulement part du résultat ?
    Les machines actuelles, c’est cela.

  2. vous écrivez : il n’y a aucune possibilité de manipulation car la machine n’est pas branchée en réseau

    C’est faux
    Quiconque peut approcher les machines en dehors du jour des élections, c’est-à-dire chez le fabricant, le vendeur, pendant le transport ou dans les mairies, etc., peut changer les programmes et donc le comportement de la machine le jour du vote.
    ça laisse quand même beaucoup de possibilités de manipulation.
    Une fraude bien réalisée ne peut pas être détectée par les tests réalisés avant les élections.

  3. 1,4 millions d’électeurs sur 60 millions de Français, je trouve ça énorme ! Je suis sûre que nous pouvons refuser ça ! Pourquoi l’accepter ? Faites quelque chose puisque vous avez déjà un site, donc au moins un petit pouvoir, faites bien connaître cette pétition et nous serons nombreux à vous suivre.

    Nous n’avons pas le droit de nous laisser avoir par un mégalomane fou de pouvoir. Puisque nous comprenons le danger, nous avons le devoir d’agir avant qu’il ne soit trop tard.

    Amitiés à tous. Je suis Française de souche, et je n’en suis pas fière du tout, j’ai jamais vu ça de ma vie et pourtant ça fait un bon moment que je suis là. Sans vouloir dramatiser et malgré tout l’humour et l’optimisme que je veux garder toujours, la situation est grave…

  4. Votre article et vos liens sont très intéressants, mais je ne comprends pas ce qui vous permet d’affirmer que « il n’y a pas de danger imminent de fraude massive pour les deux prochaines élections françaises ».

    Il se pourrait qu’il n’y en ait effectivement pas, comme il se peut bien qu’il y en ait déjà une de préparée, toute prête à servir maintenant ou plus tard, par quelqu’un, une organisation ou une mafia quelconque, un service secret étranger, …

    Ce dont nous pouvons être certains, avec un principe aussi mauvais, c’est que, si nous le laissons se banaliser, il y aura forcément une fraude à grande échelle un jour. Le contraire serait extraordinaire.

    Les machines à voter ne viennent pas de Mars le jour de l’élection. Elles ont été conçues, fabriquées, manipulées par des êtres humains, qui ne sont pas sous surveillance 24 heures sur 24. Les êtres humains sont faillibles, intéressés, sujets à des pressions de toute sorte.

    Avec un vote papier, on ne peut tricher que le jour de l’élection, en déjouant la surveillance du public, donc ce n’est possible qu’à petite échelle (sauf peut-être à trafiquer les registres électoraux, mais sur ce plan les machines actuelles ne changent rien).

    Avec le vote électronique, les citoyens en sont réduits à cacher leur tête dans le sable et à faire confiance à tout le monde, au Ministère de l’Intérieur, au programmeur, au constructeur, au personnel du constructeur, à quelques experts anonymes, au gardien du local de la mairie où les machines sont entreposées, …

    Bien que les fraudes soient pratiquement impossibles à prouver, ce système a largement montré, aux États-Unis par exemple, combien il pouvait être désastreux pour la démocratie. Ne passons par les mêmes erreurs. Faisons respecter nos institutions. Signez la pétition pour le maintien du vote papier, en attendant qu’on nous offre une meilleure formule : http://ordinateurs-de-vote.org

  5. Vous dites : « il n’y a pas de danger imminent de fraude massive pour les deux prochaines élections françaises »

    C’est de l’affirmation gratuite qui tient plus de l’intox médiatique. Comment pouvait vous affirmer cela ?
    La suspicion de fraude ou de dysfonctionnement est réelle au regard de l’opacité des systèmes utilisés.

    Comment trouver normal que des citoyens n’aient plus la certitude que leur vote soit attribué au compte du candidat de leur choix.
    D’autre part s’il y a défaillance des systèmes, nul ne peut s’en rendre compte.

    Dans une démocratie, une élection doit se dérouler sous le contrôle du peuple, pas d’une entreprise privée.

    A votre avis pourquoi l’on a fait les urnes transparentes ?

    Pourqu’un le Ministère de l’Intérieur et les communes refusent tout débat sur le sujet (A Brest « ville pionnière » en la matière, depuis 2004, c’est « Circulez, y’a rien à dire » de la part des élu-e-s) ?

    Serait au final qu’une affaire de gros sous ? Tout laisse à penser que le Ministère de l’Intérieur et les élu-e-s locaux préférent aujourd’hui se positionner en apporteur d’affaires pour des entreprises informatiques au lieu de défendre notre démocratie.

    Chris Perrot (Brest)

  6. Doit on vraiment re-discuter du cas américain par rapport a la fiabilité des machines électroniques, et aux sombres entreprises privées, soutenant ouvertement un candidat, qui se cachent derriere?

    Vous faudra-t-il une autre élection Américaine ultra controversée pour vous apercevoir que la machine a voter est une arnaque en puissance?

    Bref sommes nous assez cons pour vraiment nous poser cette question, alors que la réponse est déja disponible outre-atlantique depuis un moment?

  7. Bonjour.

    La ville de Manchester au Royaume-Uni, ainsi que l’Estonie n’utilisent-elles pas le vote électronique ?

    Comment est leur système respectif ?

    Ont-ils eu quelque fraude ? Si oui, de quel(s) ordre(s) ? & envisageraient-elles des solutions ou une remise en question de leur système de fonctionnement ?

    Par comparaison, le niveau de « fraude » du système actuel par rapport au système électronique peut-il être évalué ?

    D’après ce que j’entends, le vote s’effectue & « point barre » , la personne sort de l’isoloir !!!!!!!!!!!!!!!!!

    Sans ticket ???????? A l’inverse du Loto………………

    Si cela est le cas, alors OUI, nous avons un énorme moloch !!!!!!!!!!!

    En revanche, si ce moyen de CTRL existe……………..est-il possible d’imaginer une fraude indirecte, surtout si à l’inverse de ce qui se fait depuis trop longtemps, est mis en place une INELIGIBILITE A VIE & suivant la gravité, la déchéance des DROITS CIVIQUES, VOIRE L’EMPRISONNEMENT. Fermer le ban !

    Lorsque + de 51% du corps électoral aura voté BLANC dès le 1er tour présidentiel, probablement cela pourra-t-il validé dans l’intérêt général de la population ???????????????

    Avec une Justice, d’autant + rapide qu’elle aura été réformée, séparation des pouvoirs, effort humain & financier cf.Etat de délabrement en relation avec son budget à comparer stats U.E. !!!!!!!!!!! Regarder ce qui se passe au Québec (Code Napoléonien 1804)……………………………………………………………………………………….

    Suivie de toutes les vraies vraies réformes a opéré ??????????

    Est-il possible de continuer + longtemps dans la voie prise actuellement ????????????

    QUI A ENCORE ENVIE D’ACCORDER LE MOINDRE CREDIT A w, x ,y ou encore « Z » ???

    Serait-ce bien raisonnable & tout à fait responsable ?????????????????????????

    Avec une abstention dont nous ne connaissons pas toutes les motivations, précisement, n’y-aurait-il pas une possibilité ????????

    Faites l’addition des scores, blancs, nuls,abstention, cela ne serait-il pas bien supérieur au score de n’importe la ou lequel des candidat(e)s ?????????

    Au fait, quel temps d’antenne est-il accordé à ces votes ?

    VERS UNE DEMOCRATIE PARTICIPATIVE EFFECTIVE………………………..??????????????????????

    Chaleureuses salutations.

  8. Complément(s) :

    Qu’en pense La Télé Libre ????????????

    Le premier média, digne de ce nom, qui ferait une émission en prime time d’une durée conséquente….???

    WAOUH !!!!!!!!!!!!!

  10. Je suis en belgique et ici on a déjà essayé le vote électronique depuis plusieurs années et à chaque fois il y a des problèmes. La dernière fois à Liège il a fallu attendre près de deux jours pour les résultats – bravo la rapidité du dépouillement.

    En fin de compte beaucoup de politiques eux-même ont demandé la fin de ce vote informatique.

    Alors …. où est l’intérêt de vote électronique ? Quels risque ne prend t’on pas ? A moins que ….

  11. Sur dailymotion, il y a une conférence de Chantal Enguerhard, informaticienne, intitulée « Machine à voter=Machine à tricher? » qui résume très bien les problèmes posés par les ordinateurs de vote actuels. A voir.

  12. La floride revient au vote papier.

    Je pense que le comptage des voix de façon manuelle est le plus fiable.
    Hé oui, moi un fana du gadget électronique je dis ça.
    D’abord, l’ambiance de la salle de vote c’est quelque chose de particulier.
    Oui, je sais cela implique d’avoir des gens qui se dévouent et passent la/les
    journée(s) dans le bureau de vote. De temps en temps passent les RG pour
    connaître la tendance.
    Mais le soir, à la clôture du scrutin, qu’elle ambiance, On aligne les batons,
    on compte les voix, les blancs les nuls, les bulletins, les enveloppes.
    Une erreur, on recommence voilà tout.
    Et publication du résultat. Perdu? Gagné? Content? Déçu?
    Mais là pas de doutes, personne n’a trafiqué le programme.
    Donc pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple?

  13. Je partage à 200% l’avis de Salud ainsi que celui de Chris (à la fin)
    Comme le dit Marie-Francoise Colombani (voir mon lien) les résultats sont inverifiables donc pourquoi faire ça, ca va poser trop de problèmes de toute façon

    Au fait merci Etienne

  14.  » la démocratie reste fragile, très fragile même dans le monde occidental comme dans tous les pays où elle s’est installée. Le développement de nouvelles technologies, que ce soit dans la surveillance des citoyens au nom de leur sécurité ou dans le processus électoral, nécessitera une attention accrue de la part de chacun.  »

    Voilà une partie intéressante

    « nécessitera une attention accrue »
    Parce que ce n’est pas déja nécessaire ? Il faudra faire attention quand ? Dans 10 ans ?
    Pourquoi s’inquiéter tout court si les dangers ne sont que futurs et même pas avérés, ou alors en voyez vous déjà sans vraiment le dire?

    Il me semble que vous en dites trop ou pas assez avant de vous disculper par une pirouette -inutile-. Ce qui est inquiétant sur latélé « libre ». libre mais pas téméraire xD

    La télélibre ou latélépirouette il faut choisir :)

  15. oulalala , il envoie du lourd « Votons » Ca taille sec les gars. J suis trop d’accord c’est nimpor koi de voter avec de smachines, c’est la port eouverte à toute les magouilles de l’etat

  16. Le bureau national du PS vient enfin de demander au ministre de l’intérieur la suspension de ces machines pour les élections de cette année. Dans le genre pas trop tonitruant, espérons que ce n’est qu’un début .

  17. merci à La TéléLibre que j’ai découverte il y a 2 mois environ ; je vous trouve très courageux au regard du comportement de vos « confrères » des autres médias ! nous pouvons enfin nous exprimer, et par cette pétition, rejeter l’utilisation de cette « machine à tricher » ; on sait ce que peuvent faire des as en informatique ! donc, ne laissons pas x, y ou z gérer nos votes, mais exigeons le droit et l’entière responsabilité de l’utilisation de notre bulletin de vote papier. Merci.

  19. Après avoir vu le savant crépage de chignons que nous auront offert les candidates à la Présidence du parti socialiste, j’ai une petite idée de ce que pourrait engendrer une lutte âpre au pouvoir pour le poste de la présidence de notre Pays… Déjà qu’il y a de la triche avec le vote papier comme, pour ne citer que celui-ci, le vote chaussettes, je n’ose imaginer la machine à voter dans les mains d’un dictateur ! Pour ceux qui voudraient voir comment cette machine peut être truquée, je vous suggère de cliquer sur le lien du site ci-dessous… Pour ma part, j’ai été complètement bluffée !

    http://au-bord-du-gouffre.site.voila.fr/vote_electronique.html