Les commentaires (174)

1. merci pour ce reportage
   une nouvelle fois, les « grands » médias brillet par leur absence et ne témoignent pas de ce qui s’est passé,
   je suis par contre convaincu, que sans vos images embarassantes, ils n’auraient pas hésité à difuser des images « officielles » de l’UMP pour montrer à tous les français que le candidat était allé en banliee et y avait été très bien accueillis
   merci encore, poursuivez

2. Bonne vidéo (surtout l’intervention de la personne d’origine algérienne dans la salle).
   C’est tout le problème de Sarkozy résumé en quelque mot: il ne cesse de mettre de l’huile sur le feu avec ses positions communautaristes. La France est républicaine et n’a pas besoin de cette division là… Mais peut être que Sarko espère diviser pour mieux régner.

   Le seul qui rassemble, et j’espère que suffisamment de gens le comprendront, c’est Le Pen. C’est le seul qui propose une véritable alternative aux politiques menées par l’UDF, le PS et l’UMP et qui nous ont conduit à la situation explosive que nous connaissons aujourd’hui.

   Moi je suis d’origine franco-camerounaise, et oui j’en ai marre de voir des clandestins arriver en France et obtenir plus de droits que les français eux-mêmes. Ca n’a rien de raciste, ni de xénophobe, c’est juste logique, raisonnable et intelligent. Alors c’est sûr, on aimerait pouvoir faire plus pour tous les pauvres du monde, on aimerait les accueillir et leur proposer un avenir radieux, mais vous croyez que les banlieues c’est un endroit idyllique? Voilà où nous a conduit l’humanisme socialiste (et j’ai voté Mitterand): à l’exclusion, aux ghettos et au communautarisme qu’essaye de récupérer aujourd’hui Sarkozy.

   Faîtes vous votre propre opinion en l’écoutant, en écoutant Jean Marie et Marine Le Pen, en écoutant Alain Soral, en écoutant Dieudonné. Internet est l’un des dernier espace de liberté médiatique où l’utilisateur peut prendre l’information brute, sans que celle-ci soit biaisée par la subjectivité intrinsèque à tout journaliste. Mais de grâce, faites vous votre PROPRE opinion pour le 22 avril. Ne laissez pas, une fois de plus, les médias décider à votre place.

3. Merci pour ce témoignage !

4. intéressant, mais un peu tronqué. Est-ce possible d’avoir un version un peu plus longue, ou avec plus de discussions avec le public et moins l’attente avant son arrivée.
   En tout cas, il sonne toujours aussi creux. Quoiqu’il s’en défende, ses amalgames ne peuvent que susciter la colère et l’incompréhension. Amalgames et division, quoi de plus inquiétant pour une démocratie.

5. Aller en banlieue sans se faire jeter des pierres ! S’ il y a quelques tarés dans certaines banlieues, prêts à insulter ou à caillasser des Candidats comme SARKOZY, doit-on obligatoirement condamner un Candidat qui se méfierait légitimement du comportement de quelques « gros nazes » ? Alors, si certains Candidats d’extrème gauche « copinent » devant les caméras avec certains de ces tarés, faut-il en déduire qu’ils sont les plus courageux ou les plus « démago »? Bel exploit que d’aller , comme LE PEN -, le matin tôt dans une de ces banlieues pour pouvoir dire « je l’ai fait « ! L’intelligence et la compétence d’un Politique ne se mesure pas à sa faculté de ne pas se faire insulter par des voyous… Après tout, les Français intelligents auront peu-être à coeur de voter pour celui qui court le risque de se faire caillasser par les incendiaires de voitures… Les autres
   pourront toujours continuer à aboyer avec la meute… Jusqu’au jour on on brûlera leur propre voiture !
   Ringo

6. Le seul qui rassemble c’est Le Pen, c’est à mourir de rire…ou de honte.
   Le Pen ne veut pas le pouvoir, il l’a déja dis, il à un parti politique pour gagner de l’argent et vivre dans le luxe et c’est tout (voir Putain Votons le livre de JPLP).
   Le Pen c’est le vote « y’en a marre je vous dis merde » c’est pour cette raison qu’il a collecté un maximum de votes en 2002.
   Maintennat il est loin d’être une solution politique et je pense que les personnes qui votent pour lui n’ont pas tout compris et devraient développer un peu plus leur réflexion…

7. c’est ça la démocratie? la liberté d’expression??
   quelle haine envers cette homme respectable!
   lui au moins il dit les choses, pas comme les autres qui faillotent!!
   allez SARKO, nous ne sommes pas dupes, tu es le seul à pouvoir nous sortir de la MERDE!!!!

8. Dommage que les « grands médias » n’aient pas montré la sortie de la réunion.

   Bon travail, bravo.

   Par contre certains commentaires sont lamentables…

9. ah ben ca c’est mieux que le quizz!

   je pense que Sarkozy se devait non pas de passer une heure à beauval, qui est un cité chaude, mais y mettre son QG ou sa filiale! Ce qu’il a explique, c’est pas en 12min chrono qu’on peut se faire une idée, c’est en six mois pour que les blesses des mots puissent rouler pour lui, et se faire ambassadeur.On aurait eu enfin une France apaisée, mais là on dirait que tous les hommes et femmes politique viennent la peur au ventre car c’est pas neuilly-auteuil -passy! On verra bien comment ils voteront mais de ce reportage tres bien fait, ca sera pour le pen,bayrou qui n’a pas fait beaucoup mieux( si! il n’a pas mis de claque ce coup ci) ou la gauche.
   Dommage que cette chance n’est pas ete prise par tous,meme par besancenot qui refusait le dynamitage de blocs….

10. c »est trop marrant, domage que ce n’était pas une fiction ….

11. La télé libre est à la pointe de l’information.
    Ce reportage met en évidence le manque de courage du sieur Sarkozy.
    J’ai beaucoup aimé de le voir interpellé par les habitants des cités.
    Il est dommage que ce film ne soit pas diffusé sur TF1 ou antenne2.
    Cela montrerait au pays les petits défauts du Monsieur et la réalité des banlieues.
    Je dois dire que l’ancien ministre de l’intérieur est bien protégé. Et il ne se passe rien, sinon ils auraient mis des véhicules blindés.
    Chapeau aux organisteurs de la réunion.
    Par contre votre copine Rachida Dati était plus que méfiante à votre égard.

12. Votre vidéo est intéressante mais le montage ne me semble pas très objectif.
    Vous nous montrez l’intégralité du monologue de Nicolas Sarkozy. Comme tous les politiques, il ne peut pas s’empêcher d’être trop long. Mais ensuite, un débat se déroule pendant une heure, vous le dites vous mêmes. Qu’est devenu cette heure ? Moins de cinq minutes où l’on entend deux questions intéressantes, mais pas les réponses …
    Si vraiment vous êtes une télé libre, j’aimerai bien voir l’intégralité du débat sans montage ou au moins les principales questions et leurs réponses. Merci d’avance

13. Pourquoi on voit pas les réponses de sarko ?

14. Merci .. dommage qu’il y a eu autant sur l’attente et pas assez sur le dialogue entre M.SARKOZY et les habitants de ces cités. Je pense que les personnes présentent dans la salle sont l’image revendicatrices mais passifistes des habitants de la cité. Mais tout le monde en à marre, tout comme eux, de ses petits cons qui sèment la terreur et qui préfèrent l’argent facile de la drogue et les affrontements avec la police plutot que de travailler honnêtement. Oui il y a des honnêtes gens oui il y a des gens bien … mais alors que penser quand M.SARKOZY sort de la salle et que fuse les insultes le manque de respect. J’ai entendu « Nique ta mère, connard..  » et bien d’autres insultes. Voilà le problème… ce n’est malheureusement pas la meilleure frange de la population qui s’illustre par les cités et c’est bien dommage. Que les gens des cités fassent alors eux même le ménage s’il ne veulent pas une intervention de la police. Que les parents rééduquent leurs enfants en apprenant le respect et les regles de la vie. Que les parents remettent déja de l’autorité dans leur famille. Agissent ils de même ,insultes manque de civilité violences durant leurs vacances au bled comme ils disent? Alors respectez les lieux où vous vivez, le pays où vous vivez et que vous dite aimer. ceci au moins par respect à l’égard de vos ainés qui ont tout quittés espérant vivre mieux en France.. la vie n’est pas plus rose en ville. Mais qui que vous soyez si vous estimer ne pas être bien en France rien ne vous interdit de vivre en Suisse ou ailleurs. Merci de me publier.

15. ou la Raffarin a encore à donner à sarko des cours de positive attitude il va en banlieue mais ds le fief à Coppé avec des cow boys sniper !! mais surtout quel image pitoyable il donne du citoyen landa dans son discours: il ne parle que de sectarisme,de plan mashall pour les méritants , de vouvoiement ou non : nicolas, tu vis dans un autre monde celui de Neuilly ou ton appart se vend 2 millions d’euros….;

    pour rachida, sympa l’accueil à la télélibre.fr

    au fait on attend plus tes excuses pour avoir menti sur le prétendue message afp du leader de l’unef qui aurait accrédité tes propos !!!

    ordre juste, france présidente, fraternité, solidarité, voila des mots d’un autre camp mais qui reflète plus l’état d’esprit des francais citoyens !!!

    John paul lepers, continue ton travail d’investigation du gentil boulanger circonspect sur les politiques à ce reportage édifiant non retransmis sur les chaines hertziennes !!!

16. Ca sent plutôt « La télé pas libre » ici, les images sont vraiment pas objectifs et les passages retenu un peu trop séléctionés et tranqués d’une manière grossière afin d’orienter l’opinion.
    Dommage.

17. Ceci est un très grand message d’espoir, je remercie d’avance du fond du coeur tous ceux qui le liront.

    Je trouve l’analyse de « un internaute » d’une grande pertinence, en revanche, c’est la conclusion qu’il en tire : de voter Le Pen avec laquelle je ne suis absolument pas d’accord. Sur le Pen je rejoins parfaitement l’avis de poupouloupidou. Le Pen ne peut pas être « le seul qui rassemble ». En effet, il ne s’attaque pas qu’aux éventuels nouveaux immigrants, mais prend comme bouc émissaire toute la population française d’origine étrangère (et en particulier d’origine magrébhine) lorsqu’il parle de ceux qui « nous volent nos emplois », « qui profitent des aides qu’on a crées pour les français », « qui font des mômes par dizaine pour touches les allocations familliales », « qui égorgent le mouton dans les appartements » …
    Il crée ainsi un réel clivage, une haine des uns pour les autres. D’un coté il hatise la haine des « bons français » pour ces « envahisseurs » et d’un autre coté il incite ces « envahisseurs » à se retrancher dans leurs camps, à revendiquer leur doits fondamentaux d’exister et de vivre sur le bout de terre sur lequel ils sont nés, tels le singe ou le tigre, qui vit dans le bout de forêt dans lequel il est né et pas sur un autre continent. Il donne ainsi envie à ces milliers, ces millions, de « jeunes de banlieue » de crier « Allah akbar » et d’aller couper la tête de tous ces blancs qui votent pour celui qui veut encore plus les écraser quand ils sont déja la dernière roue du carrosse. Il ne rassemble donc pas, il crée la guerre civile entre les « bons français » et les « étrangers »; c’est l’apartheid. Or Le Pen dit justement que ces « immigrés », ces « étrangers » ne sont pas du tout une minorité, qu’on nous ment sur les chiffres et qu’en fait ils seraient près de 20 % en France. Alors pourquoi irions nous voter pour lui pour aller faire littéralement une « déclaration de guerre » à 20 % de la population. Non, ce n’est pas le seul candidat qui rassmble.

    Non, j’aime beaucoup votre raisonnement monsieur « un internaute », mais je ne crois vraiment pas que l’issue se trouve chez le front national. Quand à Soral et Dieudonné que je respecte; si ils le soutiennent, c’est exclusivement parce qu’ils sont très très impliqués dans le conflit israëlo-palestinien. Dieudonné, Soral et Thierry Meyssan entretiennent des relations avec les états arabes (lybie, syrie, liban, iran, egypte) et sont de véritables ambassadeurs en France de la cause palestinienne. Or, il est vrai que Le Pen a les couilles de défendre la cause palestinienne et de dire qu’il n’y a pas de raison que l’Iran n’ait pas sa bombe puisqu’il il est engagé dans un conflit avec Israël qui lui l’a et fait ainsi régner sa loi par la force sur toute la zone. Sur ce point, je suis d’accord avec Le Pen, Meyssan, Soral et Dieudonné.
    Mais voila, ce n’est pas le SEUL. Je vais faire un petit bilan des différents candidats sur cette question :
    -Sarkozy, Bayrou et Royal proposent un refus ferme du développement du nucléaire par l’Iran, c’est vrai.
    -Besancenot lui nuance, il déclare : « Je suis pour le désarmement nucléaire de l’Iran, mais aussi de la France, des Etats-Unis » et « des grandes puissances qui ont signé un traité de non prolifération nucléaire ».
    -Dominique Voynet se prononce également pour l’application du traité de non prolifération.
    http://dominiquevoynet.net/article.php3?id_article=19
    -Marie Georges Buffet veut également l’application stricte du traité de non prolifération nucléaire mais a inclu dans son programme un « soutien à la création d’un Etat palestinien dans les frontières de 1967, vivant dans une sécurité partagée avec l’Israel ».
    -José Bové « refuse la banalisation et l’utilisation de l’arme nucléaire » mais est également favorable à une rupture avec l’OTAN et la politique des états-unis. Il a déclaré : « Les habituels boutefeux médiatiques et intellectuels se sont remis au travail pour préparer l’opinion à une guerre israélo-américaine contre l’Iran. »
    -Gerard Schivardi, lui, a exactement la même opinion que Le Pen :
    « Nous l’avons nous, pourquoi ils ne l’auraient pas eux? Moi je suis pour la liberté », a déclaré sur France-Inter le candidat à la présidentielle, soutenu par le Parti des travailleurs. « Je ne me sens pas menacé du tout par les Iraniens, pas plus que par les Américains, pas plus que par les Russes, les Chinois, les Hindous (sic), non ».
    -Arlette Laguiller, quand à elle, a déclaré que l’arrivée au pouvoir de « l’organisation réactionnaire qu’est le Hamas » en Palestine accroît « le cynisme monstrueux » de l’Etat d’Israël et des grandes puissances qui le protègent et « représente un drame immense » pour le peuple palestinien lui même.
    http://www.dailymotion.com/video/x1ify3_laguiller-conflit-israelopalestinie
    Mais voila, cela n’est pas du tout médiatisé, voire carrément censuré.
    -Frederic Nihous : j’ai cherché partout, mais je n’ai rien trouvé. Je crois qu’il ne s’est jamais prononcé sur la question.
    -Philippe de Villiers est favorable à « l’approche brutale préconisée par les Etats-Unis ».
    Le 16 mars 2006, on pouvait lire sur son site : « L’enquête Ifop montre aussi que Villiers fait une percée considérable dans l’électorat FN : il est à 72% de bonnes opinions, juste derrière Jean-Marie Le Pen (76%), mais devant Marine Le Pen (67%) et Nicolas Sarkozy (62%). «Villiers est devenu le candidat du peuple. Et s’il fait une telle percée dans l’électorat FN, c’est parce qu’il est le seul porte-parole de la République contre l’islamisation de la France», souligne son bras droit, Guillaume Peltier. Dans le dernier éditorial du mensuel du FN, Les Français d’abord, Le Pen explique que l’éventuelle acquisition par l’Iran de l’arme nucléaire présente «peu de risque». Un propos que compte bien exploiter l’équipe Villiers. »
    Ainsi, le 28 Avril 2006, De Villiers déclarera s’interroger « sur ce qui pousse le président du Front national à militer pour la bombe atomique « islamique » préparée par l’Iran. Et à ne voir dans les émeutes des banlieues qu’une pulsion « anarchiste » sans rapport avec l’origine de ceux qui, de leur propre aveu, entendent « casser du Gaulois ». » puis en novembre 2006 : « Le Pen a trahi ses électeurs et le Front National. Il a tourné casaque. Il refuse de combattre l’islamisation qui est un problème majeur de notre société. Il est d’accord avec l’Iran qui veut la bombe atomique et, cerise sur le gâteau, le voilà qui accueille maintenant Dieudonné, l’agresseur de Marie-France Stirbois ».

    Mon opinion dans tout ça : Et si on faisait comme si on avait jamais lu les sondages et qu’on votait tous pour Bové, Laguiller et Besancenot. C’est vrai, personnellement je me disais : « Bon, si je vois que Besancenot a une chance de passer le premier tour je vote pour lui, sinon, je ne prends pas de risque et je vote pour Ségolène. » Mais combien sommes nous dans ce cas là selon vous ? Cela ne m’étonnerait pas que nous soyons une majorité. Si bien que lorsque les sondages ont annoncé 20 % pour Bayroux, beaucoup de gens se sont dit cela mais avec Bayrou. Et là, c’est une arnaque il me semble. Si seulement les sondages anonçaient 20 % pour José Bové au premier tour !! Si seulement !! Comme avec Coluche à l’époque, je suis persuadé que cela créerait un phénomène d’aspiration. Que la majorité des français serait heureuse de se joindre à ce mouvement d’indépendance et de liberté. Que la majorité des français éspère quelque part que ce mouvement s’amorce pour pouvoir le rejoindre. Et ce qui nous informe de si le mouvement est amorcé ou pas, ce sont les sondages. Or les sondages en France sont extrêmement manipulables, manipulés, et en plus les sociétés de sondage gardent secrets toutes leur règles de calcul et l’ensemble des résultats, n’assurant même pas la transparence nécessaire à leur vérification.
    Alors comme les sondages anoncent Bayrou et Lepen comme les seuls candidats « alternatifs » dont le mouvement est déja amorcé; c’est comme si, à tous ceux qui refusent Ségo et Sarkozy, on leur proposait uniquement ces deux là. En clair : « Vous n’aimez ni Ségo, ni Sarkozy ? Alors voila, il vous reste le choix entre Le Pen et Bayrou. Bien sur vous pouvez en choisir un autre, mais cela ne servira à rien, cela sera dans le vent, cela sera débile. »
    Et entre parenthèses, ce choix qu’il nous reste, c’est le choix entre la droite et l’extrême droite…

    Alors je dis n’attendons pas les sondages pour amorcer le mouvement, parlons en davantage : en famille, aux amis, au boulot… Concertons nous et, même si les sondages veulent nous décourager en nous disant que notre mouvement ne « prend » pas, soyons paranos, croyons qu’ils nous mentent et continuons de croire en notre concertation et en notre mouvement jusqu’à l’urne, ne nous décourageons pas.
    Et là ! Une très belle surprise pourrait alors arriver. Le peuple aurait repris sa souveraineté.

    Vous croyez que c’est de l’utopie ? Regardez le référendum pour la constitution européenne ! Ne nous sommes nous pas concertés ? Au delà des sondages ! Au délà de la propagande médiatique !

18. Intéressant ce reportage mais il est dommage qu’au lieu de ne montrer qu’une minute de débat avec les habitants, on montre huit minutes d’attente de M.Sarkozy .
    Je voudrais répondre au commentaire précédent : le manque de respect envers le candidat n’est pas simplement dû à un manque d’éducation des jeunes de cité, ou même à leurs parents. Je dis cela car trop de gens pensent que les problèmes de délinquance sont tout simplement dus à leur parent, comme d’autres pensent qu’ils sont dus à l’immigration, ou à l’entassement des pauvres à l’ecart dans les tours de banlieues. En fait ça n’est pas aussi simple, en effet, on trouve des parents très responsables qui voient leurs enfants sombrer dans la délinquance, on trouve des délinquants français de souche, et il existe de nombreux quartiers qualifiés de sensibles dans lesquels il n’ y a pas de blocs.
    Je le sais parce que j’y vis, et moi aussi j’ai été qualifié de délinquant, mais j’ai eu la grande chance de croire en l’école et de rentrer en classes préparatoires ; tout ça pour dire que le problème n’est pas que les jeunes adolescents fassent des « bétises », c’est normal mais le problème c’est qu’on ne leur permet pas de grandir, de devenir adulte, ou tout au moins on ne leur en donne pas envie. C’est bien plus simple de rester un délinquant car on a le sentiment d’être respecté ( notamment par la violence), car en banlieue quand on voit un adulte, on voit un ouvrier, un employé, voire même un chomeur mais on voit très peu de cadres,de chercheurs, de professeurs, des gens qui ont un travail épanouissant. La banlieue ne souffre donc pas seulement de la pauvreté matérielle ou financière, mais aussi d’un manque culturelle car tout ceux qui font de longues études la quittent.
    Comment régler ce problème? Il n’existe pas de solutions miracles, mais en tout cas il faut encourager la mixité sociale, car même si le cas étatsunien est bien pire, on en est pas loin. Le problème c’est que quand on est riche on n’a pas forcément envie de vivre avec les classes plus modestes et on fait en sorte de leur construire des logements sociaux loin des quartiers riches.
    En conclusion, si vous n’aimez pas la France, il serait trop simple de la quitter, mais améliorez la comme vous le pourrez.

19. et le reportage finit par des jeunes gens qui hurlent  » nique ta mere » fils de pute » et « enculé »
    belle image donnée par ces jeunes de balieue qu’on ne « respecte pas »…
    pays de cons, je suis pas pret de revenir…

20. C’est dingue cette rhétorique d’un candidat qui, dès qu’il met les pieds dans certaines banlieues illustre ses propos par tout ce qui ne va pas!

    Il y a autant de voyous à Neuilly qu’ailleurs, autant de dealers et de consommateurs de cocaine mais ils ont un plus: ils font leurs affaires à l’abris d’appartement cossus lorsque d’autres ailleurs le font dans la rue.

    Bien sûr la police doit pouvoir faire son métier. Mais pour cela il faudrait aussi qu’elle ne soit plus instrumentalisée par le pouvoir. Qu’on ne couvre pas (contrairement à ce qui s’est pratiqué depuis 2002) systématiquement les bavures, l’irrespect.

    Dans leur grande majorité les policiers ne demande pas autres chose.

    « ne faites pas d’amalgame » dit-il! Ca c’est trop fort de la part de celui qui n’a cessé de stigmatiser de montrer du doigt. Pour qu’on respecte l’Etat, il faut que l’Etat respecte le peuple. Il faut voter pour un candidat qui nous respecte

21. montrez nous tout!! on s’en fout des doutes viendra-t-y viendra-t-y pas, on veut voir le moment de vérité face aux gens (Copé à l’air quand même plus à l’aise)

22. toujours aussi aimable rachida dati

23. Une chose est sure
    ça me donne encore plus envie de voter Sarkozy

24. Ouais, un candidat qui se fait protéger par des tireurs d’élites ! Bravo
    Qui paie
    Concernant la vidéo bravo , le montage montre bien la manipulation politique qui existe, il vient il ne vient pas. Que de l’esbrouffe.

25. excelent, bien joué la télélibre. De plus en plus votre chaine devient incontournable…

26. La télé libre… Aussi libre que NSTV. Ils sont aussi libres d’être des thuriféraires de sarko que vous êtes libres d’être outrageusement anti-sarko.
    Ce n’est pas parce que vous n’êtes pas comme NSTV estampillés UMP que vous êtes « libres » de tout discours idéologisé. C’est une escroquerie mentale.
    Contrairement à une idée reçue, les « mainstream » sont bien plus honnêtes que les petits journalistes auto-proclamés du net.
    Tout ça pour dire que je remets sérieusement en cause votre étiquette de « libre » (terme on ne peut plus galvaudé de toute manière).
    Lorsque l’information est tronquée elle est propagande, vous n’êtes pas libre.

27. bref,c’est sur que c’est meilleur que TF1 blondin.ce sont des images qu’on ne voit pas sur les chaines nationales….

28. Pardon, je voulais parler évidemment des quotidiens « papier ». Ca fait longtemps que je regarde plus les JT, donc je sais pas ce qu’il en est. Mais je préfère lire un journal ouvertement engagé qui, se sachant comme tel, ait un souci d’intégrité, face à un journal qui fasse dans l’insidieux en se proclamant « libre ». C’est la seule chose que je reproche à télélibre.fr.

29. Ca serait pas mal que vous mettiez en parallèle la version « propagande » de François de la Brosse de sarko.fr qui est à se pisser dessus de rire, aussi disponible sur canalobs. A mon avis ca laisse augurer des 5 prochaines années si la Bête était élue. Et de plus en plus je me dis que je vous soutiendrai quand vous deviendrez payant, parce que ce que vous faites c’est très important pour la liberté d’expression

    ps: Mais si je peux me permettre je trouve la mise en page du site un peu confuse, j’ai pas envie d’aller dans le détail des rubriques…

30. Pour répondre à K
    je partage ton point de vue et je n’ai nullement voulu critiquer l’education seulement appuyer sur le fait qu’il y a un certain laissé aller dans l’apprentissage des cours et du savoir, rappeler que certains jeunes devraient etre un peu plus sur leur devoir plutot que dans les rues. Cela étofferait leur vocabulaire assez restrain nique ta mère sale pute connard!!!! On est tous d’accord c’est par une situation un travail que l’on s’en sort, et jusqu’à preuve du contraire le passage obligé c’est l’école!
    La mixité des milieux mais il ne faut pas alors craché sur celui qui a plus mais ce demander comment il a eu plus. Pas casser ce qu’il a mais se dire c’est bien, peut il m’aider à avoir autant. Enfin, pourquoi ceux qui veulent s’en sortir veulent ensuite quitter ces quartiers? Pourquoi ceux qui s’en sont sortis ne viennent pas acheter dans les maisons proches de la cité? Pourquoi ne continue t il pas à vivre au milieu de la cité?
    Qu’est ce qui autorise une personne moins riche à dénigrer critiquer et vandaliser ou casser ce qu’une personne de plus riche a.
    Mais au fait comment comprendre que ces jeunes veuillent s’ouvrir alors qu’il cassent eux mêmes leurs propres environnements cités, voitures centre commerciaux, abris bus. Ils ne respectent meme pas ce qui leur est offert. j’ai vu des tables de ping pong permanante dans une cité certe en beton mais meme cela .. casser !!
    Et puis avant de parler de les culturer qu’un minimum d’intéret pour l’école existe. Une base avant de faire de l’extra.

31. Blondin, si la réalité te semble anti-sarko, c’est peut être parce que tu avais fini par accepter une propagande comme modèle de réalité.
    Ainsi, soit un Etat X où la liberté de la presse est en danger. Où 90 % de la presse participe à la propagande et au culte de la personnalité du dictateur en place. Alors les 10 % libres devront forcément s’employer à briser les lieux communs construits depuis plusieurs années par la presse d’Etat. Cette dernière ayant l’avantage du nombre et bénéficiant de par sa nature d’un bien plus large auditoire.
    Cette presse libre qui ne fait alors qu’informer, quand l’autre désinforme, sera alors nécessairement perçue par le public comme une presse contestataire, une presse anti-le dictateur en place. Non pas qu’elle le soit vraiment, mais parce que le public a fini par accepter les lieux communs qu’on lui assène depuis des années comme modèle de réalité. Alors cette presse le choque, le trouble, vient se heurter à ses idées reçues et à ses certitudes et il peut vouloir la rejeter par confort intellectuel.
    C’est pour cela qu’il est si difficile à une presse libre d’exister; car lorsqu’elle existe, les gens n’y croient pas. Et c’est un cercle vicieux : plus une propagande s’étendra dans le temps et dans le nombre, et plus il sera difficile à une presse libre de trouver des yeux et des oreilles.
    C’est le cas du « canard enchainé » qui est le seul vrai journal de presse écrite tout simplement car le seul à avoir un financement indépendant. Et bien quel est le lieu-commun pour ce journal ? C’est un journal contestataire, un journal d’ anars… Combien de fois ai-je entendu : « Le canard enchainé… le canard enchainé… C’est pas un journal d’anarchistes ça ? » ?
    C’est le cas du canard enchainé, et ce sera bientôt le cas de la télé-libre apparement ;) si vous continuez à faire un aussi bon boulot.

    Bravo la télé libre et merci.

32. Daccord avec Blondin, plus je visionne les differents mini reportages plus j’ai l’impression qu’on essai de me forcer à orienter ma pensé.

    P.S. Je suis ni de gauche ni de droite, j’essai simplement d’etre libre dans ma pensé.

33. C’est très fort de la part de Sarkozy de commencer son dialogue – après s’être brièvement excusé pour son retard – en parlant des criminels et des voyous devant cet auditoire au lieu d’écouter ce qu’ils ont à dire…

    Lorsque la jeune femme parle, il regarde ailleurs, est totalement absent…. quel homme bizarre…

    Lorsqu’on le compare avec celui-ci
    http://www.bayrou.fr/evenements/bayrou-la-courneuve-140407.html

    la différence est FRAPPANTE!!!

34. Claire, la réalité n’est pas anti-sarko, elle n’est pas non plus pro-sarko. Sarkozy n’est pas plus victime des médias qu’il en est le chouchou. Certains journaux le détestent de façon assez grotesque (Marianne), d’autres sont plus nuancés et évitent l’écueil de la dénonciation ridicule (Libé, Nouvelobs). Il m’arrive de lire le Canard, c’est pour moi le meilleur journal avec l’Express (même si ce sont des hebdos), justement parce qu’ils ne tronquent pas l’information, et qu’ils emmerdent tous les politiques.
    Ensuite le coup du dictateur, c’est dur à avaler. Tu te gargarises de cette posture de « résistant » (résistant, donc forcément « libre »… la même rhétorique que latelelibre) face à un pouvoir totalitaire qui dominerait 90% des médias, alors que c’est totalement faux.
    Minc qui est au conseil de surveillance du Monde est ouvertement sarkozyste, et pourtant une disposition protège la ligne rédactionnelle du Monde. Rotchild qui possède Libé n’intervient pas non plus dans la rédaction de son journal. Ce n’est pas le dirigeant mais le chef de rédaction qui s’assure de la ligne rédactionnelle.
    Il y a toujours cette martyrologie en France qui voudrait que le candidat de chacun soit victime des médias, face à un autre qui les aurait tous dans sa poche. De là, chacun dit « Sarko/Ségo est le chouchou des médias, j’entre en résistance, je suis libre ! ». La victime est toujours plus sympathique, et on se positionne non par conviction mais par empathie, ce que je trouve franchement stupide.
    Quelqu’un a dit un jour: « Il y a 2 sortes de conformistes : Les conformistes et les anti-conformistes », il a raison, on se demande qui est le chouchou et on vote par réaction, ce n’est qu’un conformisme qui ne dit pas son nom.
    Le Pen a construit sa « popularité » électorale sur cette pose victimaire. En réalité, c’est d’ailleurs le seul avec Villiers qui est honni médiatiquement, pourtant je n’ai aucune sympathie ou commisération à son égard, alors que la martyrologie le voudrait.

35. Tim : vous dites « Qu’est ce qui autorise une personne moins riche à dénigrer critiquer et vandaliser ou casser ce qu’une personne de plus riche a. »

    La réponse est : RIEN.
    Mais c’est mécanique. Là où il y a des inégalités, et où ces inégalités se transmettent de père en fils avec une chance statistiquement très faible de s’en sortir, alors cela entraine du désespoir et de la convoitise. En un mot : de la violence. Regardez au brésil ! Les favelas !
    Comme vous dites, ces jeunes cassent leur propre environnement, ils se détruisent eux même en fait, tel un alcoolique, ou quelqu’un qui se suicide. Il n’y a aucune raison à casser son propre quartier, pas plus qu’à se suicider. C’est d’ailleurs bien la preuve qu’ils ont plus de desespoir que de haine, puisqu’ils cassent davantage leur cité que les beaux quartiers. Et d’ailleurs, c’est pour cela que les taux de suicide, d’alcoolisme et de toxicomanie sont excessivement élevés dans les cités :

    Les cités se suicident !

    Saviez vous d’ailleurs que l’étude des statistiques révèle que dans tous les pays qui ont connu des politiques libérales, celles ci ont étées systématiquement accompagnées d’une hausse significative des taux de suicide, d’alcoolisme et de toxicomanie ? Le taux de suicide grimpe d’un coté, le cac 40 de l’autre, et au milieu c’est la fracture sociale.

    C’est entre autre pour cette raison que des personnes riches sont socialistes. Elles se disent qu’en donnant un petit peu de leur richesse pour aider les plus pauvres à devenir riches aussi : et bien, déja dans un premier temps les pauvres seront contents d’avoir des aides donc seront un peu moins désespérés, que peut être qu’ils se rendront compte que ce sont les riches qui leur donnent ces aides et qu’alors ils seront un peu moins haineux. Et SURTOUT que même si ils ne sont pas capables d’être reconnaissants et de dire merci, après tout ce n’est pas ce qu’on attend. Le principal c’est que certains utilisent la chance qu’on leur donne (comme K qui a fait les classes préparatoires), se sortent du désespoir, et ce seront autant de gens violents en moins, autant d’entrepreneurs, d’unité de production en plus. On les aura sauvé par la solidarité. Maintenant, c’est normal qu’il ne suffise pas de donner des aides pour que tout les pauvres saisissent leur chance, sortent du desespoir et soient reconnaissants. Tout le monde a déja du essayer de réconforter un ami dépressif, ce n’est pas évident : il a sa fierté, il n’a pas envie de faire l’aumône ni d’être redevable. Du coups des fois, il ne vas pas dire merci, des fois il va même nous envoyer chier alors qu’on essaye de l’aider. Comme l’alcoolique qui passe ses nerfs sur sa femme qui est la seule personne encore là pour lui. Ou sur son chien, quand sa femme est partie. Mais comme pour l’ami il n’y a pas 36 solutions :
    -soit on reste là, on lui montre qu’on est présent, en éspérant qu’il ait un tilt, qu’il saisisse notre main et se hisse. Et ça arrive parfois, comme K a saisi l’école gratuite, les manuels scolaires gratuits, les allocs, la bourse peut être, en un mot : l’aide que lui offrait la société, pour faire les classes préparatoires et se hisser.
    -soit on baisse les bras, on abandonne, on s’arrange pour se disputer avec lui et on le lâche parce qu’il est pesant. Alors c’est nécessaire, il va nous haïr. Et c’est là que Tim demande « qu’est ce qui va l’autoriser à nous haïr ? » Et bien rien, mais c’est comme ça, il va être mal, nous voir ou nous savoir bien et ne pas/plus se soucier de lui, alors il va nous haïr. Alors soit il va crever dans son coin et ne plus nous embêter, soit il va réussir à se hisser malgrés nous mais alors avec son argent il aura plus envie de nous balancer des bombes et des boeing 747 dans la tronche que de se joindre à notre famille.

    En conclusion : Les gens qui sont riches ET socialistes ne le sont pas pour leur bonne conscience ni pour le plaisir de se sentir généreux. Non, c’est un calcul. C’est un investissement pour éviter cette violence qui est inévitable quand il y a trop d’inégaliés. Et qui casse les couilles à tout le monde; autant aux riches qu’aux pauvres.
    Les riches socialistes choisissent de payer plus d’impôts pour ne plus avoir à se ballader dans la rue en zig-zag entre les clochards et les pickpockets.

    Cette explication était destinéé à faire comprendre qu’il y a un intérêt à voter à gauche même pour un esprit absolument froid et calculateur. Mais je crois / j’éspère surtout qu’il y a surtout des gens riches qui votent à gauche par humanisme, par idéologie, par amour de leur prochain. Ou simplement par reconnaissance, pour rendre à la nation la chance qu’elle leur a donné et qui leur a permis de devenir riche.
    Ainsi, ce que je trouve parfaitement horrible, injuste, dégueulasse, ce sont les nombreuses personnes qui ont été étudiants boursiers sous Miterrand, qui ont réussi dans la vie, et qui aujourd’hui votent à droite en crachant sur les « racailles ». Ceux qui avaient la chance d’avoir leurs parents derrière eux pour les forcer à aller à l’école alors qu’ils auraient trop voulu sécher pour jour tout l’après-midi à la nintendo et qui aujourd’hui viennent dire : « Et puis avant de parler de les culturer qu’un minimum d’intéret pour l’école existe. »

36. Réponse à Blondin:

    Vous écrivez:
    « Il m’arrive de lire le Canard, c’est pour moi le meilleur journal avec l’Express (même si ce sont des hebdos), justement parce qu’ils ne tronquent pas l’information, et qu’ils emmerdent tous les politiques. »

    Chapeau pour votre « discernement » concernant l’Express. Il est pro-Sarkozy, il suffit d’aller sur leur site:
    http://www.lexpress.fr/info/france/elysee_2007/_default.asp en particulier les « commentaires » de Barbier .

    En ce qui concerne votre vision des médias, je vous conseillerais de lire cet excellent article sur Le Monde Diplomatique:

    http://www.monde-diplomatique.fr/2006/09/BENILDE/13928

    Sans oublier les médias audiovisuels qui roulent pratiquement tous pour Sarkozy (TF1, France2, Europe1, etc.) sauf France3 pour Royal. RTL est pour l’alternance UMP-PS, à fond.

    Voilà, la France a été classée 35e sur 168 par Reporters sans frontières qui en connaissent un rayon.

37. Blondin je vous écoute et je trouve que tout ce que vous dites est très loin d’être idiot mais je me sens incomprise. Je ne voulais pas parler du tout de « chouchou » qui comme vous le dites ammènerait à voter dans un élan d’empathie pour une victime. Je trouve également assez grossièrement ridicule cette façon dont Le Pen et Bayrou essayent de se faire passer pour des victimes dans des médias qui les invitent régulièrement pour leur faire dire qu’on ne les invite pas.
    Non, je veux simplement parler de réalités économiques, de jeu d’influences et de relation. Ainsi, même si ce n’est pas forcément Sarkozy en particulier qui est le chouchou de Rotchild. On peut supposer que ce dernier a plutôt intérêt pour ses affaires à voir « passer » un candidat de droite (Sarkozy ou Bayrou). Ensuite, il me parait excessivement naïf d’imaginer que monsieur Rotchild n’usera pas de son influence pour changer le chef de rédaction de libé si celui ci se mettait à faire de son journal un journal d’extrême gauche. Quand Chirac a été élu président en 95, 2 mois après, il avait déja changé le président de France Télévision pour y mettre Patrick de Carolys qui est le biographe officiel de Bernadette Chirac. Monsieur Lagardère n’a lui pas hésité à limoger le directeur de paris match sur la demande de son ami Sarkozy après que le magazine ait fait une couverture avec Cecilia et son amant. Cela faisait 6 mois que TF1 (Lelay/Mougeotte) ne versait plus son salaire à Nicolas Hulot lorqu’il a « décidé » de se retirer de la campagne. Le versement de son salaire a repris le mois suivant son retrait.
    Et tellemet d’autres exemples.
    Même si il n’y a pas un chouchou, il y a des gens qui se battent pour essayer de faire passer leurs idées politiques, exactement comme je suis en train de le faire ici. Et si j’avais un pouvoir d’influence pour par exemple que ce texte se retrouve en haut de cette page en surbrillance juste sous la vidéo, je l’utiliserais. Or, mes idées et mes intérêts politiques ne sont pas les mêmes que Mr Dassault ou Mr Arnault et le fait est que j’ai beaucoup moins de pouvoir d’influence que ces marchands d’armes qui à eux 2 détiennent 60 % de l’édition française. Et c’est un chiffre officiel, je ne l’invente pas.
    Concrètement, à mon avis, ces messieurs n’ont pas UN chouchou, mais jouent un jeu avec Sarkozy, Le Pen, Bayrou et l’opinion. S’arrangeant pour que les uns servent les autres comme avec Le Pen et Chirac en 2002. Et cette année, le jeu est gagné d’avance : les élections n’on pas encore commencées que les sondages ne gardent déja que 4 candidats. Une de gauche pas très très à gauche, 2 de droites, et 1 d’extrême droite. Pour ces messieurs, les élections présidentielles ne représentent déja plus un très grand intérêt; elles sont déja gagnées.

    Blondin, apparement la lecture ne vous effraye pas, voici d’excellents lien qui viendront compléter mes propos avec davantage de précision :
    http://www.pressafrique.com/m611.html
    http://www.monde-diplomatique.fr/2006/09/BENILDE/13928
    http://www.voltairenet.org/article14060.html

38. record de commentaires battus je pense. Bravo chers collegues et vive…

39. Merci beaucoup Claire de parler de ce problême qui par définition n’est jamais vraiment évoqué dans les principaux médias. De mon coté, J’ai réalisé une enquète que voici :

    Résumé des liens entre Nicolas Sarkozy et les propriétaires des groupes de presse français :

    M. Sarkozy possède un épais carnet d’adresses d’amis influents dans la presse et l’audiovisuel. M. Martin Bouygues, parrain de son fils, M. Bernard Arnault dont la fille Delphine se maria en sa présence. M. Bouygues et Arnault qui furent tous deux témoins à son mariage avec Cecilia.
    M. Lagardère doit à M. Sarkozy le règlement, en 2004, du conflit d’héritage qui l’opposait à sa belle-mère Betty, lorsque l’homme politique et ancien avocat d’affaires avait, en tant que ministre de l’économie, des finances et de l’industrie, la haute main sur l’administration fiscale.
    De son côté, M. Serge Dassault se souvient que N.Sarkozy a « démêlé » la succession de son père Marcel. Et il n’ignore pas que M. Sarkozy est devenu un familier de son fils aîné Olivier, par ailleurs député UMP.
    les marchands d’armes Lagardère et Dassault détiennent à eux seuls plus de 60% de l’édition

    Arnault, Bouygues, Dassault, Lagardère

    Soit Hachette, Larousse, Paris match, le monde, Metro, europe 1, europe 2, le journal du dimanche, le figaro, le dauphiné libéré, le progrès, valeur actuelle, l’express, TF1, LCI, TPS, La tribune, Investir, Radio Classique, Le point, Historia, La Recherche, l’express, le progrès de Lyon, la voix du nord, Elle, Canal J, filles TV, Info radio, Kiss FM, MCM, Mezzo, RFM, Hatier, Grasset, Duchêne, Stock, Armand Colin, Calmann-Levy, Dunod, Marabout, echo des savanes, Entrevue, Ici Paris, Isa, Jeune et jolie, Le journal de Mickey, Maximal, Onze mondial, Parents, Photo, Pariscope, Picsou magazine, P’tit loup, Premiere, Télé 7 jours, Union, Eurosport, Odyssée, Histoire, Ushuaia TV, TF6, TV Breizh, TMC monte Carlo, France 24… et des centaines d’autres.

    Sans oublier le contrôle de l’Etat qui détient plus de la moitié du capital de l’AFP et nomme le président du CSA.

    Enfin, Serge Dassault, sénateur UMP, a expliqué sur France Inter le vendredi 10 décembre 2004, et le Monde daté du 13 décembre, que les journaux doivent diffuser des « idées saines », car « nous sommes en train de crever à cause des idées de gauche ». Selon lui, la presse doit modérer les propos de gauche.

40. Je voudrais rajouter une remarque sur la question qui nous a amener à parler de cela : pourquoi tant y a t-il autant de violence dans les mots de ces banlieusards quand ils sont faces à Sarkozy ?
    Cela voudrait-il dire qu’ils moins civilisés que les autres ?
    Non, je ne crois pas, c’est ça quand on fait de la politique, il suffit de voir Voynet se faire insulter par des chasseurs (eux aussi il faudrait en parler) . Quand la politique de quelqu’un exclut une catégorie de personne, jusqu’à les montrer du doigt alors il est normal qu’elle en fait ses ennemis.

    Dans le cas de Sarkozy, s’il y a un tel blocage entre lui et la banlieue, c’est parce que sa politique des banlieues a été mauvaise, son bilan est catastrophique et en plus une majorité continue de le voir comme étant le seul avec l’extrême droite à pourvoir régler « le problème d’insécurité ». Il a prôné une culture du résultat dans la police, où il est interessant pour eux d’aller dans les banlieues où il y a plus de jeunes à controller et arêter. Je ne dis pas forcément que la police de proximité est la solution mais il est sûre que les jeunes de banlieues se rendent compte que d’autres jeunes comme eux vivant dans des beaux quartiers ne sont pas la cible de contrôles de police fréquents, ça crée des injustices.
    Et ç’est pour peut être pour ça qu’il est insulté par quelques personnes à la cité Beauval : il ne va en banlieue qu’une fois pour ça campagne et il passe en coup de vent sans une grande présence des médias, alors que ça semble pourtant être un problème important. C’est malheureusement leur seul façon d’exprimer leur désaccord avec Sarkozy qu’il voit comme un homme dangereux et ils ne sont pas les seuls à le penser.

    Enfin je finirais en disant que malgrè tout les moyens dont a bénéficié cette campagne, elle n’a malheureusement pas traité les bonnes questions ou en tout cas pas avec l’intérêt qu’elles méritaient.
    On a très peu vu les candidats parler de politique international : Sarkozy se cache bien de parler de ses penchants atlantistes (ça pourait lui être fatal).
    On parle très peu de ceux qui rejettent entièrement l’Europe ou de la politique énergétique : l’ECOLOGIE EST LE VRAI PROBLEME DE DEMAIN, POUR LE MONDE ENTIER.

41. Blondin je vous écoute et je trouve que tout ce que vous dites est très loin d’être idiot mais je me sens incomprise. Je ne voulais pas parler du tout de « chouchou » qui comme vous le dites ammènerait à voter dans un élan d’empathie pour une victime. Je trouve également assez grossièrement ridicule cette façon dont Le Pen et Bayrou essayent de se faire passer pour des victimes dans des médias qui les invitent régulièrement pour leur faire dire qu’on ne les invite pas.
    Non, je veux simplement parler de réalités économiques, de jeu d’influences et de relation. Ainsi, même si ce n’est pas forcément Sarkozy en particulier qui est le chouchou de Rotchild. On peut supposer que ce dernier a plutôt intérêt pour ses affaires à voir « passer » un candidat de droite (Sarkozy ou Bayrou). Ensuite, il me parait excessivement naïf d’imaginer que monsieur Rotchild n’usera pas de son influence pour changer le chef de rédaction de libé si celui ci se mettait à faire de son journal un journal d’extrême gauche. Quand Chirac a été élu président en 95, 2 mois après, il avait déja changé le président de France Télévision pour y mettre Patrick de Carolys qui est le biographe officiel de Bernadette Chirac. Monsieur Lagardère n’a lui pas hésité à limoger le directeur de paris match sur la demande de son ami Sarkozy après que le magazine ait fait une couverture avec Cecilia et son amant. Cela faisait 6 mois que TF1 (Lelay/Mougeotte) ne versait plus son salaire à Nicolas Hulot lorqu’il a « décidé » de se retirer de la campagne. Le versement de son salaire a repris le mois suivant son retrait.
    Et tellemet d’autres exemples.
    Même si il n’y a pas un chouchou, il y a des gens qui se battent pour essayer de faire passer leurs idées politiques, exactement comme je suis en train de le faire ici. Et si j’avais un pouvoir d’influence pour par exemple que ce texte se retrouve en haut de cette page en surbrillance juste sous la vidéo, je l’utiliserais. Or, mes idées et mes intérêts politiques ne sont pas les mêmes que Mr Dassault ou Mr Arnault et le fait est que j’ai beaucoup moins de pouvoir d’influence que ces marchands d’armes qui à eux 2 détiennent 60 % de l’édition française. Et c’est un chiffre officiel, je ne l’invente pas.
    Concrètement, à mon avis, ces messieurs n’ont pas UN chouchou, mais jouent un jeu avec Sarkozy, Le Pen, Bayrou et l’opinion. S’arrangeant pour que les uns servent les autres comme avec Le Pen et Chirac en 2002. Et cette année, le jeu est gagné d’avance : les élections n’on pas encore commencées que les sondages ne gardent déja que 4 candidats. Une de gauche pas très très à gauche, 2 de droites, et 1 d’extrême droite. Pour ces messieurs, les élections présidentielles ne représentent déja plus un très grand intérêt; elles sont déja gagnées.

    Blondin, comme apparement la lecture ne vous effraye pas, voici d’excellents lien qui viendront compléter mes propos avec davantage de précision :
    http://www.pressafrique.com/m611.html
    http://www.monde-diplomatique.fr/2006/09/BENILDE/13928
    http://www.voltairenet.org/article14060.html

42. Blondin, comme apparement la lecture ne vous effraye pas, voici d’excellents lien qui viendront compléter mes propos avec davantage de précision :
    http://www.pressafrique.com/m611.html
    http://www.monde-diplomatique.fr/2006/09/BENILDE/13928
    http://www.voltairenet.org/article14060.html

43. Oups… Toutes mes excuses pour ces messages intempestifs. J’ai eu quelques soucis de transmission.

44. Claire (Francky?), j’ai justement parlé des patrons de journaux. Rottchild encore une fois a assuré ne pas intervenir dans la rédaction du journal. La ligne est défini par le directeur de rédaction Laurent Joffrin, et celui-ci, une fois nommé, est libre de dire ce qu’il veut, et honnêtement, on a du mal à croire quand on lit Libé que ce journal est favorable à Sarkozy. Il est évident que Rottchild ne veut pas que Libé deviennent d’extrême gauche, puisque Libé n’a pas vocation à épouser les idées d’extrême gauche (L’Humanité est là pour ça), et Rottchild ou pas, Laurent Joffrin de même que Serge July ne sont pas d’extrême gauche.
    Maintenant croire qu’il veut pour ses affaires faire passer un candidat de droite, on est en plein dans le mythe du complot des patrons (haut de forme et cigare sont de rigueur), et encore une fois, Libé n’est pas pour Sarkozy, donc vos allégations ne tiennent pas la route.
    Idem pour le Monde et Alain Minc (président du conseil de surveillance), mais je me répète.
    Il existe des dispositions juridiques protégeant les lignes éditoriales et les journalistes des influences des actionnaires ou autre directeurs. Par ailleurs, un journaliste de gauche n’ira pas au figaro, et inversement, donc pas de rapport avec les actionnaires, c’est la ligne du journal qui prime, un journal de droite restera de droite, idem pour un journal de gauche qui restera de gauche.
    Et vous me parlez de TF1, mais je ne vois aucun problème à ce qu’il soient pour Sarko et donc d’avoir une ligne politique, comme pour Libé, voire Canal+ qui est à gauche.

    Bon s’agissant du réseau voltaire, je ne lis pas ce torchon expliquant le monde par la théorie du complot, ce qui me fait penser à la phrase de Lénine: »quand les faits sont contre vous, alors les faits on tord », et c’est le leitmotiv de ce site aberrant. Donc vous m’excuserez de ne pas écouter les élucubrations de Meyssan. Si Meyssan est pour vous le héraut de la presse libre, alors effectivement je ne pourrai pas vous convaincre, peut-être même penserez-vous que je suis un « suppôt du capital apatride au main des impéralistes, envoyé par Rottchild pour saper le dernier village gaulois du net ». J’exagère à peine concernant Meyssan.

45. Ouh je viens de me relire, j’ai l’impression que le ton est un peu agressif à la fin alors que ce n’était pas du tout mon intention. Ne prenez pas pour vous les critiques (insultes? Je l’assume) à l’encontre de Meyssan.

46. Claire, Francky, regardez ce qu’il dit sur le canard enchainé là (au premier quart) :
    http://www.dailymotion.com/bookmarks/sarkozyfr/video/x1cl8e_sarkozy-grand-journal-3

    Quel salopard !!!
    Excusez moi, mais ça me met hors de moi.

47. « Serge Dassault, sénateur UMP, a expliqué sur France Inter le vendredi 10 décembre 2004, et le Monde daté du 13 décembre, que les journaux doivent diffuser des « idées saines », car « nous sommes en train de crever à cause des idées de gauche ». Selon lui, la presse doit modérer les propos de gauche. »

    Blondin, pour ma part, je ne savais pas cela ni tout le reste, mais je n’en avais pas eu besoin pour trouver que la presse de gauche était en effet plus que modérée ces dernières annés. Seulement mon esprit critique. Vous parlez de canal+ mais ce n’est plus une chaine de gauche depuis que Pierre Lescure s’est fait limogé par vivendi avec comme indemnité de départ le minimum légal. Et plutôt que de me lancer dans un laborieux procès contre canal+, un exemple frappant est la page suivante : http://www.dailymotion.com/bookmarks/sarkozyfr/1 ce sont les vidéos favorites sélectionnées par NSTV. :) je vous laisse apprécier.

    Ensuite quand vous dites : « Maintenant croire qu’il veut pour ses affaires faire passer un candidat de droite, on est en plein dans le mythe du complot des patrons. » Et bien vous dites n’importe quoi. Il est évident que le chômeur vote socialiste pour défendre son beefsteak, le révolutionnaire vote révolutionnaire pour défendre son beefsteak, le raciste vote Le Pen pour défendre son beefsteak, et le patron, le commerçant et le jeune qui vient de finir ses études de finances internationales votent à droite pour défendre leur beefsteak. Vous êtes complètement excessifs en parlant de théorie du complot. C’est une évidence que Rotchild et Dassaut ou simplement Johnny et Doc Gyneco soutiennent davantage Sarkozy qui est le candidat qui les laissera le mieux faire leurs affaires et payer le moins d’impôts. Et encore une fois : « Serge Dassault, sénateur UMP, a expliqué sur France Inter le vendredi 10 décembre 2004, et le Monde daté du 13 décembre, que les journaux doivent diffuser des « idées saines », car « nous sommes en train de crever à cause des idées de gauche ». Selon lui, la presse doit modérer les propos de gauche. »

    « Nous sommes en train de crever à cause des idées de gauche » !!! Si ça ce n’est pas militant, je ne sais pas ce qu’il vous faut. Je n’oserais jamais tenir de tels propos des idées de droite. Quand on sait que l’homme qui a prononcé cette phrase détient à lui seul près de 40 % de l’édition française, le moins que l’on puisse dire est que cela n’est pas rassurant.

    Blondin je vous relis et je me rends compte que votre discours ne contient aucune démonstration, seulement quelques affirmations, aucun lien logique. Vous ne répondez même pas à tous les arguments précédents. Vous ne faites qu’essayer de décridibiliser l’ensemble en en retirant seulement des morceaux de raisonnement que vous détournez en caricatures grossières, excessives.
    « le mythe du complot des patrons (haut de forme et cigare sont de rigueur », « Lénine », « Meyssan : le héraut de la presse libre », « suppôt du capital apatride au main des impéralistes, envoyé par Rottchild pour saper le dernier village gaulois du net”.
    :) Pourquoi voulez vous tant rendre excessif un discours qui ne l’est pas ?

48. Alors je veux bien écouter le discours de lutte des classes, le riche qui vote à droite, le pauvre qui vote à gauche, mais la réalité ne correspond pas à cette théorie et à l’exemple cynique du beefsteak. Vous serez très étonné de voir où va le vote ouvrier. Donc je ne crois pas au déterminisme social du vote (même si je ne nie pas qu’il existe), sinon dans ce cas, pourquoi des chefs de rédac de journaux de gauche qui sont plutôt bien payés votent à gauche?
    Ensuite canal+ n’est pas de gauche? c’est peut-être bobo mais ce n’est certainement pas de droite. Encore une fois, c’est le coup du « tous les médias sont contre mes idées », alors que ces médias sont diversifiés.

    Ensuite, je vais vous demander de ne pas déconstruire mes arguments avec une telle facilité sans rien y opposer (« votre discours ne contient aucune démonstration, seulement quelques affirmations, aucun lien logique »), c’est fort de café et c’est malhonnête.
    Je caricature le discours parcequ’il est déjà caricature. Maintenant, si vous pensez dur comme fer que Meysan a raison, que réseau voltaire est un organe de presse respectable, alors je préfère clore la discussion, parceque ça ne sert à rien de camper sur nos positions.

49. Et pour Dassault, il possède Socpress qui regroupe le figaro, figaro étudiant, figaro mag, figaro fémina, figaro tv et d’autres journaux régionaux. Ce sont des déclarations surprenantes pour un homme de presse mais pas pour un sénateur UMP (on ne va tout de même pas reprocher à un umpiste d’avoir des idées de droite!). Ses propos n’engagent que les journaux dont il est propriétaire. Donc si vous ne lisez pas le Figaro, il ne vous assainira pas les idées. Vous êtes libre de lire l’Huma ou Libé.

50. ou la ton homonyme pierre blondin, journaliste et écrivain, lui avait des qualités d’humanistes et de rédacteur à la Audiard qui en faisait unhomme plus qu’attachant.
    tu veux encore un exemple de noyautage comme l’explique francky et qui ne s’applique pas qu’à sarko : un cas il y a moins d’une semaine avec notre ami de retour du canada ALain Juppé: Patrick de carolis dans son excellente émission des racines et des ailes a fait la promotion de la ville de bordeaux qui se « situerait » quasiment au niveau des 20% de logement sociaux, oh bordeaux !!!!!
    petit rectificatif, bordeaux est passé en 2006 de 15.5 à 14.5 % de logements sociaux: comment cela est ce possible: tout simplement car cela construit à tour de bras à bordeaux, notamment la bastide, et qu’il n’y a pratiquement aucun logement social : Monsieur de carolis, on appelle cela de la désinformation !!

    par contre palmares édifiant pour bordeaux qui est en train de devenir la plus grande ville « croupière » de france avec en moins d’un an un vote de 2 fois 50 machines en sous en plus: je ne vous fait pas un dessin sur les pauvres bougres qui vont pouvoir encore plus s’endetter et mettre leur famille dans une misère indescriptible !!! sarko a beau gueuler sur les techniciens de france 3, l’ami de Bernadette Chirac veille encore à la désinformation !!!!

51. Moi je l’ai trouve courageux.

52. Bravo à telelibre pour avoir filmé et diffusé cette rencontre.

    Je ne regrette qu’une chose, c’est dqu’on ne puisse voir et entendre que 7 à 8 minutes de ces échanges entre le public et Sarkozy.
    Est-ce qu’il serait possible de diffuser les 50 autres minutes ou est-ce qu’elles n’ont pas été filmées?

    Je suppose qu’on ne voit sur cette vidéo que quelques morceaux « choisis » mais, par exemple, j’aurais beaucoup aimé entendre la réponse de Sarkozy à cette jeune dame diplômée à la fin de cette vidéo….

53. « Alors je veux bien écouter le discours de lutte des classes, le riche qui vote à droite, le pauvre qui vote à gauche, mais la réalité ne correspond pas à cette théorie et à l’exemple cynique du beefsteak. Vous serez très étonné de voir où va le vote ouvrier. Donc je ne crois pas au déterminisme social du vote (même si je ne nie pas qu’il existe), sinon dans ce cas, pourquoi des chefs de rédac de journaux de gauche qui sont plutôt bien payés votent à gauche? »

    Alors je vais reformuler : Chacun vote en CROYANT défende son beefsteack. Et c’est justement le détournement du vote ouvrier conditionné par la télé que j’essaye de dénoncer.
    Alors je dis simplement : « C’est en croyant défendre son intérêt qu’on vote pour un candidat plutôt qu’un autre. » Même si pour certain écervelés, l’intérêt se limite à celui d’avoir comme président, un type dont on aime bien la bouille.
    Là, comme je vous le disais : vous ne faites que contester en affirmant « la réalité ne correspond pas à cette théorie » et en tournant les choses à l’excessif en parlant de « cynisme » quand l’image du beefsteack n’est bien qu’une simple image. Et puis vous ne croyez pas au déterminisme social du vote tout en admettant qu’il existe… Alors je vous écoute. Je suis toute ouïe. Si ce n’est pas parce que c’est ce que l’ont croit servir le mieux nos intérêts que l’on vote pour un candidat plutôt qu’un autre, alors c’est pour quelle raison ? Proposez ! Qu’est ce qui détermine les intentions de vote ? Le hasard ?

    « alors je préfère clore la discussion, parceque ça ne sert à rien de camper sur nos positions. »
    Là, forcément…

54. très bon reportage, et je trouve effectivement que Sarko est courageux d’aller discuter dans une zone difficile…
    Qui d’entre vous oserait y aller ? Quand a la sécurité, effectivement elle est présente, mais de nos jours n’est ce pas normal de « sécuriser » nos hommes et femmes politiques ?
    Par contre, j’aurais aimé avoir des interviews après son départ, des images des forces de l’ordre très
    nombreuses etc….quand aux « tireurs d’élite », je ne savais pas qu’ils se promenaient en civil, sans brassard avec des armes aussi voyantes !
    @ + Bytheway

55. Ce qui me pousse à reagir, ce ne sont pas ces quelques minutes de vidéo relative au passage de N.Sarkozy en banlieue, mais plutôt les reactions ecrites qui en decoulent.

    A en juger par certaines interventions, la stigmatisation du phénoméne « Banlieue » par les medias à fini par nuire à l’objectivité de l’ensemble de la population, toutes tendances confondues.

    Que Sarkozy ne fasse pas la difference entre musulmans et maghrebins, que les politiques n’arrivent pas à parler des cités sans faire réference à la delinquance, ou bien qu’il rejettent la faute d’une politique sociale à sens unique sur les derives d’une société en colére,le discours est connu, et bien rodé.

    Mais les paralleles et raccourcis effrayants qui fleurissent, ça et là a propos des « jeunes en banlieue » demontrent, hélas, une fois de plus, qu’il est parfois bien plus facile de reprendre les theories fumeuses diffusées par les medias, que de se forger une propre opinion.

    Oui, la banlieue est certainement representative d’une detresse et d’un mal être indiscutable, mais pas gratuitement, les « fausses » dispositions prise par les conseils regionaux et mairies n’ont fait que donner bonne conscience à certains elus…
    Oui leur detresse est legitime quand on voit la discrimination à l’embauche systematique dont sont victime les jeunes d’aujourd’hui,…
    Oui, que de laisser pourrir une cité à un impact considerable sur le moral de ses habitants…
    Oui, que de se contenter de repeindre la face « visible » d’une cité depuis l’autoroute est, à juste titre, pris comme une insulte et reste symptomatique d’un desinterressement flagrant de leurs situations.
    Oui, les moyens mis en place ces 20 dernieres années pour aider ces populations n’ont pas été à la hauteur de leurs aspirations .
    Oui, la banlieue sert les politiques, tantot pour faire peur et agiter le spectre de l’insecurité, tantot pour pour affirmer leurs valeurs humanistes.
    Oui, les banlieues sont des getthos, et on prefere maintenir ce statut pour des raisons politiques, economiques et sociales.
    Et Oui, ils ont le droit et le devoir d’etre en colére, c’est legitime et justifié.

    Et non, la banlieue n’est pas le creuset de la delinquance, Non les jeunes de banlieues ne sont pas des voyous irrespectueux des lois françaises, ils en sont victimes et ne se sentent ni representés, ni defendus.

    Ce qui explique sans doute pourquoi un Nicolas Sarkozy ne peut, et ne veut pas approfondir un débat qui pourrait nuire a son image et risquerait de le decredibiliser auprés de ses electeurs, qu’ils soient de droite, d’extreme droite ou d’une gauche deçue.

    Aucun journal, aucun media ne detient la verité absolue, ce sont des courants d’opinions, d’idées, parfois même de tendances politiques, et le veritable engagement politique ne reside pas dans le fait d’adherer, ou ne pas adherer a tel ou tel media, mais d’etre suffisament intelligent pour lire de tout et se forger une opinion soi meme, et tenter de prendre suffisament de recul pour avoir une analyse critique et circonstancié du monde qui nous entoure…et parfois même de pousser ses propres investigations jusqu’a communiquer avec nos semblables.

    « Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l’insurrection est, pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs »- article 35 de la Déclaration Unviverselle des Droits de l’Homme, 1793.

    Gaël /Animateur social, blanc et français en banlieue pendant 8 ans.

56. Chapeau bas monsieur Gaël ! :)
    C’est la raison qui vient de parler.

57. LA FACE CACHEE DES MEDIAS TORCHONS

    Qu’avez vous vu sur les médias courants ?? rien de tout celà, de vraies POURRITURES CES MEDIAS JE GERBE DESSUS

58. Je trouve l’analyse de « un internaute » au post numéro 2 d’une grande pertinence, en revanche, c’est la conclusion qu’il en tire : de voter Le Pen avec laquelle je ne suis absolument pas d’accord. Sur le Pen je rejoins parfaitement l’avis de poupouloupidou. Le Pen ne peut pas être « le seul qui rassemble ». En effet, il ne s’attaque pas qu’aux éventuels nouveaux immigrants, mais prend comme bouc émissaire toute la population française d’origine étrangère (et en particulier d’origine magrébhine) lorsqu’il parle de ceux qui « nous volent nos emplois », « qui profitent des aides qu’on a crées pour les français », « qui font des mômes par dizaine pour touches les allocations familliales », « qui égorgent le mouton dans les appartements » …
    Il crée ainsi un réel clivage, une haine des uns pour les autres. D’un coté il hatise la haine des « bons français » pour ces « envahisseurs » et d’un autre coté il incite ces « envahisseurs » à se retrancher dans leurs camps, à revendiquer leur doits fondamentaux d’exister et de vivre sur le bout de terre sur lequel ils sont nés, tels le singe ou le tigre, qui vit dans le bout de forêt dans lequel il est né et pas sur un autre continent. Il donne ainsi envie à ces milliers, ces millions, de « jeunes de banlieue » de crier « Allah akbar » et d’aller couper la tête de tous ces blancs qui votent pour celui qui veut encore plus les écraser quand ils sont déja la dernière roue du carrosse. Il ne rassemble donc pas, il crée la guerre civile entre les « bons français » et les « étrangers »; c’est l’apartheid. Or Le Pen dit justement que ces « immigrés », ces « étrangers » ne sont pas du tout une minorité, qu’on nous ment sur les chiffres et qu’en fait ils seraient près de 20 % en France. Alors pourquoi irions nous voter pour lui pour aller faire littéralement une « déclaration de guerre » à 20 % de la population. Non, ce n’est pas le seul candidat qui rassmble.

    Non, j’aime beaucoup votre raisonnement monsieur « un internaute », mais je ne crois vraiment pas que l’issue se trouve chez le front national. Quand à Soral et Dieudonné que je respecte; si ils le soutiennent, c’est exclusivement parce qu’ils sont très très impliqués dans le conflit israëlo-palestinien. Dieudonné, Soral et Thierry Meyssan entretiennent des relations avec les états arabes (lybie, syrie, liban, iran, egypte) et sont de véritables ambassadeurs en France de la cause palestinienne. Or, il est vrai que Le Pen a les couilles de défendre la cause palestinienne et de dire qu’il n’y a pas de raison que l’Iran n’ait pas sa bombe puisqu’il il est engagé dans un conflit avec Israël qui lui l’a et fait ainsi régner sa loi par la force sur toute la zone. Sur ce point, je suis d’accord avec Le Pen, Meyssan, Soral et Dieudonné.
    Mais voila, ce n’est pas le SEUL. Je vais faire un petit bilan des différents candidats sur cette question :
    -Sarkozy, Bayrou et Royal proposent un refus ferme du développement du nucléaire par l’Iran, c’est vrai.
    -Besancenot lui nuance, il déclare : « Je suis pour le désarmement nucléaire de l’Iran, mais aussi de la France, des Etats-Unis » et « des grandes puissances qui ont signé un traité de non prolifération nucléaire ».
    -Dominique Voynet se prononce également pour l’application du traité de non prolifération.
    http://dominiquevoynet.net/article.php3?id_article=19
    -Marie Georges Buffet veut également l’application stricte du traité de non prolifération nucléaire mais a inclu dans son programme un « soutien à la création d’un Etat palestinien dans les frontières de 1967, vivant dans une sécurité partagée avec l’Israel ».
    -José Bové « refuse la banalisation et l’utilisation de l’arme nucléaire » mais est également favorable à une rupture avec l’OTAN et la politique des états-unis. Il a déclaré : « Les habituels boutefeux médiatiques et intellectuels se sont remis au travail pour préparer l’opinion à une guerre israélo-américaine contre l’Iran. »
    -Gerard Schivardi, lui, a exactement la même opinion que Le Pen :
    « Nous l’avons nous, pourquoi ils ne l’auraient pas eux? Moi je suis pour la liberté », a déclaré sur France-Inter le candidat à la présidentielle, soutenu par le Parti des travailleurs. « Je ne me sens pas menacé du tout par les Iraniens, pas plus que par les Américains, pas plus que par les Russes, les Chinois, les Hindous (sic), non ».
    -Arlette Laguiller, quand à elle, a déclaré que l’arrivée au pouvoir de « l’organisation réactionnaire qu’est le Hamas » en Palestine accroît « le cynisme monstrueux » de l’Etat d’Israël et des grandes puissances qui le protègent et « représente un drame immense » pour le peuple palestinien lui même.
    http://www.dailymotion.com/video/x1ify3_laguiller-conflit-israelopalestinie
    Mais voila, cela n’est pas du tout médiatisé, voire carrément censuré.
    -Frederic Nihous : j’ai cherché partout, mais je n’ai rien trouvé. Je crois qu’il ne s’est jamais prononcé sur la question.
    -Philippe de Villiers est favorable à « l’approche brutale préconisée par les Etats-Unis ».
    Le 16 mars 2006, on pouvait lire sur son site : « L’enquête Ifop montre aussi que Villiers fait une percée considérable dans l’électorat FN : il est à 72% de bonnes opinions, juste derrière Jean-Marie Le Pen (76%), mais devant Marine Le Pen (67%) et Nicolas Sarkozy (62%). «Villiers est devenu le candidat du peuple. Et s’il fait une telle percée dans l’électorat FN, c’est parce qu’il est le seul porte-parole de la République contre l’islamisation de la France», souligne son bras droit, Guillaume Peltier. Dans le dernier éditorial du mensuel du FN, Les Français d’abord, Le Pen explique que l’éventuelle acquisition par l’Iran de l’arme nucléaire présente «peu de risque». Un propos que compte bien exploiter l’équipe Villiers. »
    Ainsi, le 28 Avril 2006, De Villiers déclarera s’interroger « sur ce qui pousse le président du Front national à militer pour la bombe atomique « islamique » préparée par l’Iran. Et à ne voir dans les émeutes des banlieues qu’une pulsion « anarchiste » sans rapport avec l’origine de ceux qui, de leur propre aveu, entendent « casser du Gaulois ». » puis en novembre 2006 : « Le Pen a trahi ses électeurs et le Front National. Il a tourné casaque. Il refuse de combattre l’islamisation qui est un problème majeur de notre société. Il est d’accord avec l’Iran qui veut la bombe atomique et, cerise sur le gâteau, le voilà qui accueille maintenant Dieudonné, l’agresseur de Marie-France Stirbois ».

    Mon opinion dans tout ça : Et si on faisait comme si on avait jamais lu les sondages et qu’on votait tous pour Bové, Laguiller et Besancenot. C’est vrai, personnellement je me disais : « Bon, si je vois que Besancenot a une chance de passer le premier tour je vote pour lui, sinon, je ne prends pas de risque et je vote pour Ségolène. » Mais combien sommes nous dans ce cas là selon vous ? Cela ne m’étonnerait pas que nous soyons une majorité. Si bien que lorsque les sondages ont annoncé 20 % pour Bayroux, beaucoup de gens se sont dit cela mais avec Bayrou. Et là, c’est une arnaque il me semble. Si seulement les sondages anonçaient 20 % pour José Bové au premier tour !! Si seulement !! Comme avec Coluche à l’époque, je suis persuadé que cela créerait un phénomène d’aspiration. Que la majorité des français serait heureuse de se joindre à ce mouvement d’indépendance et de liberté. Que la majorité des français éspère quelque part que ce mouvement s’amorce pour pouvoir le rejoindre. Et ce qui nous informe de si le mouvement est amorcé ou pas, ce sont les sondages. Or les sondages en France sont extrêmement manipulables, manipulés, et en plus les sociétés de sondage gardent secrets toutes leur règles de calcul et l’ensemble des résultats, n’assurant même pas la transparence nécessaire à leur vérification.
    Alors comme les sondages anoncent Bayrou et Lepen comme les seuls candidats « alternatifs » dont le mouvement est déja amorcé; c’est comme si, à tous ceux qui refusent Ségo et Sarkozy, on leur proposait uniquement ces deux là. En clair : « Vous n’aimez ni Ségo, ni Sarkozy ? Alors voila, il vous reste le choix entre Le Pen et Bayrou. Bien sur vous pouvez en choisir un autre, mais cela ne servira à rien, cela sera dans le vent, cela sera débile. »
    Et entre parenthèses, ce choix qu’il nous reste, c’est le choix entre la droite et l’extrême droite…

    Alors je dis n’attendons pas les sondages pour amorcer le mouvement, parlons en davantage : en famille, aux amis, au boulot… Concertons nous et, même si les sondages veulent nous décourager en nous disant que notre mouvement ne « prend » pas, soyons paranos, croyons qu’ils nous mentent et continuons de croire en notre concertation et en notre mouvement jusqu’à l’urne, ne nous décourageons pas.
    Et là ! Une très belle surprise pourrait alors arriver. Le peuple aurait repris sa souveraineté.

    Vous croyez que c’est de l’utopie ? Regardez le référendum pour la constitution européenne ! Ne nous sommes nous pas concertés ? Au delà des sondages ! Au délà de la propagande médiatique !

59. On les refuse ces immigrés, c’est tout. On nous a imposé leur présence pour faire baisser nos salaires, voir ils nous imposent leur présence en immigrant clandestinement pour profiter de notre système d’aide sociale.
    Ils pondent des maisons de pédophiles refoulés partout, des mosquées comme ils disent, ils sont agressifs, ils sont même bêtes. C’est aussi simple que ça, et y’ en a plein les prisons. Je ne connais pas une famille de français, à part peut être les bobos immigrationnistes qui vivent loins des immigrés, qui n’ait pas eu un problème une fois à cause de ceux-ci.

    Voilà, ça suffit.

    Ah, j’oubliais la formule rituelle « ah oui c’est vrai, y’en a des biens aussi ».

60. Je trouve l’analyse de « un internaute » au post numéro 2 d’une grande pertinence, en revanche, c’est la conclusion qu’il en tire : de voter Le Pen avec laquelle je ne suis absolument pas d’accord. Sur le Pen je rejoins parfaitement l’avis de poupouloupidou. Le Pen ne peut pas être « le seul qui rassemble ». En effet, il ne s’attaque pas qu’aux éventuels nouveaux immigrants, mais prend comme bouc émissaire toute la population française d’origine étrangère (et en particulier d’origine magrébhine) lorsqu’il parle de ceux qui « nous volent nos emplois », « qui profitent des aides qu’on a crées pour les français », « qui font des mômes par dizaine pour touches les allocations familliales », « qui égorgent le mouton dans les appartements » …
    Il crée ainsi un réel clivage, une haine des uns pour les autres. D’un coté il hatise la haine des « bons français » pour ces « envahisseurs » et d’un autre coté il incite ces « envahisseurs » à se retrancher dans leurs camps, à revendiquer leur doits fondamentaux d’exister et de vivre sur le bout de terre sur lequel ils sont nés, tels le singe ou le tigre, qui vit dans le bout de forêt dans lequel il est né et pas sur un autre continent. Il donne ainsi envie à ces milliers, ces millions, de « jeunes de banlieue » de crier « Allah akbar » et d’aller couper la tête de tous ces blancs qui votent pour celui qui veut encore plus les écraser quand ils sont déja la dernière roue du carrosse. Il ne rassemble donc pas, il crée la guerre civile entre les « bons français » et les « étrangers »; c’est l’apartheid. Or Le Pen dit justement que ces « immigrés », ces « étrangers » ne sont pas du tout une minorité, qu’on nous ment sur les chiffres et qu’en fait ils seraient près de 20 % en France. Alors pourquoi irions nous voter pour lui pour aller faire littéralement une « déclaration de guerre » à 20 % de la population. Non, ce n’est pas le seul candidat qui rassmble.

61. Non, j’aime beaucoup votre raisonnement monsieur « un internaute », mais je ne crois vraiment pas que l’issue se trouve chez le front national. Quand à Soral et Dieudonné que je respecte; si ils le soutiennent, c’est exclusivement parce qu’ils sont très très impliqués dans le conflit israëlo-palestinien. Dieudonné, Soral et Thierry Meyssan entretiennent des relations avec les états arabes (lybie, syrie, liban, iran, egypte) et sont de véritables ambassadeurs en France de la cause palestinienne. Or, il est vrai que Le Pen a les couilles de défendre la cause palestinienne et de dire qu’il n’y a pas de raison que l’Iran n’ait pas sa bombe puisqu’il il est engagé dans un conflit avec Israël qui lui l’a et fait ainsi régner sa loi par la force sur toute la zone. Sur ce point, je suis d’accord avec Le Pen, Meyssan, Soral et Dieudonné.
    Mais voila, ce n’est pas le SEUL. Je vais faire un petit bilan des différents candidats sur cette question :
    -Sarkozy, Bayrou et Royal proposent un refus ferme du développement du nucléaire par l’Iran, c’est vrai.
    -Besancenot lui nuance, il déclare : « Je suis pour le désarmement nucléaire de l’Iran, mais aussi de la France, des Etats-Unis » et « des grandes puissances qui ont signé un traité de non prolifération nucléaire ».
    -Dominique Voynet se prononce également pour l’application du traité de non prolifération.
    http://dominiquevoynet.net/article.php3?id_article=19
    -Marie Georges Buffet veut également l’application stricte du traité de non prolifération nucléaire mais a inclu dans son programme un « soutien à la création d’un Etat palestinien dans les frontières de 1967, vivant dans une sécurité partagée avec l’Israel ».
    -José Bové « refuse la banalisation et l’utilisation de l’arme nucléaire » mais est également favorable à une rupture avec l’OTAN et la politique des états-unis. Il a déclaré : « Les habituels boutefeux médiatiques et intellectuels se sont remis au travail pour préparer l’opinion à une guerre israélo-américaine contre l’Iran. »
    -Gerard Schivardi, lui, a exactement la même opinion que Le Pen :
    « Nous l’avons nous, pourquoi ils ne l’auraient pas eux? Moi je suis pour la liberté », a déclaré sur France-Inter le candidat à la présidentielle, soutenu par le Parti des travailleurs. « Je ne me sens pas menacé du tout par les Iraniens, pas plus que par les Américains, pas plus que par les Russes, les Chinois, les Hindous (sic), non ».
    -Arlette Laguiller, quand à elle, a déclaré que l’arrivée au pouvoir de « l’organisation réactionnaire qu’est le Hamas » en Palestine accroît « le cynisme monstrueux » de l’Etat d’Israël et des grandes puissances qui le protègent et « représente un drame immense » pour le peuple palestinien lui même.
    http://www.dailymotion.com/video/x1ify3_laguiller-conflit-israelopalestinie
    Mais voila, cela n’est pas du tout médiatisé, voire carrément censuré.
    -Frederic Nihous : j’ai cherché partout, mais je n’ai rien trouvé. Je crois qu’il ne s’est jamais prononcé sur la question.
    -Philippe de Villiers est favorable à « l’approche brutale préconisée par les Etats-Unis ».
    Le 16 mars 2006, on pouvait lire sur son site : « L’enquête Ifop montre aussi que Villiers fait une percée considérable dans l’électorat FN : il est à 72% de bonnes opinions, juste derrière Jean-Marie Le Pen (76%), mais devant Marine Le Pen (67%) et Nicolas Sarkozy (62%). «Villiers est devenu le candidat du peuple. Et s’il fait une telle percée dans l’électorat FN, c’est parce qu’il est le seul porte-parole de la République contre l’islamisation de la France», souligne son bras droit, Guillaume Peltier. Dans le dernier éditorial du mensuel du FN, Les Français d’abord, Le Pen explique que l’éventuelle acquisition par l’Iran de l’arme nucléaire présente «peu de risque». Un propos que compte bien exploiter l’équipe Villiers. »
    Ainsi, le 28 Avril 2006, De Villiers déclarera s’interroger « sur ce qui pousse le président du Front national à militer pour la bombe atomique « islamique » préparée par l’Iran. Et à ne voir dans les émeutes des banlieues qu’une pulsion « anarchiste » sans rapport avec l’origine de ceux qui, de leur propre aveu, entendent « casser du Gaulois ». » puis en novembre 2006 : « Le Pen a trahi ses électeurs et le Front National. Il a tourné casaque. Il refuse de combattre l’islamisation qui est un problème majeur de notre société. Il est d’accord avec l’Iran qui veut la bombe atomique et, cerise sur le gâteau, le voilà qui accueille maintenant Dieudonné, l’agresseur de Marie-France Stirbois ».

62. Mon opinion dans tout ça : Et si on faisait comme si on avait jamais lu les sondages et qu’on votait tous pour Bové, Laguiller et Besancenot. C’est vrai, personnellement je me disais : « Bon, si je vois que Besancenot a une chance de passer le premier tour je vote pour lui, sinon, je ne prends pas de risque et je vote pour Ségolène. » Mais combien sommes nous dans ce cas là selon vous ? Cela ne m’étonnerait pas que nous soyons une majorité. Si bien que lorsque les sondages ont annoncé 20 % pour Bayroux, beaucoup de gens se sont dit cela mais avec Bayrou. Et là, c’est une arnaque il me semble. Si seulement les sondages anonçaient 20 % pour José Bové au premier tour !! Si seulement !! Comme avec Coluche à l’époque, je suis persuadé que cela créerait un phénomène d’aspiration. Que la majorité des français serait heureuse de se joindre à ce mouvement d’indépendance et de liberté. Que la majorité des français éspère quelque part que ce mouvement s’amorce pour pouvoir le rejoindre. Et ce qui nous informe de si le mouvement est amorcé ou pas, ce sont les sondages. Or les sondages en France sont extrêmement manipulables, manipulés, et en plus les sociétés de sondage gardent secrets toutes leur règles de calcul et l’ensemble des résultats, n’assurant même pas la transparence nécessaire à leur vérification.
    Alors comme les sondages anoncent Bayrou et Lepen comme les seuls candidats « alternatifs » dont le mouvement est déja amorcé; c’est comme si, à tous ceux qui refusent Ségo et Sarkozy, on leur proposait uniquement ces deux là. En clair : « Vous n’aimez ni Ségo, ni Sarkozy ? Alors voila, il vous reste le choix entre Le Pen et Bayrou. Bien sur vous pouvez en choisir un autre, mais cela ne servira à rien, cela sera dans le vent, cela sera débile. »
    Et entre parenthèses, ce choix qu’il nous reste, c’est le choix entre la droite et l’extrême droite…

    Alors je dis n’attendons pas les sondages pour amorcer le mouvement, parlons en davantage : en famille, aux amis, au boulot… Concertons nous et, même si les sondages veulent nous décourager en nous disant que notre mouvement ne « prend » pas, soyons paranos, croyons qu’ils nous mentent et continuons de croire en notre concertation et en notre mouvement jusqu’à l’urne, ne nous décourageons pas.
    Et là ! Une très belle surprise pourrait alors arriver. Le peuple aurait repris sa souveraineté.

    Vous croyez que c’est de l’utopie ? Regardez le référendum pour la constitution européenne ! Ne nous sommes nous pas concertés ? Au delà des sondages ! Au délà de la propagande médiatique !

63. j’aime beaucoup votre raisonnement monsieur « un internaute », mais je ne crois vraiment pas que l’issue se trouve chez le front national. Quand à Soral et Dieudonné que je respecte; si ils le soutiennent, c’est exclusivement parce qu’ils sont très très impliqués dans le conflit israëlo-palestinien. Dieudonné, Soral et Thierry Meyssan entretiennent des relations avec les états arabes (lybie, syrie, liban, iran, egypte) et sont de véritables ambassadeurs en France de la cause palestinienne. Or, il est vrai que Le Pen a les couilles de défendre la cause palestinienne et de dire qu’il n’y a pas de raison que l’Iran n’ait pas sa bombe puisqu’il il est engagé dans un conflit avec Israël qui lui l’a et fait ainsi régner sa loi par la force sur toute la zone. Sur ce point, je suis d’accord avec Le Pen, Meyssan, Soral et Dieudonné.
    Mais voila, ce n’est pas le SEUL. Je vais faire un petit bilan des différents candidats sur cette question :
    -Sarkozy, Bayrou et Royal proposent un refus ferme du développement du nucléaire par l’Iran, c’est vrai.
    -Besancenot lui nuance, il déclare : « Je suis pour le désarmement nucléaire de l’Iran, mais aussi de la France, des Etats-Unis » et « des grandes puissances qui ont signé un traité de non prolifération nucléaire ».
    -Dominique Voynet se prononce également pour l’application du traité de non prolifération.
    http://dominiquevoynet.net/article.php3?id_article=19
    -Marie Georges Buffet veut également l’application stricte du traité de non prolifération nucléaire mais a inclu dans son programme un « soutien à la création d’un Etat palestinien dans les frontières de 1967, vivant dans une sécurité partagée avec l’Israel ».
    -José Bové « refuse la banalisation et l’utilisation de l’arme nucléaire » mais est également favorable à une rupture avec l’OTAN et la politique des états-unis. Il a déclaré : « Les habituels boutefeux médiatiques et intellectuels se sont remis au travail pour préparer l’opinion à une guerre israélo-américaine contre l’Iran. »
    -Gerard Schivardi, lui, a exactement la même opinion que Le Pen :
    « Nous l’avons nous, pourquoi ils ne l’auraient pas eux? Moi je suis pour la liberté », a déclaré sur France-Inter le candidat à la présidentielle, soutenu par le Parti des travailleurs. « Je ne me sens pas menacé du tout par les Iraniens, pas plus que par les Américains, pas plus que par les Russes, les Chinois, les Hindous (sic), non ».
    -Arlette Laguiller, quand à elle, a déclaré que l’arrivée au pouvoir de « l’organisation réactionnaire qu’est le Hamas » en Palestine accroît « le cynisme monstrueux » de l’Etat d’Israël et des grandes puissances qui le protègent et « représente un drame immense » pour le peuple palestinien lui même.
    http://www.dailymotion.com/video/x1ify3_laguiller-conflit-israelopalestinie
    Mais voila, cela n’est pas du tout médiatisé, voire carrément censuré.
    -Frederic Nihous : j’ai cherché partout, mais je n’ai rien trouvé. Je crois qu’il ne s’est jamais prononcé sur la question.
    -Philippe de Villiers est favorable à « l’approche brutale préconisée par les Etats-Unis ».
    Le 16 mars 2006, on pouvait lire sur son site : « L’enquête Ifop montre aussi que Villiers fait une percée considérable dans l’électorat FN : il est à 72% de bonnes opinions, juste derrière Jean-Marie Le Pen (76%), mais devant Marine Le Pen (67%) et Nicolas Sarkozy (62%). «Villiers est devenu le candidat du peuple. Et s’il fait une telle percée dans l’électorat FN, c’est parce qu’il est le seul porte-parole de la République contre l’islamisation de la France», souligne son bras droit, Guillaume Peltier. Dans le dernier éditorial du mensuel du FN, Les Français d’abord, Le Pen explique que l’éventuelle acquisition par l’Iran de l’arme nucléaire présente «peu de risque». Un propos que compte bien exploiter l’équipe Villiers. »
    Ainsi, le 28 Avril 2006, De Villiers déclarera s’interroger « sur ce qui pousse le président du Front national à militer pour la bombe atomique « islamique » préparée par l’Iran. Et à ne voir dans les émeutes des banlieues qu’une pulsion « anarchiste » sans rapport avec l’origine de ceux qui, de leur propre aveu, entendent « casser du Gaulois ». » puis en novembre 2006 : « Le Pen a trahi ses électeurs et le Front National. Il a tourné casaque. Il refuse de combattre l’islamisation qui est un problème majeur de notre société. Il est d’accord avec l’Iran qui veut la bombe atomique et, cerise sur le gâteau, le voilà qui accueille maintenant Dieudonné, l’agresseur de Marie-France Stirbois ».

64. il faut mettre fin une fois pour toutes au show sarko.Faute de quoi ce sera chaud en france.Cet homme est un malade.Merci d’avoir montré ce reportage que nous popularisons .

65. Quand à Soral et Dieudonné que je respecte; si ils le soutiennent, c’est exclusivement parce qu’ils sont très très impliqués dans le conflit israëlo-palestinien. Dieudonné, Soral et Thierry Meyssan entretiennent des relations avec les états arabes (lybie, syrie, liban, iran, egypte) et sont de véritables ambassadeurs en France de la cause palestinienne. Or, il est vrai que Le Pen a les couilles de défendre la cause palestinienne et de dire qu’il n’y a pas de raison que l’Iran n’ait pas sa bombe puisqu’il il est engagé dans un conflit avec Israël qui lui l’a et fait ainsi régner sa loi par la force sur toute la zone. Sur ce point, je suis d’accord avec Le Pen, Meyssan, Soral et Dieudonné.
    Mais voila, ce n’est pas le SEUL. Je vais faire un petit bilan des différents candidats sur cette question :
    -Sarkozy, Bayrou et Royal proposent un refus ferme du développement du nucléaire par l’Iran, c’est vrai.
    -Besancenot lui nuance, il déclare : « Je suis pour le désarmement nucléaire de l’Iran, mais aussi de la France, des Etats-Unis » et « des grandes puissances qui ont signé un traité de non prolifération nucléaire ».
    -Dominique Voynet se prononce également pour l’application du traité de non prolifération.
    dominiquevoynet.net/article.php3?id_article=19
    -Marie Georges Buffet veut également l’application stricte du traité de non prolifération nucléaire mais a inclu dans son programme un « soutien à la création d’un Etat palestinien dans les frontières de 1967, vivant dans une sécurité partagée avec l’Israel ».
    -José Bové « refuse la banalisation et l’utilisation de l’arme nucléaire » mais est également favorable à une rupture avec l’OTAN et la politique des états-unis. Il a déclaré : « Les habituels boutefeux médiatiques et intellectuels se sont remis au travail pour préparer l’opinion à une guerre israélo-américaine contre l’Iran. »
    -Gerard Schivardi, lui, a exactement la même opinion que Le Pen :
    « Nous l’avons nous, pourquoi ils ne l’auraient pas eux? Moi je suis pour la liberté », a déclaré sur France-Inter le candidat à la présidentielle, soutenu par le Parti des travailleurs. « Je ne me sens pas menacé du tout par les Iraniens, pas plus que par les Américains, pas plus que par les Russes, les Chinois, les Hindous (sic), non ».
    -Arlette Laguiller, quand à elle, a déclaré que l’arrivée au pouvoir de « l’organisation réactionnaire qu’est le Hamas » en Palestine accroît « le cynisme monstrueux » de l’Etat d’Israël et des grandes puissances qui le protègent et « représente un drame immense » pour le peuple palestinien lui même.
    dailymotion.com/video/x1ify3_laguiller-conflit-israelopalestinie
    Mais voila, cela n’est pas du tout médiatisé, voire carrément censuré.
    -Frederic Nihous : j’ai cherché partout, mais je n’ai rien trouvé. Je crois qu’il ne s’est jamais prononcé sur la question.
    -Philippe de Villiers est favorable à « l’approche brutale préconisée par les Etats-Unis ».
    Le 16 mars 2006, on pouvait lire sur son site : « L’enquête Ifop montre aussi que Villiers fait une percée considérable dans l’électorat FN : il est à 72% de bonnes opinions, juste derrière Jean-Marie Le Pen (76%), mais devant Marine Le Pen (67%) et Nicolas Sarkozy (62%). «Villiers est devenu le candidat du peuple. Et s’il fait une telle percée dans l’électorat FN, c’est parce qu’il est le seul porte-parole de la République contre l’islamisation de la France», souligne son bras droit, Guillaume Peltier. Dans le dernier éditorial du mensuel du FN, Les Français d’abord, Le Pen explique que l’éventuelle acquisition par l’Iran de l’arme nucléaire présente «peu de risque». Un propos que compte bien exploiter l’équipe Villiers. »
    Ainsi, le 28 Avril 2006, De Villiers déclarera s’interroger « sur ce qui pousse le président du Front national à militer pour la bombe atomique « islamique » préparée par l’Iran. Et à ne voir dans les émeutes des banlieues qu’une pulsion « anarchiste » sans rapport avec l’origine de ceux qui, de leur propre aveu, entendent « casser du Gaulois ». » puis en novembre 2006 : « Le Pen a trahi ses électeurs et le Front National. Il a tourné casaque. Il refuse de combattre l’islamisation qui est un problème majeur de notre société. Il est d’accord avec l’Iran qui veut la bombe atomique et, cerise sur le gâteau, le voilà qui accueille maintenant Dieudonné, l’agresseur de Marie-France Stirbois ».

66. Pardonnez moi chez internautes, mais je suis en train de livrer une bataille si ce n’est contre la télé libre, du moins contre leur serveur ;)

    Je trouve l’analyse de « un internaute » au post numéro 2 d’une grande pertinence, en revanche, c’est la conclusion qu’il en tire : de voter Le Pen avec laquelle je ne suis absolument pas d’accord. Sur le Pen je rejoins parfaitement l’avis de poupouloupidou. Le Pen ne peut pas être « le seul qui rassemble ». En effet, il ne s’attaque pas qu’aux éventuels nouveaux immigrants, mais prend comme bouc émissaire toute la population française d’origine étrangère (et en particulier d’origine magrébhine) lorsqu’il parle de ceux qui « nous volent nos emplois », « qui profitent des aides qu’on a crées pour les français », « qui font des mômes par dizaine pour touches les allocations familliales », « qui égorgent le mouton dans les appartements » …
    Il crée ainsi un réel clivage, une haine des uns pour les autres. D’un coté il hatise la haine des « bons français » pour ces « envahisseurs » et d’un autre coté il incite ces « envahisseurs » à se retrancher dans leurs camps, à revendiquer leur doits fondamentaux d’exister et de vivre sur le bout de terre sur lequel ils sont nés, tels le singe ou le tigre, qui vit dans le bout de forêt dans lequel il est né et pas sur un autre continent. Il donne ainsi envie à ces milliers, ces millions, de « jeunes de banlieue » de crier « Allah akbar » et d’aller couper la tête de tous ces blancs qui votent pour celui qui veut encore plus les écraser quand ils sont déja la dernière roue du carrosse. Il ne rassemble donc pas, il crée la guerre civile entre les « bons français » et les « étrangers »; c’est l’apartheid. Or Le Pen dit justement que ces « immigrés », ces « étrangers » ne sont pas du tout une minorité, qu’on nous ment sur les chiffres et qu’en fait ils seraient près de 20 % en France. Alors pourquoi irions nous voter pour lui pour aller faire littéralement une « déclaration de guerre » à 20 % de la population. Non, ce n’est pas le seul candidat qui rassmble.

    Non, j’aime beaucoup votre raisonnement monsieur « un internaute », mais je ne crois vraiment pas que l’issue se trouve chez le front national. Quand à Soral et Dieudonné que je respecte; si ils le soutiennent, c’est exclusivement parce qu’ils sont très très impliqués dans le conflit israëlo-palestinien. Dieudonné, Soral et Thierry Meyssan entretiennent des relations avec les états arabes (lybie, syrie, liban, iran, egypte) et sont de véritables ambassadeurs en France de la cause palestinienne. Or, il est vrai que Le Pen a les couilles de défendre la cause palestinienne et de dire qu’il n’y a pas de raison que l’Iran n’ait pas sa bombe puisqu’il il est engagé dans un conflit avec Israël qui lui l’a et fait ainsi régner sa loi par la force sur toute la zone. Sur ce point, je suis d’accord avec Le Pen, Meyssan, Soral et Dieudonné.
    Mais voila, ce n’est pas le SEUL. Je vais faire un petit bilan des différents candidats sur cette question :
    -Sarkozy, Bayrou et Royal proposent un refus ferme du développement du nucléaire par l’Iran, c’est vrai.
    -Besancenot lui nuance, il déclare : « Je suis pour le désarmement nucléaire de l’Iran, mais aussi de la France, des Etats-Unis » et « des grandes puissances qui ont signé un traité de non prolifération nucléaire ».
    -Dominique Voynet se prononce également pour l’application du traité de non prolifération.
    dominiquevoynet.net/article.php3?id_article=19
    -Marie Georges Buffet veut également l’application stricte du traité de non prolifération nucléaire mais a inclu dans son programme un « soutien à la création d’un Etat palestinien dans les frontières de 1967, vivant dans une sécurité partagée avec l’Israel ».
    -José Bové « refuse la banalisation et l’utilisation de l’arme nucléaire » mais est également favorable à une rupture avec l’OTAN et la politique des états-unis. Il a déclaré : « Les habituels boutefeux médiatiques et intellectuels se sont remis au travail pour préparer l’opinion à une guerre israélo-américaine contre l’Iran. »
    -Gerard Schivardi, lui, a exactement la même opinion que Le Pen :
    « Nous l’avons nous, pourquoi ils ne l’auraient pas eux? Moi je suis pour la liberté », a déclaré sur France-Inter le candidat à la présidentielle, soutenu par le Parti des travailleurs. « Je ne me sens pas menacé du tout par les Iraniens, pas plus que par les Américains, pas plus que par les Russes, les Chinois, les Hindous (sic), non ».
    -Arlette Laguiller, quand à elle, a déclaré que l’arrivée au pouvoir de « l’organisation réactionnaire qu’est le Hamas » en Palestine accroît « le cynisme monstrueux » de l’Etat d’Israël et des grandes puissances qui le protègent et « représente un drame immense » pour le peuple palestinien lui même.
    dailymotion.com/video/x1ify3_laguiller-conflit-israelopalestinie
    Mais voila, cela n’est pas du tout médiatisé, voire carrément censuré.
    -Frederic Nihous : j’ai cherché partout, mais je n’ai rien trouvé. Je crois qu’il ne s’est jamais prononcé sur la question.
    -Philippe de Villiers est favorable à « l’approche brutale préconisée par les Etats-Unis ».
    Le 16 mars 2006, on pouvait lire sur son site : « L’enquête Ifop montre aussi que Villiers fait une percée considérable dans l’électorat FN : il est à 72% de bonnes opinions, juste derrière Jean-Marie Le Pen (76%), mais devant Marine Le Pen (67%) et Nicolas Sarkozy (62%). «Villiers est devenu le candidat du peuple. Et s’il fait une telle percée dans l’électorat FN, c’est parce qu’il est le seul porte-parole de la République contre l’islamisation de la France», souligne son bras droit, Guillaume Peltier. Dans le dernier éditorial du mensuel du FN, Les Français d’abord, Le Pen explique que l’éventuelle acquisition par l’Iran de l’arme nucléaire présente «peu de risque». Un propos que compte bien exploiter l’équipe Villiers. »
    Ainsi, le 28 Avril 2006, De Villiers déclarera s’interroger « sur ce qui pousse le président du Front national à militer pour la bombe atomique « islamique » préparée par l’Iran. Et à ne voir dans les émeutes des banlieues qu’une pulsion « anarchiste » sans rapport avec l’origine de ceux qui, de leur propre aveu, entendent « casser du Gaulois ». » puis en novembre 2006 : « Le Pen a trahi ses électeurs et le Front National. Il a tourné casaque. Il refuse de combattre l’islamisation qui est un problème majeur de notre société. Il est d’accord avec l’Iran qui veut la bombe atomique et, cerise sur le gâteau, le voilà qui accueille maintenant Dieudonné, l’agresseur de Marie-France Stirbois ».

    Mon opinion dans tout ça : Et si on faisait comme si on avait jamais lu les sondages et qu’on votait tous pour Bové, Laguiller et Besancenot. C’est vrai, personnellement je me disais : « Bon, si je vois que Besancenot a une chance de passer le premier tour je vote pour lui, sinon, je ne prends pas de risque et je vote pour Ségolène. » Mais combien sommes nous dans ce cas là selon vous ? Cela ne m’étonnerait pas que nous soyons une majorité. Si bien que lorsque les sondages ont annoncé 20 % pour Bayroux, beaucoup de gens se sont dit cela mais avec Bayrou. Et là, c’est une arnaque il me semble. Si seulement les sondages anonçaient 20 % pour José Bové au premier tour !! Si seulement !! Comme avec Coluche à l’époque, je suis persuadé que cela créerait un phénomène d’aspiration. Que la majorité des français serait heureuse de se joindre à ce mouvement d’indépendance et de liberté. Que la majorité des français éspère quelque part que ce mouvement s’amorce pour pouvoir le rejoindre. Et ce qui nous informe de si le mouvement est amorcé ou pas, ce sont les sondages. Or les sondages en France sont extrêmement manipulables, manipulés, et en plus les sociétés de sondage gardent secrets toutes leur règles de calcul et l’ensemble des résultats, n’assurant même pas la transparence nécessaire à leur vérification.
    Alors comme les sondages anoncent Bayrou et Lepen comme les seuls candidats « alternatifs » dont le mouvement est déja amorcé; c’est comme si, à tous ceux qui refusent Ségo et Sarkozy, on leur proposait uniquement ces deux là. En clair : « Vous n’aimez ni Ségo, ni Sarkozy ? Alors voila, il vous reste le choix entre Le Pen et Bayrou. Bien sur vous pouvez en choisir un autre, mais cela ne servira à rien, cela sera dans le vent, cela sera débile. »
    Et entre parenthèses, ce choix qu’il nous reste, c’est le choix entre la droite et l’extrême droite…

    Alors je dis n’attendons pas les sondages pour amorcer le mouvement, parlons en davantage : en famille, aux amis, au boulot… Concertons nous et, même si les sondages veulent nous décourager en nous disant que notre mouvement ne « prend » pas, soyons paranos, croyons qu’ils nous mentent et continuons de croire en notre concertation et en notre mouvement jusqu’à l’urne, ne nous décourageons pas.
    Et là ! Une très belle surprise pourrait alors arriver. Le peuple aurait repris sa souveraineté.

    Vous croyez que c’est de l’utopie ? Regardez le référendum pour la constitution européenne ! Ne nous sommes nous pas concertés ? Au delà des sondages ! Au délà de la propagande médiatique !

67. Je fais une overdose de Sarko, un rejet de Royal et un trop plein de Bayrou, c’est grave docteur?
    La Télé Libre, donnez un peu plus la parole aux petits candidats s’il vous plait…

68. merci pour ce reportage.
    mais sa devient très soulant que se soi dans internet et non pas sur les grands médias qui rapportent cela.
    Sarko la jenesse de gauche T’EMMERDE!!!!!!!
    VIVE LE PS ET SEGO

69. tout ce monde pour un pti gars!ils en craquent du pognon!l’umps…c’est pareil!kif!kif!

70. Edifiant !
    Sarkozy n’aurait pas dû tenter un simulacre de rencontre (je ne vais pas dire échange). Quelle amateurisme, de sa part et de celle de ses assistants ! On voit bien le degré rupture entre ses idées et les citoyens auxquels il s’adresse. C’est simple, Il ne les connaît pas.

71. Cécile
    « ou la ton homonyme pierre blondin, journaliste et écrivain, lui avait des qualités d’humanistes et de rédacteur à la Audiard qui en faisait unhomme plus qu’attachant. »
    J’ai pas la prétention d’être écrivain ou journaliste, et je peux penser que les opinions médiatiques sont diversifiés sans qu’on me méprise pour mon supposé anti-humanisme. Lorsque je dis que ces médias sont diversifiés, on me repond « non, c’est faux, ils sont tous aux mains de l’UMP », alors pensez ce que vous voulez, que vous êtes des résistants/martyrs médiatiques, je ne pourrai pas vous convaincre. Je répond la même chose à ceux qui disent que les journalistes sont tous des « bobos anti-sarko ». C’est juste une perception, c’est subjectif.

    Claire/Gregory/Franky ???? C’est la même personne ? C’est un peu gênant.
    « vous ne faites que contester »: vous préférez que j’acquiesce? C’est un échange d’arguments, non?
    Le déterminisme social ne prime pas, que faites-vous du libre arbitre, et de la hiérarchie des priorités politiques de chacun (untel veut de la sécurité, untel moins d’impôt, untel plus de justice sociale, untel plus d’écologie…). Les gens ne sont pas tous égoïstes matériellement parlant, je crèverais de vivre dans une société où chacun défendrait son beefsteak. C’est la conception de Hobbes, et on peut ne pas y adhérer.

72. Bravo.

    Je pense que vous avez tous entendu que Sarkozy ne veut pas que les policiers tutoient les jeunes de banlieu et les jeunes en général. Mais vous avez aussi entendu, que par deux fois il a tutoyé les gens à qui il parlait ! La première fois, il s’en est redu compte et s’est repris, mais la deuxième le naturel a repris le dessus ! Il est vraiment « grave » !

73. J’aime beaucoup la référence aux émeutes de gare du nord , il y avait plus de CRS que de « fauteurs de troubles » rien n’était bouclé de manière à organiser un savant désordre: on pouvait entrer et sortir de la zone « de conflit » en passant devant une haie de flics (qui m’ont envoyé me faire charger par leurs collègues avec le sourire), in fine quelques trentenaires barraqués aux cheveux courts ont cassé une ou deux vitrines, sans doute n’y avait-it pas assez de jeunes … Pour finir monsieur Sarkozy je me permettrai de vous vouvoyer, vous êtes mon humoriste préféré après de Villiers.
    Bravo à la télé libre, c’est de l’oxygène pour un monde dans le gaz.

74. Avant de juger et de débattre, il serait judicieux de voir la vidéo dans son intégralité. Personnellement j’ai un doute sur le montage du reportage qui me laisse un peu perplexe quant à l’impartialité des journalistes, j’ai l’impression de voir du TF1 version anti-Sarko … TéléLibre ou pas ?

75. Les zélateurs du mirliton cocaînomane sont irrécupérables ou complétement shootés. Regardez son bilan aux finances en 1993 et 2004 et à l’intérieur dernierement, sans doute le pire ministre imaginable à tout les postes possibles. Par chance il fera 17% et sera « exterminé » par Le Pen !

76. Juste une remarque, le vendeur de sandwich qui se dit Français intégré. Un reportage en Afghanistan n’aurait pas montré meilleur accoutrement.
    telelibre.fr, et bien maintenant, j’en doute. Reportage ou on ne voit rien, n’entendons aucune réponse etc etc…
    Quand aux insultes en sortie, quel respect. Je ne vote pas sarko, plutot socialo (sans enthousiasme) mais la, ca donne envie de voter pour lui.
    Il est venu, s’est exprimé et a tenté le dialogue par ses convictions. Quoi de choquant????
    Quand au service d’ordre, c’est un ancien minisre virtuellement président, donc, la encore, quoi de surprenant.
    Ce reportage est connoté anti sarko, sinon faison l’autruche. Il n’apporte rien.
    J’attends vos insultes….
    Seul point positif, la personne qui redoute que sarko ne vienne pas car il souhaite débatre. c’est sincère, sans haine et démocratique.
    Tout le reste pue. C’est triste.

77. :) TF1 comme la télé libre font ce qu’ils veulent, et moi je me fais mon opinion.
    Je vois qu’il va dans les banlieus pour ne parler que de juifs et d’islamistes, de drogues et de délinquance… Il parle 4 secondes de formation pour direct enchainer à dire que celui qui ne veut pas bosser, dans les valeurs qui sont les siennes, il ne les laissera pas pourrir la vie du quartier.
    Il devrait leur parler d’emplois, d’éducation, d’urbanisme… Non, il ne fait que les stigmatiser. Et ça, ça ne change pas : que cela soit filmé par la télé libre ou par TF1. Ces interviews sur TF1 m’écoeurent tout autant que ce « débat. »
    Ce n’est pas un débat qu’il a avec ce patron de sandwicherie (et pas « vendeur de sandwichs »). L’un argumente, s’exprime, et l’autre qui en RESPONSABLE politique devrait l’écouter, prendre son témoignage en compte, ne fait que s’opposer à lui par une non-intelligence réthorique.
    Le mec a le malheur de dire qu’il se fait souvent controler par la police et direct Sarkozy l’attaque en lui disant qu’il fait des amalgames et en profite pour faire sa tirade sur la police qui sont des gens biens pour essayer de récupérer cet électorat qu’il est en train de perdre. Le rôle du politique ce n’est pas d’attaquer et de décridibiliser un citoyen qui se plaint, ni de regarder son « accoutrement », mais de l’écouter, de prendre son problême en considération et d’essayer d’y repondre. Et quand il parle d’amalgame, c’est l’hopital qui se fout de la charité. Il vient 2 minutes avant de faire un énorme amalgame entre l’ensemble des banlieues et un multi-récidiviste notoire. On pourrait reprendre exactement son procédé :
    « Je vais vous dire monsieur Sarkozy. Quand 5 policiers ! Armés ! S’attaquent à 2 jeunes. 2 mineurs ! En les frappant et en les menaçant de les faire « crâmer dans un transfo comme [leurs] copains comme on a pu le voir sur TF1. Et bien je vais vous dire monsieur Sarkozy. Celui là il n’a pas rendu service à l’UMP et celui là il ne m’a pas donné envie de voter pour une politique sécuritaire. « 

78. En fait, dans la manière dont il parle et dont il répond aux gens; on dirait une « racaille ».

    (Blondin : Gregory, Francky et Claire sont un même foyer)

79. :D
    « Un reportage réalisé par Allan ROTHSCHILD »

    Il y a un lien de parenté ?

80. N. Sarkozy s’excuse pour son retard et commence à parler de TOUT CE QU’IL A FAIT pour les musulmans, puis il parle des juifs, de la drogue, etc… AVANT de prendre le temps d’écouter les questions qu’auraient les personnes qui sont là.

    Regardez comment il écoute la jeune femme, regardez son visage, c’est IMPRESSIONNANT…

    Quand on compare avec l’écoute et le respect de François Bayrou, on voit QUI a la dimension d’un Président.

    François Bayrou discute en banlieue, cette même semaine, à La Courneuve:
    http://www.dailymotion.com/video/x1px1v_bayrou-a-la-courneuve

    et il y a quelques semaines à St Denis:
    http://www.bayrou.fr/evenements/bayrou-seine-saint-denis-130307.html

    Les électeurs jugeront…

81. C’est pas télélibre, c’est télé pravda, parce que pour le montage manipulatoire, vous êtes champion ; enfin non, le mot ne convient pas, car les ficelles sont tellement grossières !!!!
    Evidemment sur une centaine de personnes, il faut bien s’attendre à ce que certains contestent Sarkozy, et comme on est en banlieue, cette contestation peut-être effectuée sur un ton véhément, comme l’a fait le calotté ; mais parmi l’auditoire, peut-être qu’une partie non négligeable a pu être séduite ; le gros plan sur Sarkozy transpirant ne prouve pas qu’il était forcément mal à l’aise : en costume cravate, sous les spots dans une salle non climatisée, moi, ça me ferait transpirer.
    Enfin les jurons des gamins mal élevés à la sortie ne prouvent rien non plus ; il aurait été par contre plus intéressant de voir la réaction des auditeurs dans la salle, à la fin de la réunion. Etrange qu’elle n’apparaisse pas.

82. @ tozeur,
    Allez voir ici si le montage vous convient mieux: un « reportage » signée sarkozy.fr, digne de la télé de Nicolae Ceausescu:
    http://www.dailymotion.com/video/x1pn66_rencontre-en-banlieue

83. Je vais vous dire monsieur Sarkozy. Quand 5 policiers ! Armés ! S’attaquent à 2 jeunes. 2 mineurs ! En les insultant et en les menaçant de les faire “crâmer dans un transfo comme [leurs] copains » comme on a pu le voir sur TF1. Et bien je vais vous dire monsieur Sarkozy. Celui là il n’a pas rendu service à l’UMP et celui là il ne m’a pas donné envie de voter pour une politique sécuritaire.

    http://www.dailymotion.com/video/xcpke_police-banlieu-lyonnaise

84. http://www.cevipof.msh-paris.fr/

85. @ John Paul Lepers, je ne suis pas un assidu des sites de propagande, ps ou ump ; et évidemment, le reportage sarkozy.fr sent aussi la manip à plein nez. Comme vous nous le proposiez, je l’avais déjà visionné, mais je n’ai pas voulu vous faire injure, en vous disant que j’y trouvais des points communs.

    Ceci dit, vous n’êts pas comme la pravda, car au moins, vous avez le mérite de ne pas exercer de censure.

86. Bonjour,

    Comme disait Socrate (via Platon) souvent derrière la politique se faufile la sophistique qui est une contre-façon de la politique.
    Aujourd’hui, au niveau mondial, il y a une crise politique majeure. Les soit disant hommes/femmes politiques font en réalité du sophisme et le tout le monde le sait très bien et on l’accepte bon gré mal gré.
    Qui croit encore aujourd’hui aux vertus des hommes/femmes politiques ?
    C’est uniquement pour éviter l’anarchie que le peuple accepte le jeu des urnes. Et en réalité le peuple ne choisit pas le meilleur homme/femme politique mais le moins pire. C’est évident.
    Il faut redéfinir ce qu’est la politique, redéfinir la démocratie et réhabiliter le politique dans nos vies ; mais ce sera difficile sinon impossible.

87. Amusant de constater à quel point certains crient à la manipulation dés qu’un media ne va pas dans leur sens…
    Pourtant lorsque TF1, ou Lagardére manipule l’opinion public, ou lorsque le gouvernement fait pression sur des journalistes afin de lisser, voir censurer leurs propos, l’ethique journalistique passe à la trappe, et leur deontologie fait figure de rebelion.
    Il ne faut pas oublier Denis Robert, et l’affaire Clearstream, les combats de Pierre carles,le redac’chef de Paris-match renvoyé suite à l’affaire Cecilia,le sabordage de l’echo des savanes sous un pretexte economique,les journalistes de Elle rappellées à l’ordre suite à leur soutien pour Ségoléne Royal, les lignes editoriales de certains quotidiens « remise à jour » suite à des decisions economiques d’actionnaires peu scrupuleux et j’en passe et des meilleurs…

    Le gouvernement et plus particuliérement Sarkozy ont la main mise sur nos medias, et c’est une réalité, ça ne date pas d’hier, et nous en payons les conséquences aujourd’hui.
    Un formatage en bonne et due forme.
    Il ne s’agit pas de prendre pour argent comptant les informations diffusés par le media qui correspondra le plus a l’idéologie de tout à chacun, mais plutot d’avoir suffisament de sources d’informations pour etre capables de se forger sa propre opinion.
    En ce sens La téléLibre nous propose son regard, son analyse, et fait des choix dans la maniére de presenter ce qu’ils estiment etre succeptibles d’etre interressant, en fonction de leurs critéres d’appreciation, il s’agit d’une initiative citoyenne avant tout.
    Pour ceux qui veulent de l’information brut et sans prise de position, abonnez vous à l’AFP.

    ..ha ben non, on me dit que même l’AFP à été racheté, dommage, y’a plus personne pour vous guider, vous aller devoir penser avec votre cerveau, tout seul, comme des grands.

    Gaël/ dessinateur de presse censuré, manipulé, mais confiant.

88. Bon reportage mais dommage qu’il ne puisse être diffusé plus largement en le mettant en ligne dans d’autres blog comme les vidéo disponibles sur Dailymotion …

89. Sans mesure de sécurité apparente aux dires des journalistes !
    Ils ne sont pas allés au même endroit ou bien ?

    Excellent travail, merci ! :-)

90. 326 policiers mobilisés pour cette réunion d’une heure dans une ville (gérée par Copé qui n’est pas franchement pas son adversaire) loin d’ être la plus « difficile »!

    Ca rappelle les déplacements de Bush, non?

    Vous avez remarqué son air tranquille! En sueur, le garçon! Ne sachant plus correctement parler français!

    Sarko ou la « force tranquille »?

91. Monsieur John Paul Lepers, faite en sorte que tout le monde puisse voir l’intégralité de la vidéo pour que chacun soit LIBRE de se faire son opinion, plutôt que de justifier le montage « orienté » du film en renvoyant vers des sites partisans … C’est là le seul moyen de nous prouver votre approche citoyenne et libre de l’information … du moins dans le discourt …

92. ON NE VOIT QUE DES VOYOUS FACE A DES DEMOCRATES QUI CHERCHENT à COMPRENDRE l’ABSENCE DU CHEF DE GANGS.

93. Pardon de déranger, mais pour ma part il est impossible
    de voir les vidéos, le son passe très bien mais l’image reste désespérement
    noire. J’ai essayé de vissioner la vidéo après l’avoir téléchargée : impossible
    quelque soit le logiciel que j’utilise … Note : c’est la même chose pour
    toutes les vidéos du site. Je suis sous linux (système d’exploitation libre),
    faut-il nécessairement être sous windows pour avoir accés à l’information ?
    En tout cas bonne continuation,
    un internaute qui aimerait pouvoir promouvoir ce site …

94. Ce qui est surprenant, c’est que soit dénoncée une vidéo de propagande de Sarkozy alors même que la vidéo soit disant « objective » de telelibre comporte de nombreuses coupures.

    Avant de critiquer la gourmandise des autres, il faut retirer ses doigts du pot de confiture…

95. Le site fonctionne mieux avec le navigateur Mozzila Firefox, un navigateur libre et facilement téléchargeable sur le net.

96. Bon et bien ça confirme ce que je pensais.

    Un seul mot d’ordre pour les 2 tours :

    VOTONS TSS VOTONS TOUT SAUF SARKOZY

97. Une petite idée si vos monteurs ont un petit moment : le commentaire de tv sarko sur un montage condensé de vos images en contrepoint .
    Bravo à votre initiative.

98. BREVET DE GAULLISME POUR SARKOZY ?

    A l’heure ou Nicolas Sarkozy cherche à se faire décerner des brevets de gaullisme en allant déranger la quiétude de Colombey les deux Eglises et les mânes du Général, voici copie de la lettre adressée récemment à Ségolène Royal par l’un des derniers gaullistes historiques, ministre de De Gaulle, Jean-Marcel Jeanneney

    « Madame, je ne vous ai entendue et vue qu’à la télévision. Mais vos propos, votre manière d’être ont fait que, depuis plusieurs mois déjà, j’étais enclin à voter pour vous le 22 avril. Ayant lu attentivement votre livre « Maintenant », je ne doute plus de le faire.
    Je suis un très vieux monsieur. Ministre du général de Gaulle à trois reprises, je fus un des rares qui eurent l’honneur d’être reçus par lui à Colombey, après qu’il eut, en parfait démocrate, démissionné de la présidence de la République parce que désavoué lors du référendum qu’il avait décidé. Je suis fidèle à sa mémoire. La France, au cours de sa longue histoire, n’a guère eu de chef d’Etat de cette envergure, parfaitement indépendant de toutes les puissances financières et de tous les dogmes politiques, ne se laissant intimider par quiconque, discernant ce qu’allait être l’évolution du monde et percevant ce qu’étaient les intérêts à long terme de son pays. Mais je n’ai jamais cru à la possibilité d’un gaullisme sans de Gaulle et je me suis vite désolidarisé de ses prétendus héritiers.
    Cela dit – et sans vouloir vous écraser sous une telle référence en vous assimilant à cette très haute figure -, j’ai le goût de vous dire que je constate d’assez nombreuses analogies entre ses idées et les vôtres, telles qu’elles apparaissent au long de vos trois centaines de pages. D’abord le volontarisme politique, puis l’attachement à la nation, à son passé et à son avenir, comme fondement nécessaire aux solidarités entre les individus vivant sur son sol ; la prise en compte des aspirations populaires mais sans soumission systématique à l’opinion ; l’idée, que de Gaulle énonça dès mars 1968 dans un discours à Lyon, que les activités régionales sont les ressorts de la puissance économique de demain ; encore, le fait que la France, dans un monde menaçant, ne doit pas renoncer à une puissance militaire forte. Entre vous et lui, il est encore un trait commun : quand on lui exposait un problème de façon abstraite, il vous interrompait : «Alors ! Pratiquement, que proposez-vous ?» Or toujours vous proposez ou esquissez une solution concrète.
    J’ajoute que vous rejoignez le général de Gaulle sur trois points, de grande importance. Le premier est la sobriété que vous voulez dans le comportement quotidien de la présidence de la République et du gouvernement. Le deuxième est le recours à l’article 11 de la Constitution, que vous devrez inévitablement utiliser pour modifier celle-ci, en particulier concernant le Sénat. Le troisième est que, comme lui, vous vous appuyez sur un parti, ce qui est indispensable, mais que, comme lui, vous êtes d’un tempérament assez fort pour pouvoir, quand besoin est, vous en affranchir. Madame la candidate, je vous souhaite de tout coeur bonne chance et vous assure de la grande considération que j’ai pour votre culture gouvernementale, pour votre intelligence, votre sensibilité et votre caractère. »

99. Cette vidéo est une belle manipulation ….On voit que l’auteur vient de la télé: il ne démerite pas…
    Je n’aime pas Sarko, mais ce que l’on nous montre là …C’est digne de « Je suis partout » ou de « Gringoire »…

    Heureusement que ça ne passe pas à TF1. Je ne sais pas pour le score de Sarko, mais cette vidéo à une heure de grande écoute ça serait 5 millions de voix en plus pour LePen….

100. Sarkozy n’a qu’une ambition, LA SIENNE, la nation, il s’en fout. Et la nation n’a pas besoin d’un agitateur social, borné et inculte, qui confond culture et religion, qui veut trier lui même, les bons des mauvais, tout savoir sur tout, tout diriger, tout seul, pour lui.
     Mention spéciale pour Rachida et son sourire, son hospitalité généreuse, une vrai bourgeoise!
     Quand aux frontistes, je dirais ceci  » Au pays des borgnes, les aveugles sont rois », Le Pen, un ancien oas retranché dans son château, loin du peuple.
     Allez comparer avec la version sarkozytv, vous verrez si c’est objectif.
     REVEILLE TOI CITOYEN, VIVE LA 6° REPUBLIQUE!

101. les dérapages de sarkozy comme ceux de le pen ne sont pas innocentS tout comme ceux du parano de villiers non plus sur la prétendue  » islamisation  » de la france

     parmi les dérapages récents de Sarkozy QUI N’ONT RIEN A ENVIER A CEUX D’UN LE PEN D’UN GUILLAUME PELTIER OU D’UN DE VILLIERS

     il y a eu

     – la france on l’aime ou on la quitte,

     le Pen dans sa haine des autres dis la même chose depuis des années

     – pendant la révolte des banlieues sarkozy a succesivement acusé les  » caids  » de banlieue , manque de bol pour lui les  » caids  » de banlieues détestent autant les émeutiers et les révoltés que lui , pour les  » caids  » de banlieue d’ailleurs trés minoritaires emeutes = bordel = flics il est vrai que quand on est né avec une cuillere en argent dans la bouche , qu’on a passé son enfance et son adolescence a neuilly en bon Nappy de ghetto doré , on ne comprends que dalle a ce qui se dans les banlieues voisines

     puis ensuite voyant que ces délires sur les  » caids  » ne prenaient pas Sarkozy a accusés les  » barbus  » re manque de bol quand il en a envoyé dans les quartiers  » pour calmer les choses , les révoltés pas dupes on jetés aussi ces faux  » fréres  » télecommandés par le staff Ump

     d’ailleurs un rapport de la police politique de Sarkozy a d’ailleurs complétement démonté ses arguments expliquant que le soulévement populaires des banlieues était plutot du a un raz le bol général et a deux ou trois phrases comme karcher – racailles etc etc qu’aux  » caids  » et aux barbus

     vexé sarkozy a fait limoger ce fonctionaire trop zélé ou trop réaliste

     sur l’acquis et l’inné et nos génes qui nous prédisposereaient a êtes suicidaires ou  » délinquants  » cela ne repose sur aucune véritè scientifique

     CE N’EST NI PLUS NI MOINS QUE L’APOLOGIE DE L’EUGENISME DONT ON NE CONNAIT QUE TROP LES DERIVES TOTALITAIRES QUI ONT EUES LIEUES AU COURS DES PERIODES DE L’HISTOIRE LES PLUS SOMBRES DU 20 EME SIECLE

     il faut savoir aussi que deux proches conseillers et pas des moindres de Sarkozy messieurs Estrosi et Raoult militent depuis des années pour la réabilitation du docteur Carrel un des plus sinistres théoricien de l’eugénisme qui officiait sous Pétain , dans des millieux proches du sinistre  » ministére des question juives  » ou l’on retrouvait les Darlan Laval et autres Brasillach

     – il y a eu cette autre phrase de Sarkozy  » le travail c’est la liberté  » rapellons qu’elle était inscrite sur le fronton d’un des plus sinistres camp de la mort de l’histoire

     Utiliser de tel mots infects , un tel vocabulaire , et surtout de telles réferences historiques toutes aussi infectes N’EST PAS INNOCENT

102. Quelle honte le reportage sur NSTV… et en plus ca semble venir du nouvel Obs’….

     Belle version bien différente de celle de Telelibre.fr !!!

     Vivement dimanche !

103. Tous les reportages de Pierre Carles et de Denis Robert (Journalistes indépendants) sont sur la « télé libre de chez libre » (le compte google video d’un citoyen). Parce que la télé libre c’est bien, mais la « télé libre de chez libre » c’est encore mieux :)
     Vous risquez de me voir poster ces liens un peu partout sur le site. Je trouve que ces documentaires sont indispensables à voir et si je pouvais faire quelque chose pour que la France entière puisse les voir, je le ferais. Merci infiniment à tous ceux qui auront la patience d’en regarder quelques uns.

     Présentation de Denis Robert par france télévision :
     video.google.fr/videoplay?docid=-8724037050411787864
     envoyé spécial sur Denis Robert et Clearstream.

     Journal intime des affaires en cours (Denis Robert) :
     video.google.fr/videoplay?docid=9041570859097629983&hl=fr
     Dépendance des médias, corruption politique, sociétés écrans, paradis fiscaux, criminalité internationale organisée

     Pas vu, pas pris (Pierre Carles) :
     video.google.fr/videoplay?docid=-5142931704622360592&hl=fr
     Sur la connivence télévision/politiques. Suivi d’un processus de censure

     Attention danger travail (Pierre Carles) :
     video.google.fr/videoplay?docid=7734858860197834424&hl=fr
     Sur les emplois aliénants

     Sur la presse (Denis Robert) :
     video.google.fr/videoplay?docid=5155822226845113264&hl=fr
     Dépendance de la presse française

     La sociologie est un sport de combat (Pierre Carles) :
     video.google.fr/videoplay?docid=-777138601611773036&hl=fr
     Un striptease du sociologue défunt Pierre Bourdieu

     Enfin pris (Pierre Carles) :
     video.google.fr/videoplay?docid=2941715309467244458&hl=fr
     Pierre Carles et Pierre Bourdieu analysent la télévision

     Juppé, forcément (Pierre Carles) :
     video.google.fr/videoplay?docid=-3928457868194305858&hl=fr
     Analyse de la victoire d’Alain Juppé à la mairie de Bordeaux

     Faits divers (Raymon Depardon) :
     video.google.fr/videoplay?docid=-4244688622649947315&hl=fr
     Sur le travail de la police en France en 1982

     Pierre Carles a également réalisé plusieurs reportages pour la célèbre émission Striptease :

     Pas de calmants pour Jeanne (Pierre Carles) :
     video.google.fr/videoplay?docid=-3638599089076619791&hl=fr
     Sur Jeanne Calmant et son exploitation

     Le Désarroi esthétique (Pierre Carles) :
     video.google.fr/videoplay?docid=-6310328340358367828&hl=fr
     Pour rigoler un peu

     Les dissimulateurs (Denis Robert)
     Partie 1 : http://www.dailymotion.com/video/xsgac_dissimulateurs12
     Partie 2 : http://www.dailymotion.com/video/xsgnk_dissimulateurs22
     Clearstream et criminalité internationale organisée.

     Affaire Clearstream (Denis Robert) :
     http://www.dailymotion.com/video/xt2vq_denis-robert-affaire-clearstream
     La plus grosse affaire de tous les temps.

     Arret sur image spécial Denis Robert :
     http://www.dailymotion.com/video/xsz1m_denis-robert-clearstream-arret-sur
     Une belle entreprise de décridibilisation

     Denis vous parle :
     http://www.dailymotion.com/video/x1jp6q_denis-robert-la-censure-et-agoravox
     Présentation du personnage

104. Dommage tout de même que vous ne diffusiez pas la reunion en entier, un programme long de temps en temps serait trés sympa. On remarque la différence de discours entre Le Pen et sarko quand aux populations des banlieues, l’un propose une véritable politique d’assimilation critiquable mais bien plus réflechie et positive que la vision outrée et faite d’exemples éculés et caricaturaux de sarko…

105. :) Yann C il ne suffit pas d’affirmer pour qu’on y croit.

     à force de voir le FN faire ainsi sa propagande, même ses propres électeurs vont finir par flipper.

106. Toujours pas de version intégrale de cette rencontre à Meaux?

     On aimerait tout de même un petit mot d’explication de la part des Messieurs Lepers et Rothschild…

     Télé vraiment libre ou aux ordres d’un parti?
     Je commence à m’interroger sérieusement pour ma part.

107. Cher Lavoisier, je ne pense pas que la télélibre soit aux ordres de quiconque.

     Concernant les reportages en règle générale j’aimerais aussi qu’ils soient un peu moins courts histoire de développer les sujets parfois très intéressants..

     http://peuplequicause.canalblog.com

108. Nous avons diffusé une version de 16 mn. Pour la télévison, ce serait considéré comme un format « magazine ». En ce qui concerne la diffusion d’une version encore plus longue, pourquoi pas prochainement. Cependant, pour l’instant, il n’est pas prévu une diffusion des rushes. Il n’y aurait aucune raison de diffuser ces rushes en particulier et non ceux des autres reportages, même si ce reportage semble susciter beaucoup de passion. J’assume toutes les coupes de ce reportage.
     Mais c’est asez paradoxal de nous considérer comme partisane et manipulatrice une version de 16 mn avec des séquences longues et peu montées, alors que les autres médias ont fait des versions de 1mn45 grand maximum, voire pas de reportage du tout. Enfin, nous ne sommes aux ordres d’aucun parti, dans l’équipe de latelelibre nous avons des collaborateurs de toutes sensibilités, et vous avez sans doute remarqué, que parmi les visiteurs du site, là encore, nous avons toutes les sensibilités réprésentées.
     Merci pour toutes vos remarques, vos commentaires et votre fidélité.
     Allan Rothschild

109. Excellent !!!! Je n’ai jamais autant rigolé!!!! Quelle décalage entre sa belle image dans les médias « d’homme d’état » et le voir dans un reportage (bien que beaucoup trop court) qui n’a pas été « formaté » par nos médias nationaux. Il était pitoyable.
     Cela m’a fait penser à « tintin au congo ». J’aimerai savoir si vous pouviez me faire aussi « Ségo en banlieue ». Je pense que cela me fera beaucoup rire aussi. Ils me donnent l’impression de débarquer sur un continent rempli de « sauvages » ou « sauvageons » un peu cannibales d’où à chaque fois un dispositif de protection digne de la guerre des étoiles.
     Mes encouragements. Et surtout des reportages plus long !!!! J’adore le comique au troisième degré de nos 2 candidats « officiels ».

110. Maintenant les Chrétiens !
     Celle là on ne nous l’avait jamais faite. Sarko court et adapte le discours, hier en Lorraine il était sur une terre où il fallait parler des arcines chrétienens de la France. A Marseille, il était pour la révision de la loi de 1905 pour aider Sarko à construire des Mosquées, a l’Intérieur il laisse courir les multirécidivistes sexuels mais près de Nantes il promet le règlement de l’affaire en juillet 2007.
     Avant c’était le Karcher, ensuite la régul choisie des immigrés mais à Cachan tous les Ingénieurs et Médecins d’emplois de 4ème catégorie ont pratiquement été tous régularisés.
     A la maternelle pour que les Blaireaux d’électeurs voit un Sarko « dur » il matarque le Chinois et interpelle la Directrice, le soir ils sont tous les 2 dehors …
     Un jour au nom de la Démocratie il est pour la proportionnelle, un autre jour Non et on verra §

     Et vous voulez ça à la tête de la France ?!

111. Message bien reçu, Allan Rothschild et merci pour cette réponse.

112. Cette vidéo me conforte dans mon vote pour Sarkozy, il ne fait pas d’amalgame entre jeunes des banlieues et voyous. Il veut rendre à ses quartiers une meilleure vie

     Bravo à son courage face à certains énergumènes exités qui ne comprennent vraiment pas grand chose !

113. Bravo à vous Mr Sarkozy

     J’habite en balnlieue et je puis vous assurer que le majorité des personnes en ont raz le bol de ces délinquants qui font la loi dans les quartiers (j’ose à peine rentrer dans mon immeuble)

     Vous êtes juste et courageux

114. Brice, de toute façon vous n’avez pas 18 ans, vous n’avez pas encore votre carte d’électeur. D’ici là vous apprendrez à mieux réflèchir et vous verrez que ces jeunes vous feront beaucoup moins peur. J’habite en banlieue aussi, dans une cité célèbre : Les ullis, et je peux dire que ces jeunes sont très corrects contrairement à ce que nous montre la télévision, ce sont des gamins comme les autres. Ils disent bonjour, au revoir, merci, et même quand ils trainent dans la cage d’escalier parce qu’ils n’ont pas d’autre endroit et qu’il pleut dehors; quand ils me voient arriver avec ma poussette, ils m’ouvrent la porte et me font de gentils sourires. Par contre ils ne font pas de sourire à Sarkozy, avec lui ils deviennent violent, mais c’est parce qu’ils ne l’aiment pas, c’est normal, il passe son temps à les provoquer et à les insulter. Ce n’est qu’un réflexe d’auto-défense. Mais sinon ce sont des jeunes comme les autres qui ont juste envie de rencontrer une jolie jeune fille, de réussir dans la vie, d’avoir des enfants et de passer de bons moments avec leur famille et leurs amis.

115. La banlieue pour Le Pen
     Sinon le « Sar » va nous mettre dans la M…
     Dans un des derniers Charlie hebdo l’article « Sarkosy fait se marrer les Hongrois » nous apprend de bien belles choses sur notre petit grand-homme-que-le-monde-entier-nous-envie.
     > Lancés dans une grande enquête d’investigation, les journalistes de ce prestigieux hebdo sont allés voir les ressortissants hongrois vivant dans notre beau pays afin de trouver la réponse à cette épineuse question : que signifie « Sarkosy », notre héros étant, comme chacun sait, d’origine magyare.
     > Eh bien, la réponse n’est pas piquée des hannetons.
     > On apprend d’abord que son nom se prononce « char-kö-sy » en hongrois et signifie littéralement « dans la boue ». Il proviendrait de la ville hongroise de Sarköse, bâtie effectivement sur des marécages, le « y » final indiquant une origine noble (son nom complet est en fait Sakosy (de) Nagy-Bocsa).
     > Si son papa n’avait pas quitté la Hongrie en 1946 ou 1947 lors de l’instauration du régime communiste, notre phare de la pensée serait peut-être aujourd’hui un hobereau hongrois vivant confortablement des revenus de son domaine; dès lors, on comprend mieux qu’il ne soit que modérément gauchiste, sauf quand il s’agit de faire référence à Jaurès et Blum dans le vain espoir de grapiller quelques voix à gauche…
     > Mais ce qui fait le plus marrer les Hongrois interrogés, c’est la prononciation de son nom à la française : « Sar-ko-sy ». En effet, le phonème « Sar » signifie « merde » en hongrois (qui s’écrit en fait « szar »).
     > Et l’on apprend que « Sarkosy », prononcé à la française, signifie littéralement « dans la merde » en hongrois…
     > Véridique !
     > De là à dire que si notre idole accède à la magistrature suprême

116. Avouez tout de même cher Henry Verneuil que sarko ramène tout à la religion et aux origines, une vision propre à ses convictions sociétales anglo-saxonnes communautaristes. Dès qu’il croise un basané il lui parle d’islam au lieu de lui parler de la France et d’assimilation et nous ressort toujours ses exemples faciles : roselmack, rachida dati, islam des caves, UOIF… Je pense que la France ne supporterait pas une segmentation des communautées et un clientèlisme démagogique, il nous faut un projet rassembleur et assimilateur, le même qui à fait ses preuves avec les immigrations précédentes même si elles étaient effectivement plus facilement amalgamables.

117. Dans la rubrique: épinglons les petites phrases des candidat(e)s, il en restera toujours quelque chose…

     Ségolène Royal à Stephen Bern : Vous, je ne suis pas près de vous oublier !
     Stephen Bern: cela nous promet des lendemains qui chantent . Je sens que demain, la Bastille, elle est pour moi.

     Voir la vidéo: Ségolène Royal menace Stephen Bern: http://www.dailymotion.com/video/x11vie_segolene-royal-menace-stephane-bern

118. Journal intime des affaires en cours (Denis Robert) :
     http://video.google.fr/videoplay?docid=9041570859097629983&hl=fr
     Dépendance des médias, corruption politique, sociétés écrans, paradis fiscaux, criminalité internationale organisée

     Trop chanmé ce reportage !! Merci la télé libre !

119. Regardez les méthodes des tyrans : http://5.upload.dailymotion.com/related/981145/video/x15fsb_segolene-royal/1#

     La personne qui a posté cette vidéo de propagande et qui s’appelle Marketing a désactivé les commentaires. Alors j’ai voulu poster le commentaire ci dessous sous un autre de ses vidéos où les commentaires semblent activés. Mais vous pouvez essayer, ce sont des commentaires factices, et lorsqu’on essaye de ajouter un, semble être accepté, puis disparait automatiquement et mystèrieusement au bout d’une minute. Je trouve que cela mérite vraiment d’être dénoncé.

     « A propos de la vidéo de propagande anti-royal que vous avez posté :
     Elle se termine par « jugez par vous même ». Pour juger par nous même, encore faudrait il pouvoir en discuter, avoir un droit de réponse. Or vous avez désactiver les commentaires.
     Vos méthodes sont très laides, vous êtes un tyran.

     à la fin de la vidéo en question il y a aussi un commentaire incrusté en infographie qui dit : « Les riches ? » suivi d’une interview ou elle déclare payer l’ISF.
     Et alors ? On n’a pas le droit d’être riche et de défendre les pauvres ? Si les gens de droite voient une contradiction dans le fait qu’elle soit riche et qu’elle défende les pauvres, cela veut dire qu’ils pensent, qu’ils valident l’idée selon laquelle lorsqu’on est riche, on doit forcément écraser les pauvres. »

120. La France est un pays extraordinaire. Selon les enquêtes d’opinion, le principal réservoir de voix de Bayrou serait assuré par des électeurs du PS.

     Pas tellement étonnant, au fond, puisque ces électeurs ne souhaitent que l’immobilisme. Cet immobilisme qui, pensent-ils sans doute, leur assurera le maintien de leurs situations privilégiées: salariés de l’ État (plus de 6 millions selon l’INSEE-record mondial par rapport au nombre total d’actifs dans le pays) et personnes tirant principalement leurs revenus des fonds publics.

     Ne vous demandez pas ce que vous pouvez faire pour votre pays, demandez-vous surtout ce que l’État peut faire pour vous!
     Mais jusqu’à quand?

121. ohlala merci pour ces informations lavoisier.

     Je cours de ce pas voter Ségolène ;)

     Ségolène, je t’aime.

122. Entre propos parfois haineux et déclaration d’amour.
     Qui a dit que cette campagne ne passionnait pas les Français? lol

123. Beaucoup de choses ont été dites sur Sarkozy mais on peut voir dans cette vidéo voir que le candidat UMP est encore ministre de l’Intérieur (sniper, CRS et tout le toutim). Nos impôts en prennent un coup et d’un autre côté, il nous demande de travailler plus. Lorsque l’on a vu les vidéos relayées dans les médias, je peux vous dire qu’on ne voit pas combien le candidat UMP a été malmené et le mécontentement des riverains qui ont l’impression d’être envahi par une armée ennemie.

124. Si les premières paroles prononcées par M. Sarkozy ont éffectivement était pour « communautariser » tous les habitants de banlieues par très blancs en « musulman », je trouve cela très grave. M. Sarkozy comme ses maîtres les néo-conservateurs américains ne conçoit pas un humain athé ou même ici d’une religion autre que celle qu’il imagine devant la teinte de la peau de son interlocuteur… Donc pour lui s’occuper des banlieues seraient de favoriser la religion supposée de ses habitants… A-t-il oublié que la France est une république laïque et que depuis 1905 l’état n’a pas à s’occuper des croyances ou non croyances de ses concitoyens. Cela rappelle le préfet « musulman » ou son insistance ici sur Mme Dati ou M. Roselmack ( ce qui semble confirmer les liens étroits entre TF1 et le candidat UMP ). Cela rappelle aussi que ne sachant plus que faire en 2005, il avait appeler les imams plus ou moins radicaux à son secours… Non, les religions n’ont jamais été une solution politique mais peuvent parfois donner des repères comme la philosophie, ou les idées politiques et relèveznt uniquement de la sphère privée.

125. Images trés intéressantes:

     – du formidable déploiement de forces préalable (ca coute moins cher au contribuable quand c’est un « petit  » candidat),

     – de la vivacité des échanges (a 9 minutes apres le début…)

     Encore bravo a la TELE LIBRE

126. Quand le kapital contraint le Travail (10 point en moins sur le partage du PIB pour le facteur travail depuis plus de 20 ans) les conséquences se retounent automatiquement sur tous les boucs émissaires possibles par des politiques populistes. Ce n’est donc plus la liberté la fraternité et l’égalité. Pour appaiser les tensions et les divisions les luttes sociales doivent désormais s’amplifier…

127. Sur cette vidéo j’ai vu un homme politique stressé et super escorté. D’un autre côté j’ai vu des gens irrespectueux, qui ne savent pas respecter la parole d’autrui et d’autres qui insultes. Je crois qu’une fausse image circule sur Nicolas Sarkozy. Pourquoi le prendre pour un raciste, un diviseur et autre alors que ce n’est pas ce qu’il tient dans son discours et même dans ces actes. Il veux lutter contre tout ce qui est incivique, contre la fénéantise et non pas contre une couleur de peau. C’est ridicule de penser ça. Lorsqu’il aprle de racaille et autre, il y a aussi des pure blanc, français depuis plus de 5 générations. Ce sont certains comportements qui sont inadmissiblent et contre lesquels il veux lutter. Arrêtons de le diaboliser et de lui faire dire ce qu’il ne dit pas. Le gars qui s’est levé pour prendre le micro, il est français , il bosse et bah tant mieux, pourquoi se sentir viser par l’expression nettoyer au carcheur. Ce sont les voyous, ceux qui ne respectent rien qui sont visé par cette expression ! Attention à ne pas se laisser bêtement influencer par les grands médias, mais attention de ne pas se laisser influencer par les courants de pensées simplistes qui prête à Nicolas Sarkozy des pensées qu’il n’a pas !

128. c’est hallucinant cette campagne publicitaire c’est en train de devenir n’importe quoi !!!!!!!!!!!!un vrai cirque médiatique….je n’ai jamais eu autant peur pour la france c’est peut etre du au fait que je vis à l’étranger depuis maintenant trois ans ,mais j’ai l’impression que la france est dans de sales draps……..sarkozy est omnibulé par la fonction de president….sego n’a pas le courage de se demarquer de ses collegues de gauche si seulement,elle avait un peu plus de courage elle pourrait peut etre ouvrir une nouvelle voie,bayrou sans commentaires honnetement je ne sais quoi en penser…mais la chose qui me surprend le plus c’est le probleme de l’immigration……on adore peser ses mots en france vous croyez vraiment que les problemes de chomage,ou de violence sont du a l’immigration?
     ces gens que l’on appelle immigrés pour la pluparts des cas sont des français de seconde generations voir meme de quatrieme ou cinquieme generation…..mais on ne le dis jamais ,mais le fait qui me choque le plus c’est que quelqu’un de ces » français « qui sont montrés du doigt pointe à leur tour le doigts vers d’autre en pensant voter pour un candidat comme lepen,et en ayant la naiveté de croire qu’ils résoudront leurs problemes ainsi faisant….eh bein laisser moi vous dire une choses si lepen pere ou fille avait le malheur de passer faite moi confiance…vous serez les premiers à devoir deguerpir….chacun de nous à le droits à exprimer ses intentions et son avis mais je n’arrive pas à conçevoir l’autoflagellation ceci dit bonne soirée et à dimanche….

129. Il en serait ridicule s’il n’était pas aussi inquiétant. Croit-il lui même sincèrement à se qu’il prône?

130. Dans ce contexte où l’électorat d’extrême droite représente près d’ 1/5 ème des intentions de vote, je trouve que la campagne de Sarkozy a été bien menée.
     Si Le Pen fait un score aux alentours de 15%, dimanche, ce n’est pas à Royal ni à Bayrou qu’on le devra mais à Sarkozy.

     Je ne sais pas si Sarkozy sera présent au deuxième tour. Ce n’est pas certain mais je souhaite en tout cas s’il encore en lice, que ce soit contre Ségolène Royal.
     Le débat sera beaucoup plus intéressant et nettement plus recentré.

     Aujourd’hui, Sarkozy est obligé de radicaliser son discours pour espérer passer le premier tour. Il donne ainsi la part belle à ses adversaires politiques qui tirent à boulets rouges à la moindre petite phrase.
     Je constate d’ailleurs qu’on a jamais entendu aussi peu de critiques à l’égard de Le Pen que pendant cette campagne. Pourtant, je doute fort que ce candidat ait changé d’opinion.

131. Ce qui est idéologiquement terrifiant chez NS, c’est le mécanisme de l’amalgame et de la dualisation déformante de la réalité. Il parle des « jeunes des cités », pour glisser à l’immigration, puis aux musulmans, puis à la délinquance. Le-voilà retrouvé dans le champ de la police.
     Selon une tactique bien connue, il tente de renverser la situation en reprochant aux autres ce qu’il est train de faire lui-même: c’est « fasciste » de faire des amalgames, arrêtez de faire des amalgames, etc.
     Il tutoie les autres et malgré son expression favorite « regardez-moi droit dans les yeux », il est incapable de concentrer son regard sur son interlocuteur, surtout losque ce dernier est en train de le contredire.
     Et même si la politique, c’est d’abord une question des principes, il importe de prêter attention à cette personne: Bush a joué un rôle de catalyseur, il a cristallisé une dynamique latente, mais qui aurait pu ne pas se manifester s’il n’étais pas élu. Je souhaite que Sarkozy n’aura pas la même chance: profiter de peurs latentes ou créer des peurs vierges. Regadrons donc le personnage: observons ses gestes, son regard, sa sueur, prêtons attention à l’intonation de sa voix, à son rythme. Resituons tout cela dans une perspective historique et n’hésitons pas de penser à la situation politique des années 1930: cultiver les peurs, brouiller les idéologies, promettre tout et son contraire, attiser la soif d’un « chef »: bref, considérer que la « foule » est incapable d’un jugement critique et rational, la traiter comme un « enfant ». Marquer les esprits à travers un choc d’images, qui risque de devenir un choc réel, si par malheur il était élu.

     Mobilisons-nous. C’est URGENT. Diffusons constamment tous les documents censurés.

132. C’est votre analyse qui me parait inquiétante, Arlette, désolé de vous le dire.

     Juger de la personnalité et du programme d’un candidat avec autant de passion et aussi peu de sang froid, en prétendant décerner des « signes révélateurs » inquiétants, ça revient à dire: peu importe les discours et les propositions, votez en fonction de votre sympathie ou de votre antipathie.

     Staline avait une bonne bouille de « petit père des peuples ». Il a été un des dictateurs les plus sanguinaires que la planète ait connu; le PCF l’a pourtant soutenu jusqu’à sa mort, avec passion.

133. Salut John Paul et la compagnie !

     Ce serait sympa de rediriger un peu de trafic avec une annonce vers le site du jt de Karl Zéro il a mis en ligne un enregistrement off de Sarkozy lors d’une rencontre avec des jeunes et ce qu’il dit n’est pas piqué des hannetons.. Il y a bien un discours on et off de la part du candidat de la ‘tolérance’

     Voilà je pense que ça méritait le coup de pouce

     http://peuplequicause.canalblog.com

134. « Nous vous proposons le récit complet de cet après-midi pas comme les autres dans la cité Beauval de Meaux »

     J’aurai bien aimé voir la totalité du débat car je suis persuadé que l’auteur de la vidéo a aussi fait une petite sélection de son côté des passages nuisant à l’image de Nicolas Sarkozy.

     Les remarques et questions des spectateurs sont en entier mais pas les réponses de NS. Il aurait été intéressant d’entendre ses réactions en intégrale.

135. c’est dégueulasse de casser du Sarko de cette façon, le montage est tronqué et malhonnête. C’est très partisan tout ca et pas digne d’un boulot de journaliste

136. Mon dieu ! Ce type est vraiment dangereux …
     Il est enfermé dans une vision ultra-manichéenne et archaïque du monde (comme George Bush en fait !), qui personnellement me terrifie …
     Merci de mettre ces images au grand jour; car ce qu’oublie de mentionner celui qui me précède dans mon commentaire lorsqu’il parle d’ ‘Honnêteté’, c’est que les grandes chaînes médiatiques n’ en n’ ont justement bizarrement pas parlé !
     Plus que jamais : tout sauf Sarkozy !
     NE PAS VOTER LE 22 AVRIL PEUT PROVOQUER UN PRÉSIDENT GRAVE !

137. Tout d’abord merci d’exister, et de nous avoir offert ces images.Malheureusement ce que je pensais sur Nicolas Sarkzy s’est confirmé. Il affiche une telle arrogance et non respect des individus ça fait peur. Pourquoi ne pas évoquer les vrais problèmes de fond des quartiers: le chomâge, la précarité, les difficultés pour les enseignants d’enseigner correctement faute de moyens, la discrimination?
     Pour lui, d’après ce que j’ai vu, la banlieue se résume à la religion, à la drogue, au vandalisme.
     Il dit « Ensemble tout devient possible », et il n’est pas capable de dialoguer avec des gens qui étaient là pour un vrai débat…pour justement construire ENSEMBLE. Il ne reste plus plus qu’à espérer …
     Ps: serait-il possible d’avoir l’intégralité du film pour confirmer mes dires?

138. Intéressant ce reportage. Il n’est à regretter qu’il soit si confidentiel…

     Monsieur Sarkozy est « inquiétant » avec un égo inversement proportionnel à sa taille… Le plus inquiétant c’est qu’il va être élu Président de la République Française…

     Il y a moins de dix dizaines d’années, un autre homme politique – dotait lui aussi d’un énorme égo – se faisait également élire démocratiquement, dans un pays proche du notre. Cet homme a tenu ses promesses : pays redressé, plein emploi, eugénisme à la pointe, médias à la botte…
     Vous connaissez la suite ?

     Français dormez tranquilles ! Puisque l’on vous dit que « tout devient possible ».
     Ah bon ? Brrrrr…. ben moi ça me fait froid dans le dos !

139. ;
     .
     TOUT SAUF SARKOZY À MEAUX ???

     RÉSULTATS DU 1ER TOUR A MEAUX :

     SARKOZY : 33,89 %

     ROYAL : 28,07 %
     .
     .

140. ;
     .

     La visite de Sarkozy à Meaux – Cité Beauval a été une catastropohe…

     pas si sur….. voici la meilleur des preuves

     http://elections.lefigaro.fr/resultats/elections-presidentielles-2007/1er-tour/seine-et-marne/77100/meaux/

     .
     .
     .

141. merci pour tes images, mais a tout prendre, j’aurai préfèré un bon film de cul, c’est moins écoeurant.

142. A mon avis c’est une très mauvaise vidéo tout autant démagogique que celles issues des caméras du dangereux sarko. On ne voit pas les réponses de Sarkosy aux questions posées ni les questions quand on voit les réponses. Finalement montrer seulement le débat entre Sarko et le français entrepreneur d’origine algérienne aurait été préférable. Là ce n’est pas un débat démocratique et républicain comme le réclament les habitants du quartier visité, mais une juxtaposition d’images visant à montrer le côté diabolique de Sarko.

     Je ne suis pas militant de sa politique, bien au contraire, mais pour dénoncer (et pour que cette dénonciation ait un poids) il faut rester objectif dans les images choisies sinon on suscite les réactions du style « j’y crois pas, c’est truqué » (ce qui n’est pas faux finalement) et la dénonciation perd tout son intérêt puisqu’elle n’est écoutée que par les convaincus (pour se faire plaisir et se flatter d’avoir le même avis que las média, surtout s’ils se prétendent neutres). L’objectivité sert aussi à ne pas faire ce que l’on critique.

     Finalement il eut été préférable que la « télé libre » ne soit pas libre de pratiquer la démagogie inversée des médias dominants.

143. Merci…
     J’habite dans ce quartier. Lui non. Il dit qu’on a la peur au ventre. Moi non. Mais après tout, il doit mieux le savoir que moi, vu qu’il ne vit pas ici, il l’a même dit. Il dit nous respecter et répond ‘et alors ?’ à ce Français qui déclare payer ses impôts.
     Brave homme. Non, vraiment, chapeau. J’ai surtout apprécié les tireurs d’élite, qui prouvent qu’il devait bien être dans son élément, et je le crois totalement quand il déclare être très heureux d’être ici.

     …

     On n’est pas dans la merde.

144. Bravo pour ce reportage

145. bon ils sont où les gauchistes ? on nous a dit qu il y avait eu une grosse manif avec plein de hordes trotsko-communo-judeo-maconno-socialistes ? on nous a dit que la reunion avait ete ecourtée a cause des méchants bolcheviks ?
     c etait pas vrai ? on m aurait menti a l insu de mon plein gre ?

     la bonne vieille technique de la Droite : cacher son erreur en pretextant un complot !
     un peu comme gernica…

     preparez vous a tomber du cote obscure…
     allez, a bientot dans le maquis !

     Leon T

146. plutot qui d’inviter li mousieur sarkozy à ti F1 li reportage il doit passer a la tilé a l’heure di film du soir comme cela cé tout le monde qui le regarde ,et vrément cé un riportage magnifique .il faut démandé a mousieur poivre dé arvor si il est d’accord.merci boucou.je sais que boucou des personnes il vont si moqué dé moi mais si pas grave ,et meme li zapping a canal plus .

147. Bonjour,

     Je viens de visionner votre « reportage » et je dois dire que plusieurs choses m’interpellent. Apparement, vous vous prenez pour de meilleurs journalistes que les autres chaînes, mais quand on retient uniquement les questions qui vous font plaisir (celles qui vous arrangent pour discrediter Sarkozy, ce qui montre que vous prennez entièrement parti, à gauche cela n’est pas utile de le préciser, ce qui fait que votre reportage n’est pas du tout objectif) et de plus, on n’entend même pas les réponses de Monsieur Sarkozy !

     Et bien certes vous avez le nom « télélibre » mais il n’y a rien de libre dans ce reportage. Alors faites un effort, vous qui vous prenez pour des journalistes, faites quelquechose qui ne s’apparente pas à de la propagande car c’est bien ce que représente ce reportage.

148. BEN AU MOINS SARKO A LES COUILLES DE VENIR S EXPRIMER DEVANT DES GENS QUI NE L APPRECIENT PAS? IL N EVITE PAS LE DEBAT. C EST LE SEUL A AVOIR LES EPAULES D UN PRESIDENT.

149. Une honte cet homme …

150. salut la famille et franchement bien vu je crois que toutes les perssonne qui ont vu ou verront vu ce reportage comprendront qui est nicolas sarkozy, un manipulateur qui a l’art des mots et qui manipule les medias, il s’est rendu compte que non seulement il avait réussi à faire que 84% de français ont été voté mais plutôt qu’ il a incité les personnes qui vivent dans ces quartiers et qui ne voulaient pas se mêler des dérapages qu’il y avait dans leurs quartiers à se manifester et montrer définitivement qu’il n’y a en aucun cas des cancres dans toutes les banlieux et que nous aussi nous savons parler et dire les choses et que nous ne sommes les mieux placé pour parler de l’insecurité et comment la règler nous ne somme pas dupes.
     L’insecurité dont ils parle ses lui qui la crée nous voyons tres clair dans leur jeu. Donc le 6 mai votez Sego merci à tous et bonne route big up!

151. Jacques Delors vote Royal :

     http://www.lejdd.fr/cmc/presidentielle/200717/delors-centristes-votez-royal-_14615.html

152. On peut simplement regretter que le débat ne soit pas filmé dans sa totalité, on aurait été plus instruit, non?

153. Pourvus que les deux candidats repondent aux questions sans detour et avec franchise .

154. Bonjour. J’ai vu la vidéo et en aucun cas Sarkozy n’est plus en difficulté que n’importe qui face à ce sujet. C’est un homme comme nous et il le rappel bien souvent. C’est un homme qui n’aime pas ce qui ce passe dans notre pays (comme beaucoup), il le dit et assume. On en réglera pas les problème du jour au lendemain mais si personne ne s’en occupe cela ne durera qu’un temps. Certain n’aime pas Sarkozy et quoi qui fasse il ne plaira pas et ça c’est compréhensible mais la haine n’est pas la solution. Peu importe qui passera, ce sera le choix des français et on se doit de le respecter. il faut juste se rappeler qu’en france c’est les français qui sont censés gouverner et faire signifier notre mécontentement à chaque fois que c’est nécessaire. Prennons nos responsabilités plutot que de se plaindre en permanence. La france c’est nous et pas un(e) président(e). Nous avons gagné nos droits et nos liberté et vous pensez vraiment qu’on se laissera faire si on tente de nous les prendre??? Oubliez la haine et allons de l’avant quoi qu’il se passe le 6 Mai.

155. Il dit que le tutoiment est une forme de rascisme et de manque de respect, ok on peut être tout a fait daccord avec ce point de vue, mais pourquoi diable utilise t-il le tutoiment quand il s’adresse aux autres ? il tutoie 4 ou 5 personnes pendant ce reportage et des personnes qu’il ne connait point. Je trouve cela assez déroutan ….

156. information, desinformation , publicité propagande, …. a voir aussi sarko et les enfants

157. https://www.latelelibre.fr/index.php/2007/03/nicolas-sarkozy-et-les-enfants-638/

158. Et y’a pas d’émeutes !!

     Un exité et deux gamins à la sortie qui l’insulte.

     On même pas ses réponses ! Pourquoi ?

     C’est pas non plus objectif comme vidéo !

159. Si l’on avait pu en voir davantage…

160. au moins il a des couiles d’y aller
     On entend bien les insultes bien les questions
     effectivement nous n’avons pas ses réponses c’est quand meme pas terrible surtout pour les vrais problemes de chomages de discriminations mais ca fait pas de sous pur les teles les reponses
     Cest un peu plus important que les problemes de succeptibilités des mecs qui brulent les voitures des voisins
     Merci a karim de son ouverture d’esprit

161. Au moins NS propose qqch pour les Banlieues, dénonce les problèmes et a le mérite de s’y rendre.
     Bien sûr, quand on ne propose rien, c’est plus facile d’y aller.

     « Ne comptez pas sur moi pour parler de ce qui ne vas pas » avait dit Ségo au sujet de la Corse. Pour moi le rôle d’un president et de parler des pb et de tenter de les résoudre.

162. C’est vrai !

163. Je plusieurs choses à dire mais je ne les dirai pas toutes.

     Pour commencer, je tire mon chapeau a ceux qui on fait ce reportage. Contrairement à ce que j’ai pu lire et conclure de beaucoup de réactions, ce reportage n’a pas de partit prit. Bien au contraire. Ce n’est pas un reportage ou on occulte les réponses de monsieur Nicolas Sarkozy pour nous dire qu’il est malhonnête et sans solution (dans une situation qui aurait fait fuir plus d’un selon bien des réactions) face aux jeunes des banlieues. C’est un reportage qui nous explique que monsieur Sarkozy devait avoir un meeting dans une banlieue et qu’il s’est bien gardé de l’officialiser. Bien sur, on me dira qu’en raison de ses détracteurs et pour des questions de sécurité il a bien agit. Moi je dis que lorsqu’on a rien à se reprocher, on vient la tête haute et le sourire, pas la tête un peu baissé et détourné (revoir son arrivée). Bien sur il se fait insulter, c’était à prévoir, mais c’est une situation banale, des réactions humaines. Monsieur Sarkozy n’a rien communiqué pour réduire les dommages en cas de dérapage. La peur? Pourquoi? Qui oserait dire que les personnes vivant en banlieues sont des bêtes ou des monstres (celui-ci serait un bel idiot, toutes les branches politique y sont assez représentées)? On appelle ca ne pas assumer ses actes. Se cacher du peuple et prétendre en être le président, c’est un comble. Le début du reportage montre bien qu’il n’était pas attendu et voir le monde arriver petit à petit montre bien ce qui est expliqué plus haut. Les gens observent, se posent des questions, s’intéressent. Il y a de la vie. Pourquoi s’arrêter aux insultes proférées? N’en sommes nous pas tous capables? Allons nous nous juger les uns les autres parceque nous avons des idées différentes? En imaginant une situation similaire, madame Royal n’aurait pas eu droit aux même égards portés à monsieur Sarkozy dans vos réactions. Ne portons donc pas le débat là ou il ne se trouve pas. Car si il est bien triste de se dire que certaines personnes vont voter Le Pen en voyant ça, il est surtout triste de remarquer que ces mêmes personnes réagissent ainsi par manque de discernement, d’analyse.
     Ce reportage est donc le témoignage prolongé et toujours plus véritable que ce qu’on a pu voir aux infos.
     Il n’est pas complet? C’est un reportage, pas un film. Il faut forcément couper. Véhiculer une idée ne veut pas dire manipuler. Lorsqu’on exprime une idée, qu’on veut montrer une situation particulière, insister sur un comportement, une attitude, il faut épurer. Retirer ce qui n’est pas utile ne veut pas dire retirer le contexte pour en faire sortir une idée qui est fausse sans lui. Ne faites pas l’amalgame. Ce reportage prolonge le début pour une bonne raison, n’y restons pas bloqué, car même si il est dépourvu de discours politique, il n’en reste pas moins éloquent. Il s’oppose cependant dans son intégralité aux reportages « insultants » vu à la télé (comment prendre les gens pour des idiots….ou alors il manquent vraiment d’informations, un comble….), et à ce niveau il est irréprochable. Vous voulez quand même savoir ce qui s’est passé dans son intégralité? Compréhensible, avec un bon début , on veut tout à la fin. Mais il y a encore une différence entre être curieux, prétendre vouloir être objectif en ayant la totalité, et essayer de trouver des arguments pour servir , excuser ou aggraver la situation d’un parti ou d’un autre. Ce n’est pas le sujet ici. Le reportage ne se porte pas sur son discours, mais plus sur la population et sa réaction face à monsieur Sarkozy. Dans l’ensemble, le reportage tend aussi à montrer une image positive de la banlieue. Les deux interventions lors du débat en sont la preuve. Bien sur que ce n’est pas une attitude exemplaire en général pour un meeting, mais cela montre que le dialogue est possible.
     Donc je tire mon chapeau au reportage qui est pour moi un bon reportage, avec ses petits défauts, certes, mais qui va bien là ou il veut aller.
     Malgré tout, je tiens à dire que je ne suis ni pro ni anti Sarkozy. Je prend ce reportage comme il vient et je vois des choses plaisantes et d’autres déplaisantes.

     Le sujet de la banlieue est un sujet qui fait honte, peur, crier, fuire, qui suscite la colère, la tristesse et j’en passe. Trop d’amalgame de part et d’autre, et je ne parle pas des réactions futiles, inutiles et insultantes.
     Avant de juger, il faut connaitre. Avant de connaitre, il faut vivre. Donc pour pouvoir juger de ce qu’est la banlieue, il ne faut pas juste y vivre et surtout pas regarder le journal télévisé. Il faudrait donc vivre toute la banlieue, vivre avec les gens, les connaitre, pour savoir ce qu’est la banlieue. Certains crient déjà au discours inutile. Tant pis pour vous si vous n’êtes pas d’accord, vous avez tort.
     Dans la banlieue, il se passent des choses, pleins de choses. Comme partout ailleurs me dîtes vous? Oui et non. Bien sur il se passe des choses partout. La banlieue a une histoire comme partout, mais ce n’est pas la même. Il faut donc connaitre son origine et son évolution. Je vous épargne les questions du genre « Les personnes qui y vivent ont-ils choisit de vivre là? ». Je vous pose plutôt celle-ci : Les habitants de la banlieue ont-ils choisit d’être montrés du doigt et souvent laissés pour compte?
     Encore une autre: Les casseurs, les voyous ou délinquants sont-ils représentatif de la banlieue?
     Puisque j’y suis: Les personnes dites sorties de la banlieue sont-elles abjectes, monstrueuses, inhumaines, irrespectueuses, asociales, violentes et aggréssives?
     Pourquoi il y a des délinquants en banlieue plus qu’ailleurs? Bonne question n’est-ce pas? Mais qui s’est réellement préoccupé de trouver la réponse, ou a ne serait-ce que commencé à chercher?
     On ne pense qu’à traiter, pas à prévenir.
     J’aime bien ce dicton : Le phare n’éclaire pas son pied.
     Avant d’aller nettoyer chez les autres, il faut être irréprochable chez soi, il faut nettoyer chez soi.
     A trop utiliser le karsher, on abîme l’image que ce qu’on prétend vouloir nettoyer et on use beaucoup d’énergie pour rien ^^. (je ne suis pas anti Sarkozy une fois de plus , mais les grandes phrases inutiles ne causent que du mal…). Bien sur il faut lutter contre la criminalité, mais la provocation utilisée pour servir ses interêts politique se retourne forcément contre soi, d’une manière ou d’une autre. Oui il faut lutter chaque jour contre la criminalité, mais il faut arrêter de dire et de penser que son origine est la banlieue. La criminalité est partout, et se manifeste de plusieurs manières. La campagne actuelle « anti-criminalité » est dirigée exclusivement vers les banlieues, et surtout parisiennes.Vivons nous dans un monde ou la vie est menacée par les banlieues? Si oui, il faut alors vivre tous ensemble et non pas séparé et cloisonné dans des endroits qu’on préfererait oublier.

164. c sinple , la france acceulle mall les beurr ! ceux foute la merde ou pas on s’en fou ! la france a bien foutu la merde dans le magréb , é kan il von en vac il son bien aceullli , yen a m ki vive laba telemen ils sont bien acceulli malgré kil foute la merde labas , Ils disent rien du tous ! méttéz vous sa dans le crane bande sal raston de merde vous é votre candidat

165. voila belle exemple pour la banlieue,

     ils font pitié les pauvres jeunes qui crient « nique ta mère  » « enculé » « fils de pute  » voila la preuve que les gens de banlieue feraient bien de trier les cassos qui gangrénent leur reputation car

     lorsque les hommes politiques n y vont pas on dit qu ils ont peur ou qu ils se fichent de cette partie la de la population et quand ils y vont ils se font insulter,

     je suis un citoyen respectueux de toutes les valeurs mais quand je vois les 10 dernières secondes du reportage , je dis qu il faudrait sortir les matraques et en faire rentrer quelques uns dans le rang

166. Je ne vois pas bien en quoi cela dénigre Nikola sarkosy. Lui sait rester calme. On voit bien que certaines cultures ne peuvent s’empecher de lever la voix (sur qui d’autre encore?). On découvre encore dans ceratins propos que seul un pays musulman serait un pays libre….et ou l’on découvre aussi que cinq années d’études ne donnent pas forcément une largeur d’esprit propre à courrir le monde. prison pour prison on n’a que celle du cerveau….Allez Président!!

167. une petite pique a ceux estimant que cette video est partisane,parcellaire,pas assez longue et malhonnete…
     Elle a plutot été autocensurée par son auteur car si la totalité avait été diffusé cela aurait été pire pour notre cher president nicolas ,amis des medias,et candidats a ce moment :)
     un exemple ?lors de la derniere intervention dans la salle,une jeune fille parle de ses diplomes,le plan d’ecoute de Mr Sarkosy n’est pas le bon,il regarde à droite alors que la jeune fille est a sa gauche.En realité, lorsqu’ elle lui parle il est entrain de regarder un texto sur son portable et n’ecoute pas…
     le vrai plan d’ecoute a été « trappé »:on voit la jeune fille parler et la camera pannote sur sarko et son telephone …c’est moi qui previent le cameraman et lui dit de pannoter ;).Ca a été coupé avant et remplacé par un plan de coupe de sarko fait en amont …autocensure,on n’est pas en russie mais quand meme:)
     En plus, peu avant la sortie du candidat je voie l’auteur de ce beau reportage parler avec Mr Laurent SOLLY,à la fin de la discussion il me dit en rigolant jaune : »Si Sarkosy est élu je suis mort ! ».
     enfin il n’ y avait pas tf1,France2,France 3,LCI …ils etait pourtant à 4 mn a vol d’oiseau l’attendant pour son meeting…
     j’ai peur…j’ai peur pour la presse.j’ai peur pour l’epanouissement des delaissés et je ne sais pas si je suis encore fier d’etre francais et ….si je me sens francais …:)
     NB:j’aimerais bien bossé avec vous…Allan demande aux yeux …

168. Bonjour M. le Président je suis un béninois âgé de 21 ans j’ai un problème pour rétirer ma convocation du BAC car je passe le BAC le 18 juin 2007 pouvez vous m’aider financièrement?.

169. c’est vrai que nagy bosca ne fait pas faire d’amalgame !!
     c’est édifiant .
     pour votre gouverne monsieur nagy bosca, les arabes ne sont pas tous des musulmans je connais des arabes chrétien juif et musulman, alors pourquoi stigmatiser le peuple ??
     il ya quelque chose qui m’échappe

170. Bonjour, M.Nikola Sarkozy, président de la republique française , je suis un jeune comorien, je suis agé de 26 ans, ce que j’aimerai dire, je t’entends souvent parler lors de vos éléctions que tu vas donner au africains leurs droits, encore plus, tu as dit que tu vas soutenir le Président américain, Mr J.Bush, pour la lutte contre le térorisme dans le monde. Comment peux – tu juger M.le colonele, Mohamed Bacar en vers l’île d’Anjouan de l’Etat comorien? En fin, les Comores n’ont pas de Droit sur l’île de Mayotte (le quatrième île de l’Etat comrien), car si c’est vrai tu veux lutter contre l’imigration clandistine en france , tu n’as qu’à céder les terres Africains aux africains, puisque tout ce qui est en Afrique, il appartient Aux africains (es) et non aux français(es)

171. pétition pour la déstitution de sarko, les français ne manquent pas d’idées!! signez sur http://www.antisarkozysme.com

172. Bonjour,
     Ravalons tous notre salive, noir, blanc, arabe… président aussi et construisons un avenir meilleur.

173. félicitation

174. Comme si cette pétition allait aboutir, il y en a qui on du temps a perdre avec des pétitions… La meilleure pétition c’est les urnes.